Forum > Geluid

MP3 killed Audio

(131 reacties. Pagina 4 van 7)
Moderator(s): Dré
PimWStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 13-4-2003
Laatste: 15-12-2010
Berichten: 207
21-12-2009 19:33

michel van de beek schreef:

Dat zovel MP3 zo fervent verdedigen, baart me echt zorgen. Heel veel zorgen. Als je professioneel met geluid bezig bent, zou je toch op zijn minst mogen verwachten dat je alle componenten in de keten zo optimaal probeert te krijgen. Snap dan ook echt niet dat jullie accepteren dat je met MP3 in feite de hele keten al vervormd begint.
.....
Mijn ervaring met kwaliteit is ... de beste aanpak is bij de bron. Is je bron al 'vern**kt' dan wordt het nooit meer wat.
Wederom: als jij zegt dat de mp3 vern**kt is, dan kun je dat ook wel even aantonen met een blinde studie? Dat heb je nog niet laten gezien. Zolang je dat niet kunt aantonen, gooi ik het op de grote hoop genaamd 'borrelpraat'. Jij stapt simpelweg over dit argument overheen. Door dit argument te negeren, heb je natuurlijk niet ineens gelijk wink ;)

michel van de beek schreef:

Toegegeven, de metingen in de link zijn geen muziek. Maar het geeft wel aan dat er bij lossy compressie formaten verandering van de waveform optreedt. En de vermindering in dynamiek is ook zichtbaar.
En ook hier kan wederom op gereageerd worden met de stelling dat theoretische en grafische uiteenzettingen niets zeggen over de perceptie van muziek door mensen. Ook dit is eerder verteld, maar toen ben je er niet op in gegaan. In plaats daarvan, herhaal je alleen jezelf.
Daniel-soundStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 20-11-2006
Laatste: 25-4-2014
Berichten: 624
21-12-2009 19:52
1 x bewerkt. Laatst door Daniel-sound op 21-12-2009 19:53
Goh lastig om te horen, maar ik hoor toch wel wat verschil in sommige stukjes,
Maar lang niet overal moet ik zeggen..
Ik was al verbaast dat er verschil zat tussen goede mp3 en wav..
Start position 00:00.0, end position 04:36.7
19:41:43 0/1 p=100.0%
19:42:44 1/2 p=75.0%
19:43:15 2/3 p=50.0%
19:45:07 3/4 p=31.2%
19:45:36 3/5 p=50.0%
19:45:54 4/6 p=34.4%
19:46:17 4/7 p=50.0%
19:47:09 5/8 p=36.3%
19:48:01 6/9 p=25.4%
19:48:57 6/10 p=37.7%
19:49:55 7/11 p=27.4%
Ik heb m 2x beluisterd..

Beluisterd op een logitech pc setje overigens, niet uitgeruist..
If it ain't Dutch it ain't much...
Dj pacificStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 18-5-2005
Laatste: 31-7-2022
Berichten: 398
21-12-2009 20:54
2 x bewerkt. Laatst door Dj pacific op 22-12-2009 08:11
Ik hoor inderdaad af en toe verschil tussen beide nummers (met name in het laag en in de gitaar), maar het is wel minimaal razz :p (en het zal ook best wel af en toe goed gegokt zijn wink ;) ) .
De muziek heb ik geluisterd op mijn Stanton Dj Pro 2000, aangesloten op de standaard geluidskaart van mijn laptop.

De test heb ik 2x gedaan:
Start position 00:00.0, end position 04:36.7
20:36:09 1/1 p=50.0%
20:36:20 1/2 p=75.0%
20:36:30 1/3 p=87.5%
20:36:42 2/4 p=68.8%
20:36:52 3/5 p=50.0%
20:37:09 3/6 p=65.6%
20:37:14 4/7 p=50.0%
20:37:19 5/8 p=36.3%
20:37:26 6/9 p=25.4%
20:37:36 7/10 p=17.2%
20:37:41 7/11 p=27.4%
20:37:54 8/12 p=19.4%
20:38:01 9/13 p=13.3%
20:38:09 9/14 p=21.2%
20:38:19 9/15 p=30.4%
20:38:35 9/16 p=40.2%
20:38:37 9/17 p=50.0%
20:38:41 10/18 p=40.7%
20:38:57 10/19 p=50.0%
20:39:03 reset

20:45:42 1/1 p=50.0%
20:45:55 1/2 p=75.0%
20:46:26 2/3 p=50.0%
20:46:48 2/4 p=68.8%
20:47:03 3/5 p=50.0%
20:47:07 3/6 p=65.6%
20:47:18 3/7 p=77.3%
20:47:34 4/8 p=63.7%
20:47:49 4/9 p=74.6%
20:48:02 4/10 p=82.8%
20:48:14 5/11 p=72.6%
20:48:40 6/12 p=61.3%
20:48:48 7/13 p=50.0%
20:48:56 8/14 p=39.5%
20:49:06 8/15 p=50.0%
20:49:10 9/16 p=40.2%
20:49:24 10/17 p=31.5%
Ik gebruik enkel A-merken: Adam Hall, American audio, American dj....
Koen van der kStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 27-5-2009
Laatste: 8-3-2011
Berichten: 79
21-12-2009 20:59
Interessant topic, ik volg het met interesse.

Ook ik heb een aantal jaren geleden (voordat ik MP3 "accepteerde") een flink aantal blind luistertesten gedaan tussen diverse (akoestisch opgenomen / vocaal / zwaar gecomprimeere dance, etc.) CD's als bronmateriaal en op verschillende rates geconverteerde MP3's. Test thuis op m'n gemakje in de woonkamer verricht op een behoorlijk goede set die ook op hogere volumes blijft staan, en op een behoorlijk goede hoofdtelefoon.
Conclusie; vanaf 160KBPS (mits goed geconverteerd) op alle volumes een minimaal waarneembaar verschil tov de bron CD, dus voldoende OK om me drukker te maken om andere schakels in de keten zoals systeemafstelling, zaalakoestiek en meer van dat.

Ik denk dat parallel aan deze discussie iets vermeld of besproken zou moeten worden omtrent de verloedering aan de mastering kant, wat mijns inziens vele malen destructiever is dan 'n MP3-tje. Leg bijvoorbeeld maar eens 'n album van Coldplay (a rush of blood to the head) onder de loep ... dat kreng is zo extreem belabberd overcompressed gemasterd dat er (naast digitaal clippen) geen greintje dynamiek meer is te bespeuren. Buiten het feit dat dit helemaal niet bij de muziekstijl past heeft het hele masteringproces sowieso geen donder meer met muziek te maken maar (zoals hier eerder aangehaald) met wie het hardst kan.

Mijn punt is, ook zoals eerder aangehaald, om dingen in verhouding te zien en in de juiste context te plaatsen. In 99 van de 100 toepassingen (ook clubs / disco's) voldoet een goed geconverteerde MP3 gewoon meer dan prima tov de CD. Uitzonderingen als Hi-End fetishisten en ander PA-HiFi geneuzel daargelaten.

Groeten !
DexterStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 27-6-2004
Laatste: 5-4-2026
Berichten: 353
21-12-2009 22:31
Het zelfde is toch aan de hand met de radiostations.
Luister voor de gein eens een tijdje naar SlamFM, Of Qmusic.
dat modderige laag en extra hoog vind ik niet wenselijk en het
klinkt na een half uurtje ofzo echt dodelijk vermoeiend aan je oren.
SylviaEx Lid
Uit: Nederland
Sinds: 12-1-2003
Laatste: 11-11-2011
Berichten: 4558
21-12-2009 22:46

Koen van der k schreef:

Mijn punt is, ook zoals eerder aangehaald, om dingen in verhouding te zien en in de juiste context te plaatsen. In 99 van de 100 toepassingen (ook clubs / disco's) voldoet een goed geconverteerde MP3 gewoon meer dan prima tov de CD. Uitzonderingen als Hi-End fetishisten en ander PA-HiFi geneuzel daargelaten.
En volgens mij heb je daar helemaal gelijk in. Want het ergste is nog dat ik het verschil tussen de MP3 en de WAV in de meeste gevallen wel hoorde, maar toen Dré vroeg welke ik mooier vond: A of B, was mijn antwoord letter die bij de MP3 bleek te horen.

Maargoed, ik ben discodoof, "slechts" ex-DJ en in de ogen van de mensen die zichzelf graag pro noemen waarschijnlijk een zwijn dat de parels niet waard is laugh :D
Andy S&LStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 13-2-2006
Laatste: 28-12-2018
Berichten: 275
21-12-2009 23:12
Ben de file nu aan het downloaden. Ben benieuwd.
Voor de mensen die het al beluisterd hebben: ik mis jullie voorkeur.. sneaky :V

Als de tijd het toelaat wil ik het ook graag eens over de PA horen ipv mn koptelefoon happy :)
Twitter mee met @andycobbennl
René EppinkStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 8-1-2004
Laatste: 5-8-2021
Berichten: 1100
22-12-2009 00:14

Andy S&L schreef:

Voor de mensen die het al beluisterd hebben: ik mis jullie voorkeur.. sneaky :V
Dus jij wilt graag dat mensen hun voorkeur hier gaan posten en verwacht dat jijzelf en anderen de test daarna nog goed kunnen uitvoeren? Ja dáááág! wink ;) sneaky :V
NijhuisrVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 10-3-2003
Laatste: 13-1-2026
Berichten: 2094
22-12-2009 01:13

Sylvia schreef:

Want het ergste is nog dat ik het verschil tussen de MP3 en de WAV in de meeste gevallen wel hoorde, maar toen Dré vroeg welke ik mooier vond: A of B, was mijn antwoord letter die bij de MP3 bleek te horen.
En dat ook nog eens het probleem, persoonlijke voorkeur. Er is namelijk geen referentie, alleen 2 bestanden die jij moet beroordelen welke het orgineel moet zijn. Ik heb flink zitten luisteren en ik hoor bijna geen verschil, en dan moet ik ook nog bepalen welke de on gecomprimeerde versie is.

Wel een goed stukje muziek voor deze test Dre ;-)
Leviathan, Lord of the Labyrinth!!...
DréAdministrator
Uit: Nederland
Sinds: 17-11-2001
Laatste: 13-11-2026
Berichten: 13458
22-12-2009 10:21

Aart schreef:

De te beluisteren voorbeelden waren indrukwekkend, bij alle vormen van lossy compressie was het niveau van het verschilsignaal tussen origineel en gecomprimeerd grofweg -20 dB ten opzichte van het luisterniveau.
Hier de statistieken van het 320kbit mp3 gemangelde testnummer.
Even wat getalletjes:
Average left: -47.56dB
Average right: -48.02dB

Komt redelijk overeen met de bevindingen, gepost in RAT jaren en jaren geleden en wijkt nogal ZWAAR af van de op de lezing opgevoerde getalletjes.
Verdere settings zoals bitrate maakten overigens weinig uit, dus afhankelijk van het level van de discussie kan generaliseren op 'lossy of niet' verantwoord zijn. De lossy algoritmen lijken niet gemaakt op goede schaalbaarheid naar betere kwaliteit.
Hier de statistieken van het 128kbit mp3 gemangelde nummer.
Even wat getalletjes:
Average left: -33.63dB
Average right: -33.75dB

Toch wel duidelijk hoger dan bij de 320kbit variant (en als je even logisch nadenkt dan kun je alleen maar concluderen "ja, nogal wiedes natuurlijk").

Het lijkt er op z'n minst op dat iemand z'n best gedaan heeft de getalletjes in z'n voordeel te laten spreken (and that someone wasn't me ;-) ...
-- Pardon my French, I'm Dutch --
JadjongStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 6-8-2002
Laatste: 2-1-2021
Berichten: 613
22-12-2009 11:04
Start position 00:00.0, end position 04:36.7
10:53:13 0/1 p=100.0%
Start position 01:22.3, end position 04:36.7
10:54:39 1/2 p=75.0%
10:55:07 2/3 p=50.0%
10:55:57 3/4 p=31.2%
10:56:33 4/5 p=18.8%
10:57:17 4/6 p=34.4%
10:57:30 5/7 p=22.7%
10:57:50 6/8 p=14.5%
10:58:33 6/9 p=25.4%
10:59:28 7/10 p=17.2%
11:00:10 8/11 p=11.3%
11:00:31 9/12 p=7.3%
Voorkeur maar niet geven? happy :) Ga hem vanmiddag nog een keer doen, kijken of de resultaten een beetje overeen komen.
Michel van de beekStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 31-8-2002
Laatste: 23-8-2011
Berichten: 72
22-12-2009 11:45

Sylvia schreef:

Want het ergste is nog dat ik het verschil tussen de MP3 en de WAV in de meeste gevallen wel hoorde, maar toen Dré vroeg welke ik mooier vond: A of B, was mijn antwoord letter die bij de MP3 bleek te horen.
Dank je voor je goede post! Want hiermee leg je meteen de vinger op de 'zere plek'.

Het verschil is hoorbaar, en toch geef je de voorkeur aan de mindere kwaliteit. Dat lijkt een paradox, maar er is een verklaring voor. Nl in het overgrote deel van de gevallen, zal het voor het oor het meest 'opvallende', aangewezen worden als 'mooist'. Dit zie je ook als iemand bv twee luidsprekers beluistert. De luistermoeheid en/of irritatie wordt pas later ervaren.

Ik vind dat iedereen zelf de keuze moet maken of ie MP3 thuis gebruikt of niet. Smaken verschillen.

Alleen bij professioneel gebruik, waar 'vermogens' uitgegeven (moeten) worden om maar de vervorming in de gehele keten zo laag mogelijk te houden, snap ik echt niet waarom iemand willens en wetens onnodige vervorming aan het begin van deze keten zou willen introduceren.

Het argument opslagruimte (de reden van het ontstaan van MP3) is niet meer van deze tijd. Enige andere argument, nl de financiële, is in mijn optiek niet valide in een pro-setting.
JeroenVDVVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-6-2004
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 4296
22-12-2009 11:53
Ik ben het 10000% met Michel eens dat op een GOED geluidsyssteem in een GOEDE ruimte met GOEDE omstandigheden een slechte MP3, een radio-stream van internet of een Youtube-filmpje dramatisch is om naar te luisteren. Zit momenteel op Dynaudio BM6a's de Radio538 stream te luisteren en kan niets anders dan beamen dat het vermoeiend en irriterend is. Luister veel liever naar een goede CD of (live)DVD op dit setje.

Echter maakt het op m'n home-cinema setje wat mij betreft geen zak uit wat de bron (kwaliteit) is en in 90% van de clubs en gelegenheden waar ik heb gedraaid tot nu toe ook niet.
Light Image
Michel van de beekStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 31-8-2002
Laatste: 23-8-2011
Berichten: 72
22-12-2009 12:16

JeroenVDV schreef:

Echter maakt het op m'n home-cinema setje wat mij betreft geen zak uit wat de bron (kwaliteit) is en in 90% van de clubs en gelegenheden waar ik heb gedraaid tot nu toe ook niet.
En zo blijven we lekker naar elkaar wijzen. Want 90% van de clubeigenaren / organisatoren zijn minder tot niet geneigd om te investeren in kwaliteit omdat die K** dj-s toch met belabberde MP3s aankomen. En ... jouw investering is toch echt een fractie van die van de club-eigenaar / organisator. En als je het omslaat per optreden, dan zal dat marginaal zijn.

Als je als DJ aankomt met MP3 geef je toch echt een verkeerd signaal af in mijn optiek.
Eddy wallyStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 17-1-2008
Laatste: 21-11-2017
Berichten: 815
22-12-2009 12:23

michel van de beek schreef:

Enige andere argument, nl de financiële, is in mijn optiek niet valide in een pro-setting.
Denk je dat???
Alhoewel originele CD'S spotgoedkoop zijn in vergelijking van de vroegere 45T.en LP'S denk ik dat indien MP 3 niet gratis van internet te halen was niemand het nog zou willen.
Big bangVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 4-11-2003
Laatste: 23-10-2026
Berichten: 2374
22-12-2009 12:24

michel van de beek schreef:

Want 90% van de clubeigenaren / organisatoren zijn minder tot niet geneigd om te investeren in kwaliteit omdat die K** dj-s toch met belabberde MP3s aankomen.
Geloof ik geen z*k van. Volgens mij zal het de club eigenaren voor het overgrote deel een worst zijn wat de geluidskwaliteit is, en als een betere installatie zich niet terugverdient in de omzet dan zal een eigenaar daar niet in investeren. Het probleem ligt niet bij de DJ's, maar het feit dat het overgrote deel van het publiek zich niet genoeg interesseert in de geluidskwaliteit. Uiteindelijk draait het toch om de centen en niet om de ideologie. Pas wanneer het publiek wegblijft vanwege de geluidskwaliteit zal het beter worden, niet als de DJ's betere mp3's hebben.

Ene, je maakt nog steeds geen verschil in MP3's en MP3's, ben je nog steeds van mening dat de 320kbs mp3's een probleem de zwakste schakel zijn?
It's time to play the music, It's time to light the lights..
PietjeStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 26-4-2004
Laatste: 30-11-2014
Berichten: 1105
22-12-2009 12:43
Ben ik niet met je eens. Veel clubs investeren in goede geluidssets om een fatsoenlijke kwaliteit te kunnen leveren. Zo staan in Hilversum in een aantal tenten Funktion One (of het goed afgesteld is, is een ander verhaal), en zijn er genoeg clubs waar ze hier aandacht aan besteden.
Michel van de beekStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 31-8-2002
Laatste: 23-8-2011
Berichten: 72
22-12-2009 12:49
1 x bewerkt. Laatst door Michel van de beek op 22-12-2009 13:04

big bang schreef:

michel van de beek schreef:

Want 90% van de clubeigenaren / organisatoren zijn minder tot niet geneigd om te investeren in kwaliteit omdat die K** dj-s toch met belabberde MP3s aankomen.
Geloof ik geen z*k van. Volgens mij zal het de club eigenaren voor het overgrote deel een worst zijn wat de geluidskwaliteit is, en als een betere installatie zich niet terugverdient in de omzet dan zal een eigenaar daar niet in investeren.
In het kader van de discussie heb ik bewust (iets) gegeneraliseerd. Of het nu de echte reden is of niet, met die 'onzin' verdedigen veel organisatoren / clubeigenaars de keuze om niet in kwaliteit te investeren. Is natuurlijk een non-argument.

Je hebt gelijk dat meestal eerst bittere noodzaak (wegblijvend publiek) ervaren moet worden, voordat men actie onderneemt. Dat is opzich apart als je beseft wat het winstpotentieel is. Onderzoek in Japan, daar houden ze van cijfertjes en bekijken ze veel zaken sowieso iets anders, toont aan dat beter geluid, resulteert in verhoging van de baromzet tot 30% (gemiddeld 20%).

Je geeft aan dat de manier waarop men tegen kwaliteit aankijkt bepalend is. Helemaal mee eens! MP3 heeft een destructieve invloed gehad op de gemiddelde geluidskwaliteit. Lees het eerder aangehaalde artikel in rollingstone maar. En als een pro zich niet meer bekommert om geluidskwaliteit, ja dan is op deze manier MP3 wel degelijk de zwakste schakel.

eddy wally schreef:

michel van de beek schreef:

Enige andere argument, nl de financiële, is in mijn optiek niet valide in een pro-setting.
Denk je dat???
Alhoewel originele CD'S spotgoedkoop zijn in vergelijking van de vroegere 45T.en LP'S denk ik dat indien MP 3 niet gratis van internet te halen was niemand het nog zou willen.
Mee eens. Voor thuisgebruik snap ik het ook helemaal.

Maar is het valide bij de pro's? Met de gages die gevangen worden, kan wat origineel materiaal er met gemak van af. Als je dat niet doet, dan geef je in mijn optiek niet om kwaliteit.

En we hebben nu juist geconstateerd dat dat gebrek over de linie er voor zorgt dat het nu niet bepaald beter op wordt.
YourLiVeStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 19-5-2004
Laatste: 27-10-2021
Berichten: 1843
22-12-2009 12:53

eddy wally schreef:

... indien MP 3 niet gratis van internet te halen was niemand het nog zou willen.
Dat is natuurlijk ook niet waar, er zijn immers genoeg dj's (waaronder ik) die gewoon netjes betalen voor hun muziek, ook in MP3 formaat. Dat het bedrag vaak een stuk lager is dan een belachelijk dure cd-single, dat is een feit.
Meld je aan voor een gratis vermelding op geluid-en-licht.com
YourLiVeStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 19-5-2004
Laatste: 27-10-2021
Berichten: 1843
22-12-2009 12:55

Dré schreef:

Hier de statistieken van het 320kbit mp3 gemangelde testnummer.
Even wat getalletjes:
Average left: -47.56dB
Average right: -48.02dB

Hier de statistieken van het 128kbit mp3 gemangelde nummer.
Even wat getalletjes:
Average left: -33.63dB
Average right: -33.75dB

Toch wel duidelijk hoger dan bij de 320kbit variant (en als je even logisch nadenkt dan kun je alleen maar concluderen "ja, nogal wiedes natuurlijk").
En hoe zit dat bij 192 kbs? Ik krijg van mijn muziekleverancier (PbSound) namelijk alles op 192 kbs aangeleverd.
Meld je aan voor een gratis vermelding op geluid-en-licht.com

Terug naar forum Reageer (zonder quote)