Gebruikersgegevens.

aha dank! ik vat het inderdaad

dank voor je uitleg!Hmm..dat volg ik. maar hoe weet je dan waar die grens ligt,of geldt dat dan alleen als je negatief uitkomt?

Ik lees in de help van het aangifte programmna:

"Bijvoorbeeld de volgende kosten zijn niet aftrekbaar van uw opbrengsten uit overige werkzaamheden:
'kosten van muziekinstrumenten, geluidsapparatuur, gereedschappen, computers, beeldapparatuur en dergelijke. Dit geldt als deze behoren tot uw privévermogen of als u deze privé hebt gehuurd."

? dit zou dus betekenen dat ik de camera, monitor , mengtafel etc niet kan aftrekken?

Ps,
Is er eigenlijk een maximum aan af te trekken bedrag.
Inkomsten ex BTW 2007: 2425 euro ( BTW 460,75 euro al eerder opgegeven, valt ruim onder de vrijstelling grens, dus 0,00 euro)
Aftrekposten totaal: 1200 euroDit is dus ongeveer de helft , is dat niet teveel?

Ik werk in loondienst en daarnaast draai ik.
Ik heb een VAR Resultaat Overige Werkzaamheden. Wel Kvk en BTW nr
Geef mijn Dj inkomsten bij mijn particulier aangifte, bij 'inkomsten uit overige werkzaamheden'op

Ik vraag me even af wat wel of niet mag opvoeren als aftrekposten
Ik heb nu opgegeven:
- Reiskosten, 19 cent km
- Aankopen Beatport mp3's
- Lidmaatschap bladen
- Mengtafel aankoop
- Website

Ik heb echter ook een digitale camera, TFT scherm en printer gekocht in 2007/ Ik gebruik deze regelmatig tbv Dj werkzaamheden, maar uiteraard niet exclusief..
kan ik die wel aftrekken?

eh..Dit wordt een gebed zonder einde..
Het is wel grappig, wat je citeert is hetzelfde als wat ik inmiddels weet en hoe de belastingdienst mij het ook steeds meldt, maar jou conclusie is juist anders(?)

Je meldt( terecht overigens):
'met een VAR Overige werkzaamheden dan moet de opdrachtgever controleren of sprake is van een fictieve dienstbetrekking.'

Dus: deze VAr biedt géén zekerheid voor de opdrachtgever. Integendeel zelfs: het betekent: 'Opletten'

Jij meldt dat jij kan overleggen met de inspectie. Ik heb hier nog nooit van gehoord en ook de belastingdienst niet. Maar al is dat zo, dan snap je wel dat in de praktijk een opdrachtgever daar natuurlijk niet op zit te wachten ...

Dank.
Kortom, we zijn aan het einde van de rit het toch met elkaar eens:
Een VAR ROW ( Resultaat Overige werkzaamheden)biedt geen enkele zekerheid voor de opdrachtgever,voor zowel de premies als de loonheffing.
Fijn.

Ik heb weer gebeld met de belastingdienst, 2 e lijn, en beide van je beweringen kloppen ( helaas... ) niet.
Het is zo dat een VAR ROW ( Resultaat Overige werkzaamheden) geen enkele betekenis heeft of zekerheid biedt voor de opdrachtgever,voor zowel de premies als de loonheffing.

Hij heeft me ook het nieuwe besluit gegeven, ingaande per 6 juni 2006, waar bovenstaande terug te vinden is: DGB2006/857M

Even terug komend op Victor:Dat klopt ook! de VAR resultaat uit overige werkzaamheden heeft geen betekenis, geen dekking voor de opdrachtgever, sterker nog: het is eerder een waarschuwing.Ik heb weer gebeld met de belastingdienst, 2e lijn, en die heeft me dit wederom bevestigd, is 100% zeker .

Het punt waar je aan referereert( CPP2002/690) heb ik hem gevraagd, hij heeft het nagezocht, dit is verlopen op 01-01-06.
Afgezien daarvan verzekerd hij me dat de Var resultaat uit overige werkzaamheden geen dekking is voor opdrachtgever en hij dus een risico loopt. Dáárom gaan sommige opdrachtgevers niet akkoord met deze VAr ( al meegemaakt) en willen ze een VAR 'winst uit onderneming', welke hun wél dekking geeft.

Ik heb een en ander nagevraagd bij de Belastingdienst.
Moest wel 3 x doorverbonden worden( moet je nagaan, dan bel je dus met de Belastingdienst voor ondernemers en dan weten 2 lijnen geen antw te geven op mijn specifieke vragen he..

Maar uiteindelijk iemand aan de lijn gekregen die precies weet hoe alles zit. en dat is fijn, nu wordt me alles veel helderder.

Ik ben niet geregisteerd met een eenmanszaak, zoals ik dacht
Ik ben 'resultaat genieter' dus geen dienstbetrekkinmg en geen onderneming.
De VAR verklaring met 'resultaat uit overige werkzaamheden' heeft eigenlijk geen waarde of dekking voor de opdrachtgever. Sterker nog: het risico ligt bij de opdrachtgever. Dat staat er feitelijk ook in: Díe is verantwoordelijk voor het bepalen van wel of geen dienstbetrekking. Ik ben als uitvoerder min of meer 'gedekt'met deze VAr, de opdrachtgever NIET. Die loopt een eventueel risico op neheffingen als het toch dienstbetrekking lkijkt te zijn.

IK ben dus geen ondernemer, wel belasting te betalen voor Omzet ( BTW).hoef geen boekhouder te nemen en kan volgend jaar gewoon bij de normale particuliere aangifte inkomstenbelasting bij BOx1 alles bij overige inkomsten op te geven . daarnaast Moet ik wel BTW apart aangeven.
Dit betekent wel dat ik alle voordelen van het ondernemerschap niet heb, zoals starteraftrek etc.

Mijn situatie ( als Dj werkzaam naast dienstbetrekking) heb ik voorgelegd en het is vrijwel uitgesloten ( ze doen geen absolute toezeggingen merk ik wel ) dat dit als dienstbetrekking gezien wordt. De factor wel of geen gezagsverhouding is nl erg doorslaggevend, meer nog dan aantal opdrachtgevers.

aha, ik snap nu inderdaad dat dát relevant is.
Omdat ik bij de ene opdrachtgever veel meer factureer dan de andere Liggen bij A en B ondanks het grote verschil in aantal opdrachten de bedragen ongeveer gelijk

C en D liggen ver achter uiteraard