MP3 killed Audio
(131 reacties. Pagina 9 van 14)Moderator(s): Dré
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 13473 | 22-12-2009 13:02 |
michel van de beek schreef: Alleen bij professioneel gebruik, waar 'vermogens' uitgegeven (moeten) worden om maar de vervorming in de gehele keten zo laag mogelijk te houden, snap ik echt niet waarom iemand willens en wetens onnodige vervorming aan het begin van deze keten zou willen introduceren.1. Definitie in het laag is ver te zoeken doordat het systeem op het randje van rondzingen gebruikt wordt. 2. Definitie in het hoog is ver te zoeken vanwege de enorme fasefouten in dat gebied 3. S/N, kanaalscheiding, THD e.d. is allemaal naadje. Of is dat allemaal "anders" op de een of andere manier? Best vreemd... Bij de keuze van een mixer moeten we vooral gaan luisteren naar welke we het beste vinden klinken (met leuzen als "het verschil hoor je direct") maar in dit geval moeten we toch vooral NIET direct gaan luisteren (aangezien we voor de gek gehouden worden en pas later last gaan krijgen van de luistermoeheid)... Het is het een of het ander natuurlijk ;-) Vandaar ook dat deze ABX test zo keurig toont of iets transparant is of niet. Zouden ze bij het testen van mixers wellicht ook eens moeten gaan doen... | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| Michel van de beekStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-8-2002 Laatste: 23-8-2011 Berichten: 72 | 22-12-2009 13:16 |
Dré schreef: michel van de beek schreef: Alleen bij professioneel gebruik, waar 'vermogens' uitgegeven (moeten) worden om maar de vervorming in de gehele keten zo laag mogelijk te houden, snap ik echt niet waarom iemand willens en wetens onnodige vervorming aan het begin van deze keten zou willen introduceren.1. Definitie in het laag is ver te zoeken doordat het systeem op het randje van rondzingen gebruikt wordt. 2. Definitie in het hoog is ver te zoeken vanwege de enorme fasefouten in dat gebied 3. S/N, kanaalscheiding, THD e.d. is allemaal naadje. Of is dat allemaal "anders" op de een of andere manier? Helaas kan dat niet altijd .... En hoewel sommigen platenspelers ect VET vinden klinken, hebben ze inderdaad de nadelen die je opnoemt. Wat betreft mixers, luidsprekers en andere apparatuur. Ook daar zo je eigenlijk de mogelijkheid moeten krijgen om gedurende een langere periode te kunnen testen / luisteren. | |
| JanboStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-8-2004 Laatste: 8-6-2010 Berichten: 231 | 22-12-2009 14:25 |
Een relatie tussen geluidskwaliteit en het succes van een feest lijkt me zeer lastig te bewijzen, zo die er al is. Hoewel ik het purisme kan voorstellen  ; de meesten gaan uit om vrienden te ontmoeten, feest te vieren, te drinken, gezelligheid en noem maar op. Een paar scheve bitjes of 320kb files ipv wav files zullen die feestvreugde echt niet veranderen.Sterker nog, we kennen allemaal de verhalen dat er iets uitvalt, of dat de akoestiek slecht is, of dat er bv een lawaaierige ventilator of koelinstallatie staat die uit zichzelf al minimaal 90 db produceert. Nog los van wat het publiek aan herrie kan schoppen. Is de sfeer dan minder? Die Japanse cijfers vind ik erg discutabel, zou best eens te maken kunnen hebben dat de betere clubs meer aandacht besteden aan zowel aankleding, personeel, etc EN idd geluid. Nog los van dat dit dat trendy clubs zijn waar mensen graag komen EN de prijzen hoger zijn DUS een mooiere omzet/winst. Oppassen met conclusies dus. Zo is ooit het verband aangetoond tussen ooievaars en geboortes in een streek. Rara… maar op het platteland werden meer kinderen geboren dan in de stad en tja, op het platteland vind je ooievaars. Nog wat voorbeelden: heb wel eens op een feest gedraaid waarbij een kant uitviel, dak ging er nog steeds vanaf. Ook heb ik enkele meezingers die ik niet anders dan op 128kb kan bemachtigen. En ook hiermee krijg ik regelmatig de handjes in de lucht. De bewering dat in een pro setting alles meer ter zake doet dan thuis kan ik in het algemeen niet onderschrijven. Juist thuis –met een laag basisniveau aan geluid- hoor je details en verschillen. Neem een gemiddelde situatie van 40 db, bij een afspeelniveau van 90 db heb je dus een dynamisch bereik van 50 db. In een beetje feestsetting praat je al snel over een omgevingsniveau van 80 db. Om 50 db dynamisch bereik te creëren zou je dus op een gemiddelde van 130 db moeten draaien. Lijkt me zeer ongewenst, nog los van alle masking. En zeker de betere huiskamerspeakers vegen wat betreft geluidskwaliteit de vloer aan met –laten we lekker prikkelen- alles dat PA heet. | |
| Koen van der kStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-5-2009 Laatste: 8-3-2011 Berichten: 128 | 22-12-2009 15:43 |
michel van de beek schreef: Het argument opslagruimte (de reden van het ontstaan van MP3) is niet meer van deze tijd.michel van de beek schreef: Geef mij maar een goed opgenomen, gemasterd (digitaal) origineel. Zo min mogelijk conversies van bron naar luidspreker, en als ze er dan al zijn, zo hoogwaardig mogelijk.Groeten ! | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 22-12-2009 16:11 |
1 x bewerkt. Laatst door René Eppink op 22-12-2009 16:30 Janbo: Die relatie is er zeker, maar in sommige gevallen veel meer dan in andere. Voorbeelden:Er wordt niet voor niets veel geklaagd over concerten in bijvoorbeeld de ArenA. En wanneer er in een bar een paar Skytecspeakers hangen te blèren dan merk ik dat veel mensen toch maar even een rustig hoekje uitzoeken. Wanneer een poppodium het geluid niet helemaal op orde heeft dan heeft dat zijn invloed op reputatie van het podium. Daarentegen is een undergroundfeest met een vieze vunzige oud hout set misschien juist wel leuker. De vraag is dus niet "Is de relatie er?" maar eerder "In hoeverre is het verschil tussen een goede MP3 en een WAV significant van invloed voor een bezoeker?" Die vraag biedt je ook de gelegenheid om voor een bruiloft tot een andere conclusie te komen dan voor een exclusieve club. Volgens mij wordt deze discussie overigens een stuk interessanter wanneer Michel de ABX test ook doet in die club en vervolgens hier komt vertellen of het kwaliteitsverschil net zo dramatisch (en onacceptabel) is als bij de MP3's van die dj's. Want mocht blijken dat het in het geval van die dj's gaat om rommel van 128kbps (je komt zelfs tegen dat 't daarna weer naar 320kbps geconverteerd wordt) of slechte codec, dan werpt dat op zijn minst gezegd wel enigszins een ander licht op deze discussie. Overigens zie ik een aantal mensen de geluidskwaliteit van een audiosysteem behandelen als optelling van de kwaliteit van bronmateriaal, mixer, weergavesysteem en akoestiek van de ruimte. Ik ben echter van mening dat het niet helemaal zo makkelijk ligt. Als je akoestiek slecht is dan kun je de andere componenten van 't systeem beter blijven maken tot je een ons weegt, op een gegeven moment zul je de verbetering niet meer horen. Daarom zie ik er ook in de meeste gevallen totaal geen probleem dat er met MP3's gedraaid wordt; het is gewoonweg niet de beperkende factor. | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 2079 | 22-12-2009 16:29 |
René Eppink schreef: Overigens zie ik een redelijk aantal mensen die de geluidskwaliteit van hun mp3, mixer, geluidssysteem en de akoestiek van de ruimte puur als een cumulatief iets behandelen. Dus de uiteindelijke kwaliteit is volgens hun een opsomming van de kwaliteit van de individuele elementen. Maar waar gaat de veelgehoorde uitspraak "Het geluid is zo goed als de zwakste schakel" dan over? Met die uitspraak in mijn achterhoofd zie ik er geen probleem in dat drive-in's (en veel café's, zalen en clubs) lekker met (fatsoenlijke) MP3's draaien; ze hebben geen invloed op akoestiek en die zal daardoor in vrijwel alle gevallen eerder de beperkende factor (zwakste schakel) zijn dan de MP3's.Als je een theoretisch perfect systeem hebt, kun je deze als 1 stellen. Alles niet perfect is (is alles wat praktisch bestaat), is kleiner dan 1. Door deze met elkaar te vermenigvuldigen kun je de "imperfectie" van meerdere subsystemen samenstellen in één geheel systeem. Edit: hierbij verder in het midden gelaten wat de juiste factor is voor elk type vervorming! | |
| Niet goed, wel hard! | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 22-12-2009 16:39 |
| Excuses Joep, ik was niet helemaal blij met dat stukje en al aan het editen geslagen. Je hebt gelijk dat een vermenigvuldiging al veel accurater is. Toch denk ik nog steeds dat je op een gegeven moment 'vastslaat' omdat er ergens een beperkende factor zit. (In die zin dat een MP3 en een WAV afspelen over de speakers van een mobiele telefoon gewoon geen waarneembaar verschil geeft.) | |
| JadjongStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2002 Laatste: 2-1-2021 Berichten: 614 | 22-12-2009 16:47 |
Start position 00:00.0, end position 04:36.7 Vanmiddag de test nog een keer gedaan.10:53:13 0/1 p=100.0% Start position 01:22.3, end position 04:36.7 10:54:39 1/2 p=75.0% 10:55:07 2/3 p=50.0% 10:55:57 3/4 p=31.2% 10:56:33 4/5 p=18.8% 10:57:17 4/6 p=34.4% 10:57:30 5/7 p=22.7% 10:57:50 6/8 p=14.5% 10:58:33 6/9 p=25.4% 10:59:28 7/10 p=17.2% 11:00:10 8/11 p=11.3% 11:00:31 9/12 p=7.3% Start position 01:58.4, end position 04:36.7 16:36:20 1/1 p=50.0% 16:36:43 2/2 p=25.0% 16:37:01 3/3 p=12.5% 16:37:31 4/4 p=6.2% 16:37:50 4/5 p=18.8% 16:38:13 5/6 p=10.9% 16:38:29 6/7 p=6.2% 16:39:29 6/8 p=14.5% 16:39:57 7/9 p=9.0% 16:40:51 8/10 p=5.5% 16:41:07 9/11 p=3.3% 16:41:36 10/12 p=1.9% | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 2079 | 22-12-2009 16:50 |
| Daar heb je ook weer gelijk bij René, als 1 subsysteem bepaalde zaken al niet kan weergeven/doorgeven/opvangen, is het totaal irrelevant of een ander subsysteem deze informatie wel bevat. Je kunt wel een signaal hebben met een range binnen 0,1dB tussen 1Hz en 1MHz, er zal geen speaker zijn die dit weer kan geven, laat staan een oor dat dit kan oren. | |
| Niet goed, wel hard! | |
| JanboStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-8-2004 Laatste: 8-6-2010 Berichten: 231 | 22-12-2009 17:16 |
| @ René, in die gevallen heb je zonder meer gelijk. Waar de oorzaak overigens geen overcompressie of te lage bitrate is Waar ik op doel is dat je altijd vanuit je eigen venster naar de wereld kijkt. Een stylist zal het misschien een slechte show vinden omdat de haardracht en kleding niet smaakvol zijn, de feestvierder omdat het bier te lauw is en sommige dames zullen mopperen over het slechte sanitair (om maar eens wat te noemen). Omdat wij hier met geluid bezig zijn, zien sommigen dat als belangrijke(ste) factor waar er meer zijn, die voor een groot deel van de mensen net zo veel of meer invloed hebben. Simpele vergelijking: voor een timmerman is een spijker immer het probleem en een hamer altijd de oplossing… Het is juist de kunst om het grotere geheel te blijven zien of zoals anderen al aanhalen; zorgen dat alle schakels tijdens een event (of in een club, of…) van ongeveer gelijke sterkte zijn. Ook buiten het geluid om. En als je het dan toch over geluid hebt, dan zal naar mijn mening binnen de schakel geluid een normaal gebruik van MP3 zelden de beperkende zijn. | |