LED Par???
(57 reacties. Pagina 2 van 3)Moderator(s): Dré
| StekelvarkeStandaard Lid Uit: België Sinds: 10-12-2003 Laatste: 2-8-2014 Berichten: 713 | 29-5-2006 23:09 |
| dim en switchpacks zijn bedoeld om apparatuur die standaard niet DMX aan te sturen is toch via een DMX sturing kant aansturen. de LED parren waar we het hier over hebben hebben standaard al een "DMX" ingebouwd, hier moet je dus gewoon een DMX sturing aanhangen. | |
| exit night into LIGHT | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 26-12-2025 Berichten: 512 | 8-2-2007 08:31 |
| Heb nog een vraagje over die led par - toestand: Ik lees hier (meer dan eens) dat de led par minder lichtopbrengst heeft dan de traditionele par. Maar is het verschil dan zo groot? Voor mij persoonlijk: ik gebruik nu traditionele PAR56 MFL lampen (zowel in short spots als in de lange parcan versie). Volstaat het dan voor mij om een led par 64 (van Showtec of JB-Systems) te kopen om het licht van een par 56 te evenaren? Of is het verschil in lichtopbrengst dan nog te groot? | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| StekelvarkeStandaard Lid Uit: België Sinds: 10-12-2003 Laatste: 2-8-2014 Berichten: 713 | 8-2-2007 10:30 |
| Een goedkopere LED par heeft zeker minder opbrengst als een gewone 300w MFL Par. De Showtec LED par 56 heeft evenveel LED's als de 64, dus ik veronderstel dat er ook niet veel verschil is in lichtopbrengst. Toch vind ik de LED parren zeker een mooie aanvulling. | |
| exit night into LIGHT | |
| Watt-XtraStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 16-5-2006 Laatste: 8-11-2021 Berichten: 1156 | 8-2-2007 10:55 |
| voor disco toepassingen en dergelijke zijn de goedkopere ledparren prima geschikt, geven leuke kleurtjes en een doekje, meubel of plafond uitlichten is geen enkel probleem. Echter geven deze parren geen "bundel". En zou ik ze persoonlijk niet als vervanging nemen voor de traditionele parren. Maar eerder als aanvulling, invulling! | |
| Ik zie geen verschil meer tussen de flightkistjes... | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 26-12-2025 Berichten: 512 | 8-2-2007 12:14 |
| Ik wou wel specifiek weten of een Led par 64 (ben eerlijk gezegd aan het wachten op de versie van JB Systems - zie beglec.com) qua lichtopbrengst kan tippen aan een traditionele PAR 56 MFL. Ik gebruik nu 2 X fourbar PAR 56 short (geven dus ook geen strakke bundel op zich), maar zou willen gaan naar eerst 2 X Ledpar 64 (voor aanvulling) en daarna nog eens 2 bij op een fourbar. Zou dit een goede zet zijn, of blijf ik dan liever bij mijn traditionele PARS? (Ik heb nu 4 fourbars staan en zou er dan 2 wegdoen en 1 fourbar met Led Pars in de plaats nemen...) Greetz, Tim | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 13-11-2026 Berichten: 13458 | 8-2-2007 12:52 |
Timothy schreef: Ik wou wel specifiek weten of een Led par 64 (ben eerlijk gezegd aan het wachten op de versie van JB Systems - zie beglec.com) qua lichtopbrengst kan tippen aan een traditionele PAR 56 MFL. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DeMennooosVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 10-10-2002 Laatste: 14-10-2020 Berichten: 314 | 8-2-2007 19:51 |
| Belangrijkste vraag is: waarom wil je LED parren. Omdat het populair is, omdat er vraag naar is, omdat je steevast op locatie te weinig stroom hebt, omdat je er dikke effecten mee wil maken, etc, etc, etc. Als je de standaard LED parren naast een 1kW PAR 64 wil hangen of als vervanger voor die 1kW wil gebruiken zeg ik niet doen, dat ga je niet redden. Een 500W zou kunnen maar houd niet echt over, maar een 300W komt meer in de buurt. Vergelijk maar eens: Showtec Parren Nog meer Showtec met deze: Thomas PixelPar 90 (Rode bundels op de grond zijn Palco3, die in de constructie zijn MAC300) Nog meer Thomas Pixelpar 90 Het effect in de eerste paar seconden van dit filmpje zul je vrijwel zeker niet halen met een standaard LED par Filmpje, 42 Pixelpar 90L En nu de realiteitscheck. Showtec LED Par ergens op de 150 euro (in BTW?) en de Pixelpar ergens op de 2800 euro (ex BTW). Dit vergelijk valt prima onder de opmerking van Dre dat alle waar naar zijn geld is. Ja goed is duur  | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 26-12-2025 Berichten: 512 | 9-2-2007 19:20 |
DeMennooos schreef: Belangrijkste vraag is: waarom wil je LED parren.Omdat het populair is, omdat er vraag naar is, omdat je steevast op locatie te weinig stroom hebt, omdat je er dikke effecten mee wil maken, etc, etc, etc. Als je de standaard LED parren naast een 1kW PAR 64 wil hangen of als vervanger voor die 1kW wil gebruiken zeg ik niet doen, dat ga je niet redden. Een 500W zou kunnen maar houd niet echt over, maar een 300W komt meer in de buurt. Ik zou willen overstappen naar Led omwille van het voordeel van stroomverbruik. Als je bekijkt dat de led par die ik op het oog heb (die van JB Systems: Led Par 64) slechts 28 Watt verbruikt (max), tegenover de 300 Watt van een Par56 die ik nu gebruik, dan weet ik het wel! Mijn standaard lichtshow bestaat nu uit 2 X fourbar PAR 56 (300 Watt) + lichteffecten. Als ik echt alles wil opstellen dan kom ik niet meer toe met 1 stroomkring voor het licht. (Ik spreek dan over een strobo FL1800, 4X The Winner Scanners, 1 Laserburst en nog wat stand alone lichteffecten...) Als ik alles wil opstellen samen met de pars kom ik er dus niet meer... Vandaar mijn vraag: zou ik - voor 99% drive in toepassing, soms eens een belichting - mij Par56 (300 Watt) kunnen vervangen door de aankoop van een Ledpar 64? Ik heb wel degelijk die van JB Systems op het oog, gezien ik al de ledcon1-sturing heb, maar ik ga ervan uit dat deze van hetzelfde kaliber zijn als de Showtecs... Dus Par56 traditioneel vervangbaar door ledpar 64 voor drive in werk? PS: het niet meer moeten vervangen van lampen is ook een voordeel dan. Mij is het dus niet te doen om 'in' te zijn, maar puur economisch en praktisch... :-) | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 26-12-2025 Berichten: 512 | 11-2-2007 09:37 |
| Hier vind je al de handleiding van de led par 56 en 64 van JB Systems (worden verwacht eind februari, begin maart)¨ https://www.beglec.com/manuals/4971.pdf Op blz 24 van deze manual (nederlandstalige handleiding) staat een schema van de lichtopbrengst die deze Par nog genereert op een bepaalde afstand. Ik ken dezelfde specs van een gewone par56 MFL niet, mar misschien enkelen onder jullie wel... Is een traditionele Par 56MFL dan te vervangen door een led par 64? Voor drive in gebruik (en héél occasioneel eens een belichting) Heb wel nog 2 X fourbar par 56short achter de hand dan... | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| TimcooijmansStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2003 Laatste: 10-1-2008 Berichten: 94 | 11-2-2007 13:58 |
| Uitgaande van de gegevens die op de site van GE gegeven zijn en in de handleiding is de output op wit ongeveer gelijk aan die van een 300W PAR64 op open wit. Berekening: Op 2 meter is de radius van de straal ook ongeveer 2 meter. De oppervlakte van deze straal (als hij haaks op een oppervlak valt) is dus pi*r^2= 12,5m^2. De LED par 64 geeft op 2 meter 290 lux = 290 lumen per m2. Totaal geeft de LED par 64 dus 3644 lumen. Een GE PAR56 300W MFL doet 3840 lumen. Ter vergelijking: een Thomas PixelPAR90 geeft op 2 meter met 30 graden film 916 lux | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 26-12-2025 Berichten: 512 | 12-2-2007 12:14 |
| Dat verschil in 'lumen' (ik weet dat dat de eenheid van lichtsterkte is, maar dat is ook al :-) )is dat verwaarloosbaar bij de led par 64 en de tradiotionele PAR 56 MFL? Ik zie dat er toch een duidelijk verschil is volgens die berekening qua 'lumen', maar is dat veel? Bijkomend: verliest een tradtionele par dan veel wanneer er een filter voor hangt? Dit moet bij de vergelijking ook in rekening worden gebracht denk ik: voor drive in komt er steeds een filter voor: (blauw, rood, geel groen en roos-paars, dacht ik uit het hoofd). Graag nog enige verduidelijking... alvast wel al bedankt! | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| KobazzStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-11-2004 Laatste: 8-8-2010 Berichten: 80 | 12-2-2007 14:14 |
| Hieronder enkele foto's van een stuk of wat ledparren ( volgens mij gewoon de goedkope showtec versie ) in een vaste installatie hier in de buurt. Zoals je ziet geven de parren niet mooie strakke beams maar het verlicht de ruimte wel aardig. led par led par 2 led par 3 led par 4 led par 5 | |
| AartStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2004 Laatste: 26-4-2026 Berichten: 288 | 12-2-2007 15:41 |
| Volgens mij maken de kleurfilters voor gewone parren een enorm verschil voor het redement, zeker bij kleuren richting de blauwe kant van het spectrum. LED's zullen dan sterk in het voordeel zijn. Gebruiken zelf nog geen LED's, hebben gewone parren in bijna alle soorten en maten  er is wel een plan er als experiment wat betaalbare `LED parren' bij te nemen, eigen ervaring in de eigen situatie zegt toch het meest over voor- en nadelen. | |
| TimcooijmansStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2003 Laatste: 10-1-2008 Berichten: 94 | 12-2-2007 16:09 |
Timothy schreef: Dat verschil in 'lumen' (ik weet dat dat de eenheid van lichtsterkte is, maar dat is ook al :-) )is dat verwaarloosbaar bij de led par 64 en de tradiotionele PAR 56 MFL?Ik zie dat er toch een duidelijk verschil is volgens die berekening qua 'lumen', maar is dat veel? Bijkomend: verliest een tradtionele par dan veel wanneer er een filter voor hangt? Dit moet bij de vergelijking ook in rekening worden gebracht denk ik: voor drive in komt er steeds een filter voor: (blauw, rood, geel groen en roos-paars, dacht ik uit het hoofd). Graag nog enige verduidelijking... alvast wel al bedankt! | |
| DeMennooosVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 10-10-2002 Laatste: 14-10-2020 Berichten: 314 | 13-2-2007 10:15 |
Ter vergelijking: een Thomas PixelPAR90 geeft op 2 meter met 30 graden film 916 lux Leuke vergelijking alleen gaat die vlieger niet helemaal op.Je kunt een witte PAR niet vergelijken met een LED PAR waar je via RGB wit moet maken. Al wil ik best een keer een witte PixelPar naast een gewone PAR houden.... Daarnaast heeft de PixelPar een 6 graden conische bundel en is de 30º optioneel en wordt niet standaard gebruikt. Neem je de standaard versie van de PixelPar en neem je dan het aantal Lux dan zit je op 5865 Lux. En dat is de versie die je op de foto's en in het filmpje ziet. Het verschil tussen gefilterde parren en Ledparren is moeilijk te bepalen omdat parren een continue spectrum hebben en LED parren niet. Als je het over de golflengte hebt dan is het net andersom.Het vergelijk zal trouwens net zo kloppend zijn als dat van een witte par met een RGB LED par | |
| DeMennooosVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 10-10-2002 Laatste: 14-10-2020 Berichten: 314 | 13-2-2007 10:23 |
| En dan nog even dit: It’s easy to see that there are significant benefits that come along with the Pixelpar. But all of the size, weight and energy savings are of secondary importance to the usefulness of the light. What we’re most interested in is how the quantity and quality of light compares to a conventional color wash. To help answer that question, we used a GE type 217 “color and cosine corrected” light meter and measured both a Pixelpar and a Source Four PAR with a new HPL 575 lamp. With a 15’ throw the Pixelpar produced 50 footcandles at the center of an 8’ diameter field. By contrast, the Source Four PAR with a narrow lens at a 30’ throw produced 225 footcandles at the center of a 7.5’ diameter field. In terms of the quality of light, the Pixelpar had much more red than did the S4 PAR. In white light, the S4 PAR was the winner, hands down. But what happened next was a bit of a surprise. We used the primary colors to gel the S4 PAR and compared it to the Pixelpar with as close a color match as possible. Each of the colors we chose, Roscolux 80 (primary blue), Roscolux 91 (primary green), and Roscolux 27 (primary red) was matched very closely with the Pixelpar, at least by the eye. Technically, the Pixelpar has more than 16 million permutations of RBG color combinations. Although we didn’t look at more than 13 or 14 million (plus or minus 13.9999 million), it’s clear that there is a much more limited range of distinct colors. Without undertaking a much longer study, it would be difficult to say exactly how well a Pixelpar can match the color variation of gels, but we believe that, with the exception of some of the more esoteric colors, it seems to do a fairly good job. In terms of the quantity of colored light, in general the Pixelpar produced more colored light than the S4 PAR with an equivalent gel. In primary blue, the Pixelpar measured 20 footcandles at the center, while the S4 PAR measured 8 footcandles. In primary red, the Pixelpar measured 26 footcandles while the S4 PAR measured 12 footcandles. And in primary green, the Pixelpar measured 30 footcandles while the S4 PAR measured 4 footcandles. In each case, the Pixelpar clearly outperformed the S4 PAR in terms of colored light output. The color wash produced by the Pixelpar is generally uniform with few aberrations, although there is some non-uniform color in the yellow/orange region. The range of color is exceedingly good and the saturation can be controlled to some degree by varying the level of the primary colors. For many years, it was questionable whether LED fixtures were ready for color wash applications. It’s clear now that the Pixelpar and the Pixelline make effective color wash fixtures even compared to conventional fixtures with gels. It’s also clear that they are no match for white conventional light, but then, at the rate they are developing it’s only a matter of time. Dit artikel komt reeds uit 1994... Over de HPL 575, rechstreeks van de ETC Website: The creation of a Source Four fixture starts with the efficient HPL - making possible a 575W Source Four that outperforms a typical 1000 W fixture. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 13-11-2026 Berichten: 13458 | 13-2-2007 10:36 |
DeMennooos schreef: Het verschil tussen gefilterde parren en Ledparren is moeilijk te bepalen omdat parren een continue spectrum hebben en LED parren niet. Als je het over de golflengte hebt dan is het net andersom. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| TimcooijmansStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2003 Laatste: 10-1-2008 Berichten: 94 | 13-2-2007 10:44 |
DeMennooos schreef: Ter vergelijking: een Thomas PixelPAR90 geeft op 2 meter met 30 graden film 916 lux Leuke vergelijking alleen gaat die vlieger niet helemaal op.Je kunt een witte PAR niet vergelijken met een LED PAR waar je via RGB wit moet maken. Al wil ik best een keer een witte PixelPar naast een gewone PAR houden.... Daarnaast heeft de PixelPar een 6 graden conische bundel en is de 30º optioneel en wordt niet standaard gebruikt. Neem je de standaard versie van de PixelPar en neem je dan het aantal Lux dan zit je op 5865 Lux. En dat is de versie die je op de foto's en in het filmpje ziet. Het verschil tussen gefilterde parren en Ledparren is moeilijk te bepalen omdat parren een continue spectrum hebben en LED parren niet. Als je het over de golflengte hebt dan is het net andersom.Het vergelijk zal trouwens net zo kloppend zijn als dat van een witte par met een RGB LED par Verder vraag ik me af of je weet wat Lux betekend. Natuurlijk heeft een 6 graden par een hogere waarde als we naar lux kijken. Lux betekend niks meer dan aantal lumen per m2. Als de bundel dus kleiner is en de output van de lamp hetzelfde zal het aantal lumen inderdaad groter zijn. Als ik dan van een hoek van 30 graden uitga (waarvan de photometrische gegevens ook gegeven zijn) kan ik deze rustig ongeveer vergelijken (in acht nemend dat de hoek 3 graden kleiner is maar dat maakt voor de output van de lamp toch niet uit?) Het probleem dat ik aangaf betreft kleuren filters is dat als je een kleuren filter voor een normale PAR stopt en je de waarden van het spectrum niet precies weet. Je de output met filter niet handig kunt bepalen (je zou hem echter wel kunnen meten met lux meters die hier in de webshop verkrijgbaar zijn) Verder klopt mijn uitspraak over de golflengte wel degelijk. | |
| AartStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2004 Laatste: 26-4-2026 Berichten: 288 | 13-2-2007 12:03 |
| Bij een bundel met een spectrum dat min of meer continue (filter) is of niet (RGB LED kleuren) is kan de kleur van de bundel er op het oog, op b.v. een wit vlak, er hetzelfde uit zien terwijl de spectra sterk verschillen. Dit omdat ons oog maar drie golflengte-gebieden onderscheid. Als je met die op het oog gelijke bundel echter een vlak gaat belichten dat zelf ook een kleur heeft kunnen er grote verschillen ontstaan. Stel dat juist een golflengte-band van de LED's sterk geabsorbeerd worden, en de rest van het spectrum niet. Dan lijkt het oppervlak bij LED belichting van die golflengte donkerder, en bij een wat breder doorlopend spectrum niet. Bij TL verlichting waarvan de meeste `kleuren' ook geen echt vlak spectrum hebben zie je dit effect regelmatig, het kan behoorlijke kleurverschillen opleveren. Het lijkt me bij problemen moeilijk of niet te corrigeren, met name omdat er vaak meerdere gekleurde "vlakken" tegelijk moeten worden uitgelicht. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 13-11-2026 Berichten: 13458 | 13-2-2007 12:56 |
| Idem bij een gasontladingslamp (ook geen continu spectrum maar in plaats daarvan een zeer grillig verloop). Als de fabrikant van de scan dan kleuren kiest die net NIET in het spectrum van de lamp vertegenwoordigd zijn (zoals Martin met de kleur rood in de 218 (...)) dan heb je de poppen aan het dansen (en amper licht ;-). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- |
