(on)zin van een voorversterker op draadloze microfoon.
(14 reacties. Pagina 1 van 2)Moderator(s): Dré
| RekalStandaard Lid Uit: België Sinds: 3-4-2003 Laatste: 26-7-2021 Berichten: 278 | 30-10-2012 12:12 |
| Beste. Ik begrijp dat als je in de studio een micofoon gebruikt dat deze dient versterkt te worden in de vorm van een Pre-amp. (voorversterker) Maar hoe zit dat eigenlijk met draadloze microfoons? klopt mijn stelling? 1. Als je de schakelaar achterop de ontvanger op MIC zet loopt er een onversterkt signaal uit en heb je dusdanig een externe voorversterker nodig. 2. als ik de schakelaar op LINE zet gebruik ik de voorversterker van de ontvanger en kan die rechtstreeks in een LINE ingang worden geprikt. Ik heb thuis een Shure BETA 58A UR2 met UR4s ontvanger, ik vroeg me af of er iets aan toe te voegen valt door er een degelijke voorversterker achter te zetten. De uitgang (knopje staat op LINE) van de ontvanger gaat direct in de LINE IN van de audio interface momenteel. comp., eq., d-ess., effects, ... doe ik via de pc. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 12-5-2024 Berichten: 13458 | 30-10-2012 14:09 |
| Line uit kan op een line ingang aangesloten worden (ook als die line uit afkomstig is van een draadloze microfoon). Wel zul je mogelijk een splittertje moeten pakken om het mono line signaal aan te kunnen sluiten op een stereo line ingang. Hou er wél rekening mee dat de kantelpunten van de toonregeling op kanalen die bedoeld zijn voor line bronnen vaak anders ingesteld staan dan op kanalen die bedoeld zijn voor microfoons. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 30-10-2012 21:12 |
| Een losse voorversterker in een studio is er vaak eentje die wat mooier klinkt dan die van de mengtafel of van de audio interface, of het moet simpelweg zo zijn dat er geen Mic ingangen op de interface zitten. Maar aangezien jouw draadloze microfoon al een ingebouwde voorversterker heeft en daarnaast draadloos sowieso niet ideaal is voor recording (denk o.a. aan companding), heeft het in jouw geval weinig nut er een mooie voorversterker tussen te hangen. | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 12-5-2024 Berichten: 1593 | 30-10-2012 21:13 |
AMX_Pete schreef: Als het signaal over een multikabel loopt, is het ook beter van een goed krachtig signaal te hebben over die multi, zodat externe storing/instraling in de buurt van de multi, zo weinig mogelijk effect kan hebben.1) kans op oversturing van een pre-amp, 2) mogelijk phantom power op een line-uitgang die daar niet tegen kan, 3) na patchen fouten door aansluiten van mic level bronnen op line ingangen. Daarom hanteer ik de regel: van stage naar mixer gaan alleen mic level signalen. Dan hoef je ook nooit te patchen (tussen mic en line-level inputs) aan de mixerkant. Mic-level uitgangen van draadloze ontvanger moeten tegen phantom power kunnen, anders is het rommel vind ik. In een studio (dus niet in de live-warzone) kun je hier van afwijken ;-) | |
| 't is maar een hobby... | |
| RekalStandaard Lid Uit: België Sinds: 3-4-2003 Laatste: 26-7-2021 Berichten: 278 | 30-10-2012 22:30 |
| Nou op de gebruikte firewire interface zitten mono xlr (instrument) ingangen. Deze gebruik ik, zonder verloopjes. Dus begrijp ik dit goed? met bedrade condensator Mics gebruik ik de phantom en voorversterker van de interface. De line ingangen van de interface worden niet voorversterkt. Dus enkel mics hebben voorversterking nodig. Dusdanig als de draadloze ontvanger van de mic een line uit geeft dan is die al intern versterkt. En dient de interface enkel als fysieke koppeling tussen ontvanger en pc. zonder in te boeten op kwaliteit. Ik kan compleet mis zitten hoor! Ik heb een firewire 24 dsp interface maar die moet wel de kwaliteit ten volle kunnen doorgeven aan de pc. zonder daar zelf (matig kwalitatieve) versterking aan toe te voegen. Ik heb ook enkele rode condensator mics maar begin te twijfelen of die wel volledig tot hun recht komen op een interface van een paar honderd euro. (of ben ik nou op hol aan het slaan) | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 12-5-2024 Berichten: 1593 | 30-10-2012 22:50 |
| Je hebt het goed. Een interface van enkele honderden euros kan tegenwoordig een prima geluidskwaliteit leveren. Een losse (buizen?) pre-amp wordt soms gebruikt als de technicus dat beter vindt klinken... | |
| 't is maar een hobby... | |
| RekalStandaard Lid Uit: België Sinds: 3-4-2003 Laatste: 26-7-2021 Berichten: 278 | 31-10-2012 08:30 |
1 x bewerkt. Laatst door Rekal op 31-10-2012 08:55 aha fijn om te weten.Nog even iets verder.... een bekabelde dynamische microfoon word toch ook voorversterkt? The output voltage on a dynamic microphone may be very low, typically in the 0 to 100 microvolt range. A microphone preamplifier increases that level by up to 70 dB, to anywhere up to 10 volts Ik heb een bakabelde Shure beta58a (geen namaak) op de MIC ingang, die klinkt niet zo open en fris als de Shure van de draadloze UR2 set op de LINE ingang, kan dat te maken hebben met de interface? Ik dacht zelf omdat de voorversterker van de UR mogelijk beter zal zijn.? Dan ga je verder kijken en lees je dat er o.a. gebruik word gemaakt van Avalon, Neve, Api, ... voorversterkers (in de prof wereld) en daarom ben ik eens na gaan denken over de eventuele consequenties van een minder kwalitatieve voorversterking van mijn interface. Maar nu begrijp ik dat dit helemaal geen consequenties met zich mee brengt, want een draadloze ontvanger behoeft geen voorversterking. Die dure voorversterkers hebben dus enkel zin bij bekabelde mics Eventueel ook bij draadloze ontvanger maar dan dient het enkel om de klank wat "anders" te kleuren. (en eventueel te compresseren, eq'en, ... ) Moet er wel bij zeggen dat de signal to noise perfect is bij de interface, maar dat is misschien geen maatstaf? Dus een LINE IN en LINE OUT klinken bij iedere interface hetzelfde? enkel de pre-amps verschillen? Moeilijke materie (althans voor mij)  , alhoewel.... | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 12-5-2024 Berichten: 1593 | 31-10-2012 08:54 |
| Dynamisch moet wel voorversterkt worden. Tja, dat jij die draadloze beter vindt klinken, wil niet zeggen dat het beter is. De companding en eq van de zender/ontvanger zorgen er waarschijnlijk voor dat jij het beter vindt. | |
| 't is maar een hobby... | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 13-5-2024 Berichten: 2057 | 31-10-2012 09:12 |
| Behalve de voorversterker... zal geen enkele normale studio draadloze microfoons gebruiken.... | |
| Niet goed, wel hard! | |
| RekalStandaard Lid Uit: België Sinds: 3-4-2003 Laatste: 26-7-2021 Berichten: 278 | 1-11-2012 11:57 |
| Ik ben de materie volledig aan het door spitten...... Zo zie ik dat er ook digitale microfoons op de markt zijn. Neumman KMS 105 Digital, wow dat is mooi speelgoed..... functions include gain setting, changing the directional characteristic in the case of the D-01, pre-attenuation, a low-cut fi lter, a compressor/limiter with an additional de-esser function, and a peak limiter. External components that were previously required, such as analog preamplifi ers and A/D converters, are no longer necessary. Ik begrijp dat daar eigenlijk al alles in zit. Dan heb ik nog enkel een externe VST EQ en effectenbak nodig. (of plugin) O, en toch nog mjin interface voor de hoofdtelefoon uitgang en line out voor monitoren (analoog) Poe, weer nieuwe materie............ Toeval wil, dat ik volgende maand plannen had om een Neumman 104/105 te gaan beluisteren... Mogelijk word het wel direct een digitale versie......... Iemand daar ervaring mee? mmm Aan de andere kant loert: Api a2d + analoge Neumann kmd 105s (kost €2400) dan heb ik nog geen compressor. (kan eventueel wel via VST plugin) (ik kan misschien dit soort vragen beter op het homerecording forum stellen, desalniettemin is jullie ervaring met dit soort spul ook zeker welkom!) | |