goede sub versterkersinfo gezocht voor 8 x dubbel 15''
(24 reacties. Pagina 2 van 3)Moderator(s): Dré
| JanboStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-8-2004 Laatste: 8-6-2010 Berichten: 231 | 8-10-2008 12:11 |
| Niet met de 2.0, wel met de 4.0. De vergelijking is geweest met een Crest CA12, die is ook niet de minste op het laag. De PL4.0 deed duidelijk meer in druk en kracht ‘ondanks’ dat dit een versterker is met een schakelende voeding. Daarnaast ook de PL6.0 vergeleken met een FP6400, de PL6.0 haalt er in het sub tot wel 3 db meer uit… Behoorlijk verschil, ook in gewicht overigens want de PL6.0 is geen lichtgewicht meer te noemen. Als je het optimale uit weinig gewicht wilt halen zou ik voor de PL4.0 gaan. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-5-2024 Berichten: 13458 | 8-10-2008 13:46 |
Janbo schreef: Daarnaast ook de PL6.0 vergeleken met een FP6400, de PL6.0 haalt er in het sub tot wel 3 db meer uit… Behoorlijk verschil,Hoe heb je dit verschil precies gemeten? | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| Sntho0Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 14-5-2004 Laatste: 16-9-2023 Berichten: 199 | 8-10-2008 16:16 |
| Ik heb een Work WPP3000 (2x1500 wrms/4ohm) op 2 x 2 B&C a 1000 wrms staan (dus aan beide kanten 2000 wrms/4ohm) en dit gaat echt als de brandweer. Drukt enorm door en wordt nooit warm. Ik weet niet zeker of deze nog te krijgen is, maar wel de WXP10 (2x1500w) en de XTREME3200 (2x1600w) Beide zo rond de 1000,- | |
| JanboStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-8-2004 Laatste: 8-6-2010 Berichten: 231 | 8-10-2008 18:20 |
| @ Dré: puur vanuit de spec’s –zoals jij ook aangeeft- kan ik het verschil niet verklaren. Ik had dit destijds ook niet verwacht. Gemeten is met een nette B&K decibelmeter, beide versterkers uitgestuurd tot net in de clip. Voor beide versterkers gold dat nog harder insturen niet meer tot extra db’s leidde. Dit op per kant twee 18”-ers van 8 ohm, in 4 ohm dus. Meetafstand en -hoogte in beide gevallen gelijk, net als de gebruikte muziek. Hoe meer de muziek naar echt sub ging, hoe groter het verschil. Bij het verhogen van de laag-af frequentie werd het verschil weer kleiner. Overall klonk de FP ook gewoon een stuk dunner op het laag, hoewel daardoor ook strakker. Bij toepassing op toppen heb ik geen verschil kunnen waarnemen/meten. Ben ooit een Amerikaanse meting tegengekomen (zou weer even moeten zoeken waar) waarbij de PL ook bij 20 hertz zijn volledige vermogen vasthield en de FP zo ongeveer halveerde. Nu is 20 hertz een volledig onrealistische frequentie voor PA en mogelijk –jij weet daar ongetwijfeld meer van- dat de beveiliging/stroombegrenzing van de FP zeer zinvol zijn werk deed. Hadden de eerste exemplaren van de PL6.0 ook niet problemen op dit gebied? | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-5-2024 Berichten: 13458 | 8-10-2008 21:19 |
Janbo schreef: Overall klonk de FP ook gewoon een stuk dunner op het laag, hoewel daardoor ook strakker. Bij toepassing op toppen heb ik geen verschil kunnen waarnemen/meten.Ben ooit een Amerikaanse meting tegengekomen (zou weer even moeten zoeken waar) waarbij de PL ook bij 20 hertz zijn volledige vermogen vasthield en de FP zo ongeveer halveerde. Kan zomaar een meetfout zijn... De FP's hebben immers een beveiliging die ervoor zorgt dat de stroom niet groter kan worden dan toelaatbaar voor een B-16 (in 230V land). Zet zo'n beveiliging er niet in en... Zeker in de US of A met hun 110V mietje net. Daarnaast kunnen er inderdaad allerhande beveiligingen roet in het eten gooien.Dit soort vergelijken kun je dan ook gevoegelijk met een zak jozo nemen tenzij er ECHT sprake is van een duidelijk protocol waar OOK uit blijkt dat men de producten goed kent (en de achterliggende techniek). En fuck-a-duck... De meeste vonkentrekkers kunnen net het kwijl in hun mond houden, laat staan dat ze de intelligentie hebben te testen met een 20Hz treintje in plaats van met een continue sinus. En de laatste keer dat ik een vergelijk gezien heb waarbij vooraf een protocol aangemaakt was EN door anderen ter inzage en aanvulling/correct was gegeven (inclusief de fabrikanten) was echt jaren geleden... Hadden de eerste exemplaren van de PL6.0 ook niet problemen op dit gebied? Geen idee. Wel weet ik dat de eerste powerlights (dus echt de eersten, zonder limiter en zo (op een touring versterker, jawel, ontwerpteam in kwestie was een beetje de draad kwijt)) een mietje voeding hadden waardoor ze waardeloos presteerden (is wel vrij vlot opgepakt door QSC maar het heeft jaren geduurd voordat het negatieve beeld van de PL reeks wat verdwenen was volgens mij). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JVSVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-5-2003 Laatste: 30-4-2024 Berichten: 540 | 8-10-2008 21:39 |
| Er zijn series QSC PL6.0 en PL9.0 welke problemen hadden met de PFC converter in de voeding. Ik heb er ergens schema's van liggen, en die PFC converter was nogal complex / "on"-standaard opgebouwd (geprogrammeerde GAL's in de aansturing etc..). Overigens is QSC niet de enigste die ooit z'n tenen heeft gestoten met high-power PFC-converters. @JanBo, Heb je wellicht eens geprobeerd wat het resultaat was met de LabGruppen, maar dan aangesloten met extra lange speakerkabels (>20-30mtr) ? Naast 't beetje vermogensverlies gaat de uitgangsimpedantie van de eindtrap (bij de speaker) een stuk omhoog. Dit kan het "vette" klinken weer terugbrengen indien gewenst :-) Recentelijk hier een Crown MA-5000VZ aan de dummyload vergeleken met een LAB4000. Met een realistisch pulserend subbassignaal in 4 ohm per kanaal produceerden beide amps (op 1Vrms verschil na) op de dummyload precies hetzelfde vermogen, ca. 2180Watt. Rond clip-level begon het AFS-ledje van de LAB4000 juist een beetje op te lichten ten teken dat de 15-16A netstroom bereikt waren. In een 2-ohms belasting was de Crown in het voordeel, daar deze beide zwevende voedingsrails met wat fets parallelschakelt en daarmee een flinke bult stroom kan leveren. Een algemeen iets wat mij telkens opvalt met een A-merk amp aan de dummyload: Ze presteren allemaal écht niet veel van de fabrieksspecificaties vandaan, MITS je juist meet..! | |
| Arjan schuurmanStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-1-2004 Laatste: 10-4-2024 Berichten: 106 | 8-10-2008 23:32 |
| Dit wat hier boven genoemd wordt kan ik alleen maar bevestigen, de qsc drukt harder door dan de lab 6400, wel moet ik daar bij zeggen dat inderdaad net zo als hierboven gezegd wordt dit wel echt ten koste gaat van de strakheid van je sublaag(dit zelfde geld overgens voor alle 2kw + eindtrappen uit de tijd van de pl6/9, je zult als je de crown 5000,crest 8001/9001 en bijfoobeeld carver allemaal het zelfde verschil gaan waarnemen). Ik moet zeggen dat ik zelf de ervaring heb dat al deze eindtrappen goed te gebruiken zijn op het laag. Het is alleen maar net wat je wilt(en wat je rug wilt)(ook kun je labs behoorlijk door drukken in de clip, dit leverde bij mij met name aan 2 ohm en met een stabiel voeding nog best een waarneembare (dus niet gemeten) aan tal db's extra op, groeten Arjan | |
| Klaas2003Standaard Lid Uit: België Sinds: 18-7-2008 Laatste: 25-4-2010 Berichten: 41 | 9-10-2008 07:23 |
| indien ik voor de PL4.0 zou gaan ipv de PL2.0 zou ik er 2 kopen, en deze dan steeds in 2ohm laten spelen. gaat dit niet voor problemen zorgen? want indien ik maar 2 kastjes verhuur gaat er 1 versterker mee, die dan maar 2 kasten gaat aansturen op 1 kant en de andere kant onbelast laten (ik denk dat 1500w/4ohm wat veel gaat zijn voor mijn kasten  ) | |
| JVSVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-5-2003 Laatste: 30-4-2024 Berichten: 540 | 9-10-2008 17:46 |
| De PL4.0 kán in 2 ohm belast worden, echter bij een heftige belasting gaat hij er thermisch uit. Als het gewicht niets uitmaakt, ik heb nog een tweetal MA5000VZ's over :-) Deze hebben voldoende thermische reserve om 2-ohm stampwerk te doorstaan. Op 2 ohm zo'n 2500Wrms per kanaal (1250W per kastje). | |
| Klaas2003Standaard Lid Uit: België Sinds: 18-7-2008 Laatste: 25-4-2010 Berichten: 41 | 9-10-2008 21:01 |
en wat is het gewicht dan, want eigelijk maakt het wel iets uit, tenzij de prijs me dan weer kan overtuigen  | |