Muziek kwaliteit
(47 reacties. Pagina 2 van 3)Moderator(s): Dré
| Tribal ChefStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-11-2003 Laatste: 28-9-2009 Berichten: 543 | 19-6-2007 13:30 |
| You got a point Dre, zal zelf de test eens doen | |
| ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032 | 20-6-2007 03:32 |
| Het verschil 192kb/s 320kb/s en origineel is voor 999 van de 1000 mensen niet te onderscheiden van elkaar, ik ben er in ieder geval nog nooit één tegen gekomen. En goede kwaliteits rips maken zijn ook niet zo moeilijk, ongeveer net zo moeilijk als in de pot pissen in plaats van ernaast. Een goede encoder gebruiken (ik gebruik zelf altijd CDex met lame MP3) en geen hond die het zal merken. | |
| Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen! | |
| Verwijderd070627Account Geblokkeerd Uit: - Sinds: 18-6-2007 Laatste: 29-12-2007 Berichten: 4 | 20-6-2007 19:32 |
| Ik heb zelf de ervaring dat gesamplede mp3's (omgezet in wave-files en gebrand op cd) altijd 'minder' (lees: vlak/blikkerig) klinken dan originele cd's, ongeacht de oorspronkelijke bitrate. Misschien is dit een ander verhaal met de media- en mp3/cd-speler-controllers van tegenwoordig. Echter, op een beetje installatie in een kroeg hoor je naar mijn mening gewoon een verschil. | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1686 | 20-6-2007 19:39 |
| Dus je scheert hiet alle mp3's over één kam? 320kbps ten opzichte van CD-audio hoor je het verschil never nooit niet, wat alle audiofielen ook kunnen beweren. Bij 192 kbps kan je sommige nummers er nog uitvissen, maar dat zegt meer over de gebruikte encoder dan over de 'algemene bitrate'. Verder is het bij de installaties in kroegen tegenwoordig steeds lastiger te horen. Want in 8 van de 10 kroegen waar ik kom wordt de installatie over z'n nek gedraait en dan klinkt alles ruk  | |
| AlleznetStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 22-7-2005 Laatste: 24-5-2012 Berichten: 789 | 20-6-2007 19:51 |
SebasVD] schreef: Verder is het bij de installaties in kroegen tegenwoordig steeds lastiger te horen. Want in 8 van de 10 kroegen waar ik kom wordt de installatie over z'n nek gedraait en dan klinkt alles ruk  . | |
| Bier, Billen, Borsten en Beats! | |
| Verwijderd070627Account Geblokkeerd Uit: - Sinds: 18-6-2007 Laatste: 29-12-2007 Berichten: 4 | 20-6-2007 20:23 |
SebasVD schreef: Dus je scheert hiet alle mp3's over één kam? 320kbps ten opzichte van CD-audio hoor je het verschil never nooit niet, wat alle audiofielen ook kunnen beweren. Bij 192 kbps kan je sommige nummers er nog uitvissen, maar dat zegt meer over de gebruikte encoder dan over de 'algemene bitrate'.Verder is het bij de installaties in kroegen tegenwoordig steeds lastiger te horen. Want in 8 van de 10 kroegen waar ik kom wordt de installatie over z'n nek gedraait en dan klinkt alles ruk | |
| Maarten-squareStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 21-4-2005 Laatste: 23-12-2013 Berichten: 471 | 20-6-2007 20:26 |
VU-meter?  Decibelmeter zegt niet zoveel over de vervorming van het geluid van een bepaalde set. Als er gewoon te hard wordt uitgestuurd heeft dat echter wel effect.Maarten | |
| Lezen, leren, lezen, leren, lezen, leren (en af en toe iets posten) | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1141 | 20-6-2007 21:59 |
alleznet schreef: Dat herken ik, mensen die de versterker helemaal op 2/10 zetten en dan wel met het mengpaneel +10 gaan uitsturen .Keypoint bijft goede processing, compressing en limiting. Een voorbeeld van goede ingebouwde compressors en limiters vind je in de DBX Driverack PA en 260. Deze zijn ook erge gemakkelijk in te stellen. Dynamiek wordt een stuk minder, geluidskwaliteit wordt ook wat minder, maar het geluid wordt wel een stuk drukvoller, met name als je weinig versterkervermogen ter beschikking hebt. Helaas kom ik ook CD's tegen die van nature sterke compressie hebben en soms zelfs al clipping in de opname hebben zitten. TCMC | |
| ReemskiVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 22-10-2002 Laatste: 13-11-2026 Berichten: 1363 | 21-6-2007 09:43 |
TCMC schreef: In dit geval maak ik misbruik van de compressie die zowel in de Behringer DEQ2496 zit alsook de limiters van de LEM DX-26 en de cliplimiters van de DAP P-1600 versterkers. Geluid vervormt niet, maar klinkt wel wat minder fraai omdat de onderliggende achtergrond geluiden van de opname of band stevig mee versterkt worden. | |
| GoTMoReStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-8-2004 Laatste: 26-12-2007 Berichten: 441 | 21-6-2007 17:10 |
Reemski schreef: TCMC schreef: In dit geval maak ik misbruik van de compressie die zowel in de Behringer DEQ2496 zit alsook de limiters van de LEM DX-26 en de cliplimiters van de DAP P-1600 versterkers. Geluid vervormt niet, maar klinkt wel wat minder fraai omdat de onderliggende achtergrond geluiden van de opname of band stevig mee versterkt worden. | |
| Soms.. | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1141 | 21-6-2007 18:05 |
GoTMoRe schreef: En buiten dat, je comprest je dynamiek in zekere mate vlak.. De mensen die ooit een platgecompreste band hebben gehoord live, weten wel wat ik bedoel..Bij het uitversterken van drums zijn compressors/gates bittere noodzaak omdat je simpelweg onvoldoende versterker vermogen hebt. TCMC | |
| GoTMoReStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-8-2004 Laatste: 26-12-2007 Berichten: 441 | 21-6-2007 21:20 |
| Ben ik het eingenlijk niet zozeer met je eens, maar dan gaan we whey offtopic (En zal ongetwijveld smaak gerelateerd zijn) | |
| Soms.. | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1141 | 21-6-2007 21:52 |
GoTMoRe schreef: Ben ik het eingenlijk niet zozeer met je eens, maar dan gaan we whey offtopic (En zal ongetwijveld smaak gerelateerd zijn)  MP3 is een lossy datacompressie standaard. Audio compressie is totaal anders en kan op vele manieren toegepast worden. Vinyl: Mits de platen in zeer goede staat nog altijd het fijnste om naar te luisteren. Geen last van quantiseringsfouten. Hoge tonen weergave is uitstekend. CD: Goed digitaal alternatief. De eerste keer viel me vooral de veel betere basweergave op, maar ook het nogal scherpe mid-hoog en wat ik eerst dacht dat het fase fouten waren voor het hoog, bleken dus quantiseringsfouten te zijn. Bij 15 KHz kun je bijna 1/3 periode er naast zitten. MP3: 128 kb/s Rampzalig toen ik voor het eerst beluisterde. Opvallend is wel dat ik MP3 streaming beter vind klinken dan FM radio door het (vaak) ontbreken van audio compressie. VBR en hogere bitrates is beter, maar vaak ligt het ook aan de manier van encoden. Er zijn 128 kb/s files die best wel te pruimen zijn. Beter vind ik het AIFF formaat van de iPod. TCMC | |
| GoTMoReStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-8-2004 Laatste: 26-12-2007 Berichten: 441 | 21-6-2007 22:17 |
TCMC schreef: Beter vind ik het AIFF formaat van de iPod.TCMC Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes? | |
| Soms.. | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1686 | 21-6-2007 22:22 |
GoTMoRe schreef: Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes? | |
| GoTMoReStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-8-2004 Laatste: 26-12-2007 Berichten: 441 | 21-6-2007 22:24 |
SebasVD schreef: GoTMoRe schreef: Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes? Vraag het me puur af uit nieuwschierigheid.. | |
| Soms.. | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1686 | 21-6-2007 22:26 |
| Ik weet totaal niet waarom. Denk dat het gewoon de gewoonte van die lui is en het geloof dat CD beter klinkt. | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 22-6-2007 04:04 |
TCMC schreef: Vinyl: Mits de platen in zeer goede staat nog altijd het fijnste om naar te luisteren. Geen last van quantiseringsfouten. Hoge tonen weergave is uitstekend.TCMC | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 13-11-2026 Berichten: 13458 | 22-6-2007 11:21 |
1 x bewerkt. Laatst door Dré op 22-6-2007 11:31 TCMC schreef: Vinyl: Mits de platen in zeer goede staat nog altijd het fijnste om naar te luisteren. Geen last van quantiseringsfouten. Hoge tonen weergave is uitstekend.De hoge tonen weergave van Vinyl is een nachtmerrie vergeleken met zoiets simpels als zelfs 44k1/16. THD bij 10kHz en hoger is, bij een goede HiFi naald rond de 5-10%. Als een digitaal systeem dat soort gedrag zou vertonen zou er maar één verklaring zijn: Apparaat is STUK! CD: Goed digitaal alternatief. De eerste keer viel me vooral de veel betere basweergave op, maar ook het nogal scherpe mid-hoog en wat ik eerst dacht dat het fase fouten waren voor het hoog, bleken dus quantiseringsfouten te zijn. Bij 15 KHz kun je bijna 1/3 periode er naast zitten. De eerste CD-Spelers (behalve Philips) maakten geen gebruik van oversampling en deden alle anti-aliasing in het analoge domein. Gevolg: Gruwelijke 7e orde elliptische filters waren nodig (met alle nachtmerriegevolgen van dien). Totaal niet meer van deze (en 10 jaar geleden) tijd, met dank aan digitale filtering/oversampling, correct begrijpen van dithering (waarmee quantiseringsfouten volledig worden uitgesmeerd als RUIS; met noise shaping ook nog eens BUITEN het gebied van audioweergave) etc. etc.Als tegenwoordig een CD slecht klinkt dan is dat omdat het in de studio al fout is gegaan ;-) PS: We hebben ooit een keer een leuke ABX test gedaan met een stuk vinyl en een (met een TB Fiji gedigitaliseerde) digitale registratie van datzelfde stuk vinyl. GEEN van de testpersonen (waaronder ik zei de gek en nog een hééle fanatieke vinyl aanhanger) kon verschil horen. Onze conclusie was dan ook dat een goed digitaal systeem in staat was de analoge registratie compleet te kopieëren (met mijn eigen kanttekening daarbij "inclusief alle fouten van het analoge systeem"). Zin om dezelfde test eens andersom te doen??? | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 13-11-2026 Berichten: 13458 | 22-6-2007 11:28 |
GoTMoRe schreef: TCMC schreef: Beter vind ik het AIFF formaat van de iPod.TCMC Flac zorgt voor een reductie rond de 40%. Whoepiededoe... Een apparaat mag zich rot rekenen zodat we niet 80GB nodig hebben voor ons mediasysteem maar 45GB (uhm, de gemiddelde afmeting van een USB stick over een jaar of 2)... Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes? Oeps... Ik ken een aantal mensen die dat toch echt met hun iPod doen. Ik zal tegen ze zeggen dat dit niet meer mag omdat anderen het ook niet doen. Ook ken ik mensen die, in het verleden, een MD speler gebruikten (not done volgens jouw redenering ;-)Als de soundguy weet wat de kwaliteit is van zijn gecomprimeerd muziekbestand dan is er geen enkel probleem dit bestand te gebruiken. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- |