Grote lasers en gelul in de ruimte
(98 reacties. Pagina 2 van 5)Moderator(s): Dré
| FredjeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-3-2003 Laatste: 20-5-2008 Berichten: 1193 | 25-2-2005 23:36 |
| https://www.walter-fendt.de/ph11nl/dopplereff_nl.htm Laat ik dan ook maar ff linken naar een te begrijpen uitleg  | |
| it's just one of those Day's ,they come and they Go. | |
| Joost Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-2-2002 Laatste: 15-7-2014 Berichten: 462 | 25-2-2005 23:55 |
| Dit kwam ook uit een verborgen plekje achter uit mijn hoofd, volgens mij had het idd niets met doppler te maken bij nader inzien, nouja maakt ook niet uit. Waar het om gaat is dat de laser al een afstand van ong 400.000km heeft weten te overbruggen | |
| I'll tell ya what. I'll do it for a caravan. | |
| DJ SietseStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-1-2003 Laatste: 9-9-2008 Berichten: 1195 | 25-2-2005 23:57 |
| Maaaaar, in de ruimte heeft licht veel minder (praktisch geen) weerstand dan op aarde | |
| Door internet beperkt | |
| FredjeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-3-2003 Laatste: 20-5-2008 Berichten: 1193 | 25-2-2005 23:59 |
| weet je wat leuk is? ga zoeken... in theorie is het mogelijk om in de tijd te reizen  Foutje-niet in theorie..maar een vaststaand feit groet | |
| it's just one of those Day's ,they come and they Go. | |
| DJ SietseStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-1-2003 Laatste: 9-9-2008 Berichten: 1195 | 26-2-2005 00:54 |
| Nee. Echt reizen is niet mogelijk. Je doelt waarschijnlijk op snelheden gelijk aan of groter dan de snelheid van licht. Echter als jij van A naar B reist met een snelheid groter dan het licht, dan ziet persoon A jou versneld oud worden i.v.m. zichzelf en persoon B ziet jou vertraagd oud worden i.v.m. zichzelf. Voorbeeld dat nog dichter bij de werkelijk ligt: Een eenei-ige tweeling waarvan de een op aarde leeft en de ander zijn hele leven heel snel rondjes om de aarde vliegt. Degene in het vliegtuig zal na tachtig aardse jaren minder oud zijn dan degene die op aarde was. Maar het blijft theorie  | |
| Door internet beperkt | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 26-2-2005 12:23 |
Heel off-topic  Sorry Sietse maar wat je nu zegt klopt dus niet helemaal. Ik heb het afgelopen halfjaar natuurkunde op de universiteit gestudeerd en het eerste vak dat aan bod kwam was speciale relativiteitstheorie (met goed gevolg tentamen afgelegd). Tijdreizen is wel degelijk mogelijk, zoals fred al zegt! Maar, waar jij gruwelijk de mist in gaat is in het feit dat jij zegt dat tijdreizen alleen mogelijk is bij snelheden groter of gelijk aan die van de lichtsnelheid. Snelheden groter of gelijk aan de lichtsnelheid zijn onmogelijk te halen, dan zou je oneindig veel energie (meer energie dus dan in het hele heelal bestaat) nodig hebben. Je kunt het ook op een andere manier bekijken: bij snelheden groter dan de lichtsnelheid voldoe je niet meer aan het causualiteitsbeginsel; oorzaak en gevolg relaties worden omgedraaid. Onmogelijk dus! Tijdreizen gebeurt op het moment dat jij je met constante snelheid verplaatst TEN OPZICHTE VAN een ander object/stelsel met een andere constante snelheid. Sterker nog: wanneer jij je -laten we zeggen- met 200 km/h naar duitsland verplaats in de auto, ben jij een aantal nanosecondes minder oud geworden dan als jij je níet had verplaatst. Bij satelieten moet men ook rekening houden met dit principe, anders lopen de klokken op aarde en in de betreffende sateliet niet meer synchroom  Het verschijnsel is ook prima te meten, bijvoorbeeld d.m.v. halfwaardetijden te bepalen van bepaalde instabiele deeltjes die met hoge snelheid op aarde neervallen en die vervolgens te vergelijken met de literatuur-halfwaarde van dezelfde deeltjes. Wat meet je dan: er zijn significant minder deeltjes vervallen dan je zou verwachten, komt omdat de deeltjes t.o.v. ons minder snel oud zijn geworden.En nee, ik doe nu geen natuurkunde meer, na een half jaartje werd het me toch iets te heftig. sorry voor het off-topic bezig zijn, maar ik moest het gewoon even melden edit: je voorbeeld van je tweeling klopt ook niet: als je ronddraait om de aarde ondervind je een versnelling, terwijl het juist de bedoeling is om de ene tweeling met constante snelheid te verplaatsen -in bijvoorbeeld een ruimteschip- en de ander op aarde achter te laten. Verder is dit voorbeeld ook zeer verwarrend (is in de jaren 70 zelfs door topwetenschappers en journalisten verkeerd uitgelegd, als je er interesse in hebt moet je eens zoeken naar de 'twin paradox' van de jaren 70, die in feite ABSOLUUT GEEN PARADOX IS maar zeer goed en degelijk onderbouwt kan worden). | |
| DJ.TStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2003 Laatste: 18-3-2026 Berichten: 1207 | 26-2-2005 13:51 |
| Even nog een vraag aan Fredje, jij zegt dat geluid wel degelijk kan bestaan in de ruimte. Zou je mij dan kort uitleggen hoe dit mogelijk is? Voor zover ik weet bestaat uit een vacuum uit ''niets''. Geluid wordt verplaatst door moleculen die tegen elkaar botsen en zo de beweging (trilling) doorgeven. Als er in de ruimte dus niets is, zijn er ook geen moleculen om die trilling door te geven. Ik ben geen ruimte expert maar weet wel het een en ander van geluid, vandaar dus de vraag. (Heb laatst bijvoorbeeld nog onderzoek gedaan naar het richten van geluid, 2 bad dat daar al iemand mee bezig was en het dus eigenlijk geen zin had om door te gaan, aangezien Dr. Pompei een voorsprong van 18 jaar had op mij  ) | |
| Darth Crossfader | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 26-2-2005 13:55 |
1 x bewerkt. Laatst door PimW op 26-2-2005 13:57 -edit | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 26-2-2005 13:56 |
| Precies weet ik het niet -ik ga er dus geen uitspraken over doen- maar wat ik wel weet is dat er in de ruimte geen 'echte' vacuüm heerst... er is wel degelijk materie in de ruimte (om nog maar te zwijgen over het theoretische bestaan van anti-materie in de ruimte wat steeds aannemelijker wordt). | |
| DewazigeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 17-3-2003 Laatste: 29-7-2017 Berichten: 314 | 26-2-2005 14:06 |
| Gebruik die antimaterie maar om je ruimteschip voort te stuwen, dat doen ze in Star Trek ook. Van lasers naar kerncentrales naar dopllereffect naar tijdreizen naar antimaterie, niet echt pro- audio/light gerelateerd toch? Maar weer On-topic misschien? P.S. In de Quest (populair wetenschappelijk maandblad) van deze maand staat een leuk artikel over Einstein. Relativiteitstheorie, (anti)materie, vacuum en lichtsnelheid worden allemaal in min of meer Jip en Janneke taal uitgelegd. | |
| Lost in Music | |
| DJ.TStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2003 Laatste: 18-3-2026 Berichten: 1207 | 26-2-2005 14:13 |
| Persoonlijk denk ik dat er weinig over te zeggen valt, behlave dat het een foutje van de typmuts is geweest. Een onderwerp over waarin dit soort dingen zoals nu besproken aan bod komen lijkt mij erg interessant. Het past niet in de disco/theater wereld, maar heeft toch wel een raakvlak doordat we over licht en geluid in wetenschappelijk opstelling aan het praten zijn. Zo bied je de mogelijkheid om te discussieren en misschien ook wel wat meer te leren over licht en geluid. Als we het dan ook nog eens niet al TE moeilijk maken is het ook nog te volgen voor de mensen die er wat minder van begrijpen. Ik hoop dat er plaats is voor zo'n topic. | |
| Darth Crossfader | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 26-2-2005 14:21 |
| ik denk eigenlijk dat dat op niets uitmond, hoewel het idee wel leuk is. Ik denk dat te veel mensen maar wat in het rondte zullen lullen, door hetgeen ze op discovery hebben gezien (niet altijd even betrouwbaar) en door alle verhaaltjes uit star-trek e.d. Volgens mij komen we snel terecht bij de bekende borrelpraatjes... daarnaast kun je van mij ook niet zoveel input verwachten, een half jaar natuurkunde is daarvoor echt te weinig. | |
| DacideStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-6-2003 Laatste: 31-3-2014 Berichten: 696 | 26-2-2005 14:59 |
| Sterkste laser ter wereld is de NOVA laser en staat in Californië (100 terrawatt sterk !!!!!) https://hypertextbook.com/facts/1999/LizaLi.shtml https://www.llnl.gov/str/Remington.html Misschien leuk voor op Dancevalley dit jaar.  | |
| "he who makes a beast of himself escapes the pain of being a man" Dr. Johnson | |
| DJ SietseStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-1-2003 Laatste: 9-9-2008 Berichten: 1195 | 26-2-2005 15:39 |
PimW schreef: Sorry Sietse maar wat je nu zegt klopt dus niet helemaal.Ik definieer tijdreizen als ''echt verplaatsen IN de tijd, dus in een ander jaar terechtkomen''. Relatief minder oud worden over hetzelfde tijdsinterval (hoop dat ik het goed omschrijf) heeft met de relativiteitstheorie te maken, maar is toch gewoon iets anders dan tijdreizen??? Verder ben ik het met je eens dat snelheden gelijk aan of groter dan die van het licht onmogelijke zijn (je zou dan ook oneindig veel zwaartekracht moeten overwinnen). edit: je voorbeeld van je tweeling klopt ook niet: als je ronddraait om de aarde ondervind je een versnelling, terwijl het juist de bedoeling is om de ene tweeling met constante snelheid te verplaatsen -in bijvoorbeeld een ruimteschip- en de ander op aarde achter te laten. Verder is dit voorbeeld ook zeer verwarrend (is in de jaren 70 zelfs door topwetenschappers en journalisten verkeerd uitgelegd, als je er interesse in hebt moet je eens zoeken naar de 'twin paradox' van de jaren 70, die in feite ABSOLUUT GEEN PARADOX IS maar zeer goed en degelijk onderbouwt kan worden). Zou goed kunnen kloppen wat je daar zegt. Maar mijn verhaal van A --> B en persoon C klopt toch wel?sorry voor het off-topic bezig zijn, maar ik moest het gewoon even melden Altijd goed natuurlijk Ik heb het afgelopen halfjaar natuurkunde op de universiteit gestudeerd en het eerste vak dat aan bod kwam was speciale relativiteitstheorie (met goed gevolg tentamen afgelegd). Ik begin volgend jaar ook aan een studie natuur- en sterrenkunde. Ik hoop het iets langer vol te houden dan jij | |
| Door internet beperkt | |
| Infected SoundsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-2-2004 Laatste: 18-3-2008 Berichten: 295 | 26-2-2005 16:13 |
| Antimaterie, ook leuk | |
| Thanx Dré ! | |
| DJ SietseStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-1-2003 Laatste: 9-9-2008 Berichten: 1195 | 26-2-2005 16:17 |
| Wanneer komt de anti-materie bom van Amerika ? | |
| Door internet beperkt | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 26-2-2005 17:16 |
DJ Sietse schreef: Ik begin volgend jaar ook aan een studie natuur- en sterrenkunde. Ik hoop het iets langer vol te houden dan jij Ik wil je niet afschrikken, maar je moet het alleen doen als je het echt heel graag wilt en het bijzonder interessant vind (en dan dus niet alleen relativiteitstheorie, maar ook vectoranalyse, wiskundige bewijzen leveren m.b.v. volledige inductie, lineaire algebra, enz... want dat laatste is wat je vooral zult meemaken je eerste studiejaar, veeel wiskunde). groeten | |
| ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032 | 26-2-2005 17:55 |
PimW schreef: Besef goed waar je aan begint! Het is een zeer zware opleiding (een van de zwaarste universitaire opleidingen van nederland), veel nerds, weinig vrouwen, ontzettend veel wiskunde (je 1e en 2e jaar vooral, reken op 3 kwart wiskunde). Ook de allerbesten moeten er keihard voor werken. Het is veel, diepgaand en ingewikkeld.Ik wil je niet afschrikken, maar je moet het alleen doen als je het echt heel graag wilt en het bijzonder interessant vind (en dan dus niet alleen relativiteitstheorie, maar ook vectoranalyse, wiskundige bewijzen leveren m.b.v. volledige inductie, lineaire algebra, enz... want dat laatste is wat je vooral zult meemaken je eerste studiejaar, veeel wiskunde). groeten Ik ben zelf echter megaaaaaaaa slecht in wiskunde (altijd met de hakken over de sloot geval) maar was weer buiten gewoon goed in natuurkunde toen ik op school zat. (natuurlijk wel een heeeeel ander nivo maar het heeft daar destijds voor aardig scheef getrokken gezichten gezorgd onder de docenten ) Als je er dus maar een bepaalde intresse voor hebt is het alles te doen naar mijn mening, zelfs zo'n saaie opleiding waar amper vrouwen rond lopen..... ;) Als je een opleiding zoekt waar veel vrouwen rond lopen....... diergeneeskunde. Daar barst het van de vrouwen, je moet er wel van houden (ik kwam er achter na 3 maanden dat het helemaal niets was0 maar ze lopen er genoeg. | |
| Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen! | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 30-8-2026 Berichten: 5287 | 26-2-2005 18:38 |
RobbieB schreef: Wat is trouwens 't hoogste wat ze tot nu toe bereikt hebben bij een laser?..11,4 kilojoule groen in een enkele straal met een pulsduur van 5ns (=0,000000005 seconde), dus een piekvermogen van 2,28x10^12 (=2.280.000.000.000) Watt. Met andere woorden: iedere puls van deze laser is gelijk aan een "plakje" van een 2,3 miljoen megawatt laser! Da's dus nog even meer dan de 500 megawatt van dit topic (da's maar 500.000.000 Watt)... | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 26-2-2005 19:11 |
| Relativiteit krijgt door jou post ineens een compleet nieuwe dimensie Dat is nog eens een vermogen (zal ook wel een vermogen van geld in zitten) | |