Gebruikersgegevens.

Ik ken D&R ja, maar ik zoek geen broadcastpaneel, gewoon een goede mixer.
Er hoeft maar 3 schuifjes max. 4 (2mics en 2 line ingangen).
Ik koop liever nieuw dan 2x zo duur aan een grotere 2de hands tafel met een hoop schuiven die ik niet gebruik.

Er is genoeg te lezen over de DJM600 tijd maar ik vroeg me inderdaad af hoe het met de huidige panelen gesteld is.
Momenteel ben ik toch erg aan het uitkijken naar de XTC 2 van Dateq.
Ik heb zelf 2 Dateq panelen gehad en nooit problemen mee, jawel krakende faders na 20jaar.
Maar je kunt gewoon nieuwe faders bestellen bij Dateq als het zich voor doet, dus PRIMA!

@ Victor: Ik heb redelijke goede monitors (Adam A7x) thuis, dus zou wel kwaliteit willen....

Ik ben op zoek naar een nieuwe set voor mijn internetradio.
Ik doe niet aan scratchen en ben geen wilde "schuiven schuiver" (lol)
Effecten en gadgets zijn voor mij ook niet nodig.
De A set is simpeler en minder mogelijkheden dat begrijp ik.
Maar dan nog meer dan genoeg voor wat ik het nodig heb.
Ik werk altijd samen met een laptop of computer.
De HC-4500 gaat dus enkel dienen als MIDI controller!

Echter de nieuwe Pioneer wat volgende week uit komt is een heel stuk duurder dan de A set.
Het is voor mij vooral van belang dat ik een goede mic pre-amp er in heb en de beste geluidskwaliteit.

Dus ik denk dat het zich dan vooral gaat over het mixer gedeelte, welke mixer klinkt het beste?
Een Pioneer of een Dateq?

Ik vind het geen probleem dat de Dateq analoog is.
De Pioneer is volgens mij digitaal met als mogelijkheid om analoge apparaten aan te sluiten.

A. Dateq XTC-2 mixer, Denon DN HC-4500 (totaalprijs +- 1100€)

B. Pioneer ddj sz (totaalprijs +- 1800€)

En dan nog een belangrijke vraag.
Hoe is de geluidskwaliteit van een XTC 2 tegenover een Apollo of een LPM 7.4 ?
Is dat hetzelfde of toch wat minder? En de Pre amp?

Wat vinden jullie?

Vandaag getest....

Mag dat zomaar met Demi water? gewoon demi water er doorheen spuiten? wat gebeurd er dan?

ik heb iedere keer het spul een paar minuten goed door gespoten.
De test met een 1500w machine.

I fog: mooi witte kwalitatieve rook en blijft lang hangen (duidelijk de beste)
een 5sec doorgang is werkelijk een witte muur die op je af komt.
Duur om te gebruiken in een goed geventileerde ruimte en veel te duur voor buiten.

ZR mix: ook mooi witte rook (lijkt iets minder vol) en blijft ook iets minder lang hangen
Dit is de perfecte "bang for the buck" vloeistof, mooie middenweg! ook in geventileerde ruimtes en voor buiten.
met minder zou ik het niet doen, dan lijkt je (dure) rookmachine niet meer zo krachtig.

Pro steam: doet totaal niet wat het moet doen!, zwakke grijze rook die er uit komt
lijkt op heel goedkope rook welke zeer dun is.
ik zou dit eerder 3 minuten rook noemen en zeker geen CO2 simulatie.
dit kan mogelijk dienen als er 1 liedje rook moet zijn in een show en voor de rest niet.
of in een winkel waar je een demo wilt geven van een effect, maar niet 20 minuten later nog rook wilt hebben.

ik heb filmpjes maar moet ze nog even monteren....
word vervolgd...

vandaag komen de bestelde vloeistoffen binnen.
ik ga ze vandaag alle 3 proberen.
vooral het verschil tussen de I fog en de ZR mix moet ik goed op gaan letten.
het is en blijft een natte vingerwerk test.... maar wie weet, zie ik straks gewoon duidelijk verschillen........

Ter test 3 vloeistoffen besteld.

JEM i-fog Intelligent FOG fluid 5 liter
JEM Pro Smoke Super Fluid 5L ZR-Mix rookvloeistof
JEM Pro Steam Simulation CO2 imitatie rookvloeistof 9.5l

ik ga eens een avondje lekker dampen.....

Het lijkt er op dat die PRO steam simulation minimaal een 1800w machine nodig heeft.
tenminste volgens de JEM website.... alhoewel er zijn ook mensen die gooien die heavy fog in een 400 machientje. dat hoort ook niet volgens JEM.... Hmmmm

dit wist ik ook niet:
5 jaar te bewaren tussen 10 en 30 graden. (ik ga hem maar eens uit de garage halen dan....)
in de machine maximaal 2 jaar te bewaren.

hier word ik een beetje bang van... volgens mij is lekker dicht spuiten niet aan te raden?
www.martin.com/service/downloadfile.asp?name=SDS_111G_Martin_Smoke-Haze_Fluid_EN.pdf&cat=80

Je kunt tegenwoordig aardig wat verschillende soorten JEM ROOK vloeistof kopen.

Maar wat zijn de concrete verschillen?

1. i-fog. (blijft langer hangen dan ZR mix)
2. super ZR mix (de PRO standaard)
3. studio DX mix (met camera's in studio omgeving)
4. high density (mix tussen de i-fog en de zr mix???)
5. regular dj mix (goedkoop en is snel weg)
6. heavy fog b2
7. heavy fog c3
8. pro steam simulation (iemand ervaring?)

ik gebruik zelf de i-fog in een 1500watt rookmachine naar volle tevredenheid.

* zou ik outdoor beter de goedkoopste kiezen? DJ regular mix, of toch liever de ZR mix?
* welke laten geen aanslag achter op je apparatuur?
* de heavy fog b2 of c3 kan die in gewone 1500w rookmachine?
geeft die dan een laaghangend vloereffect?
of moet je daar echt een koud generator bij hebben?
* Die studio DX mix kende ik nog niet? iemand ervaring?
* de PRO steam simulation lijkt me ook eens leuk om te proberen.

Ik ben benieuwd naar ervaringen, met name mensen die meerdere soorten vergeleken hebben.

Een goede uitleg i.v.m. de vertraging!

Ben erg benieuwd naar iemand die een A/B vergelijk heeft kunnen doen met een UHF-R set.
Oei, ik moet al wel zegen dat ik de wat war met de GLX-D (waarvan de prijs goed is)
Dus ook van de GLX-D is A/B info welkom.

1. Shure GLX-D
2. Shure ULX-D
3. Shure UHF-R

Hoi hoi,,,

Heeft er iemand ervaring met een ULX-D setje van Shure?
De prijs is goed te doen, het wekt mijn interesse.

paar vaagjes langs mijn kant...
1. klopt het dat er meer (2,9ms) delay is dan met een UHF-R systeem?
2. hoe klinkt hij tegenover een UHF-R systeem?
3. liever een Sennheiser ew500 setje?

Ik heb me later verleiden tot een nieuwe xlr kabel voor m'n thuisstudio.
Namelijk de Klotz M5N10, dit is een 10m lange xlr kabel met dubbele afscherming en neutrik connectoren. (€ 40)
- aderdikte: 0.5 mm²
- kabel type: Klotz MC5000 hoogwaardige studio microfoon kabel

Deze kost het dubbele van een Tasker C301 (2x 0.24mm²) of C128 (2x 0.35mm²) met neutrik connectoren.
Deze hebben een dunnere aderdiameter en enkele shield. (welke is eigenlijk de favoriet? / beste?)

Alhoewel ik weet dat de Tasker kabels heel kwalitief zijn, vraag ik me toch af of de mc5000 enige toegevoegde waarde heeft?

Ik kan me voorstellen dat de kabel stugger is. (dus slechter oprolt)
Dat de dubbele shield in een studio omgeving veiliger zou kunnen zijn. (denk aan instralende g.s.m. of draadloze zenders)
De aderdikte is hoger, dus minder verlies over lange afstand.

Of zit het allemaal tussen de oren?

ow, ULX-D is niet beschikbaar voor de normale particulier.
.............
Beste Remy,

De ULX-D is enkel voor de installatie markt en een kleine groep ‘geselecteerde’ geluidsverhuur bedrijven.
Deze is dus niet te koop in de winkels.

Shure klantendienst.

ik stem in

Hey PvG.

Inderdaad erg leuk inderdaad die ULX digital.
Als ik het goed begrijp komt daar dus een analoog line signaal uit, maar ook een digitaal signaal.
Die laatste zou dan in een "Dante Focusrite RedNet PCIe kaart" moeten? (van 1100€).

En dan heb je een direct digitaal signaal om bijvoorbeeld te recorden in Protools?
Mmmm...

Ik heb ook een filmpje gezien van dat digitaal verhaal van Neumann, daar doet een onafhankelijke studio een A/B test tussen analoog en digitaal.
Het geluid van de digitale track zou echt UIT de mix springen en naar voren komen...

Ik begin toch iets te voelen voor dat digitaal verhaal.

De Neumann digitale microfoon stuurt een digitaal AES 42 signaal en kan dus niet analoog worden gebruikt!
Hier hoort dan een AES 42 interface bij (Bv. de Neumann DMI-2)


Alles is en blijft dus digitaal. (het signaal wat uit de mic wandelt is reeds in de mic a/d gedigitaliseerd, (op en hoogstaand kwalitatief niveau))
Er zit ook een compressor in.



moeten wel XLR DMX kabels gebruikt worden (110ohm) op die mic.

Lijkt me toch best grapig spul!

Op foto is het vorige model LS600.


Dit is LS1200:


Het huidige model LS600 is NOG niet nagemaakt.
(of toch???, nog niet voorbij zien komen in ieder geval)

Ik heb ooit 2 copy's gehad en die werden gemaakt door ivo.
Iven luidsprekerbouw.
zoek eens wat rond.....

Ik heb toen dacht ik 600€ voor 2 stuks betaald. (met nieuwe RCF drivers)
Zeer deskundige en gekende bouwer.

oude foto's ergens opgeduikeld:




leuk dat terug te zien.... anno 2005

Ik ben de materie volledig aan het door spitten......

Zo zie ik dat er ook digitale microfoons op de markt zijn.
Neumman KMS 105 Digital,
wow dat is mooi speelgoed.....

functions include gain setting, changing the directional
characteristic in the case of the D-01, pre-attenuation,
a low-cut fi lter, a compressor/limiter with an additional
de-esser function, and a peak limiter.

External components that were previously required, such
as analog preamplifi ers and A/D converters, are no longer
necessary.

Ik begrijp dat daar eigenlijk al alles in zit.
Dan heb ik nog enkel een externe VST EQ en effectenbak nodig. (of plugin)

O, en toch nog mjin interface voor de hoofdtelefoon uitgang en line out voor monitoren (analoog)

Poe, weer nieuwe materie............

Toeval wil, dat ik volgende maand plannen had om een Neumman 104/105 te gaan beluisteren...
Mogelijk word het wel direct een digitale versie.........

Iemand daar ervaring mee?

mmm

Aan de andere kant loert:
Api a2d + analoge Neumann kmd 105s (kost €2400)

dan heb ik nog geen compressor. (kan eventueel wel via VST plugin)

(ik kan misschien dit soort vragen beter op het homerecording forum stellen, desalniettemin is jullie ervaring met dit soort spul ook zeker welkom!)

aha fijn om te weten.

Nog even iets verder....

een bekabelde dynamische microfoon word toch ook voorversterkt?
The output voltage on a dynamic microphone may be very low, typically in the 0 to 100 microvolt range. A microphone preamplifier increases that level by up to 70 dB, to anywhere up to 10 volts

Ik heb een bakabelde Shure beta58a (geen namaak) op de MIC ingang, die klinkt niet zo open en fris als de Shure van de draadloze UR2 set op de LINE ingang, kan dat te maken hebben met de interface?
Ik dacht zelf omdat de voorversterker van de UR mogelijk beter zal zijn.?

Dan ga je verder kijken en lees je dat er o.a. gebruik word gemaakt van Avalon, Neve, Api, ... voorversterkers (in de prof wereld) en daarom ben ik eens na gaan denken over de eventuele consequenties van een minder kwalitatieve voorversterking van mijn interface.
Maar nu begrijp ik dat dit helemaal geen consequenties met zich mee brengt, want een draadloze ontvanger behoeft geen voorversterking.
Die dure voorversterkers hebben dus enkel zin bij bekabelde mics
Eventueel ook bij draadloze ontvanger maar dan dient het enkel om de klank wat "anders" te kleuren. (en eventueel te compresseren, eq'en, ... )

Moet er wel bij zeggen dat de signal to noise perfect is bij de interface, maar dat is misschien geen maatstaf?

Dus een LINE IN en LINE OUT klinken bij iedere interface hetzelfde? enkel de pre-amps verschillen?

Moeilijke materie (althans voor mij) , alhoewel....

Nou op de gebruikte firewire interface zitten mono xlr (instrument) ingangen.
Deze gebruik ik, zonder verloopjes.

Dus begrijp ik dit goed?
met bedrade condensator Mics gebruik ik de phantom en voorversterker van de interface.
De line ingangen van de interface worden niet voorversterkt.
Dus enkel mics hebben voorversterking nodig.
Dusdanig als de draadloze ontvanger van de mic een line uit geeft dan is die al intern versterkt.
En dient de interface enkel als fysieke koppeling tussen ontvanger en pc.
zonder in te boeten op kwaliteit.

Ik kan compleet mis zitten hoor!

Ik heb een firewire 24 dsp interface maar die moet wel de kwaliteit ten volle kunnen
doorgeven aan de pc. zonder daar zelf (matig kwalitatieve) versterking aan toe te voegen.

Ik heb ook enkele rode condensator mics maar begin te twijfelen of die wel volledig tot hun recht
komen op een interface van een paar honderd euro.

(of ben ik nou op hol aan het slaan)

Beste.

Ik begrijp dat als je in de studio een micofoon gebruikt dat deze dient versterkt te worden in de vorm van een Pre-amp. (voorversterker)

Maar hoe zit dat eigenlijk met draadloze microfoons?
klopt mijn stelling?
1. Als je de schakelaar achterop de ontvanger op MIC zet loopt er een onversterkt signaal uit en heb je dusdanig een externe voorversterker nodig.
2. als ik de schakelaar op LINE zet gebruik ik de voorversterker van de ontvanger en kan die rechtstreeks in een LINE ingang worden geprikt.

Ik heb thuis een Shure BETA 58A UR2 met UR4s ontvanger,
ik vroeg me af of er iets aan toe te voegen valt door er een degelijke voorversterker achter te zetten.
De uitgang (knopje staat op LINE) van de ontvanger gaat direct in de LINE IN van de audio interface momenteel.
comp., eq., d-ess., effects, ... doe ik via de pc.

dank voor de link!

topic past daar inderdaad veel beter thuis.

Voor de studio fanaten.......

Ik ben bezig aan de thuisstudio.

Ik heb echter een paar vragen over akoestiek.
zijn de geluidsabsorptie panelen van Auralex goed?
Ik heb reeds 2 fullsize panalen tegen de muur hangen (61x122 cm)
(2" acoustic Studiofoam Pyramids)
deze hangen in horizontale richting direct voor de mics.
Nu wil ik diezelfde muur nog wat extra´s geven.

Ik van plan 3 tegels SONOFLAT 2" te kopen.
Deze zouden het mid en hoog goed absorberen.
Moet ik deze dan het beste hoog in de ruimte hangen? (niet tegen plafond)

Daarnaast wil ik ook nog 2 fullsize wegde 4" panelen kopen.
Deze best onder, tussen of boven de bestaande 2" Pyramids hangen?

Ik dacht zelf:
onder: 2x 4" (10,16cm dik) Wedge fullsize (61x122) paneel
midden: 2x 2" (5,08cm dik) pyramide fullsize (61x122) paneel
boven: 3x 2" (5,08 cm dik) sonoflat tegel halfsize (30x30) tegel

Er staat dat de 4" wedge panelen bedoeld zijn voor grote ruimtes, en dat de 2" bedoeld is voor middelgroote ruimtes.
Kan ik de ruimte ook te "droog" maken door er te dik materiaal te hangen?
Hoe dikker hoe beter toch?

De bedoeling is om de echo te stoppen
Maar ook om het gemaakte "lawaai" te verzachten voor de buren.

Er worden voiceovers, jingles en vocalen opgenomen.

ik zie het nu pas.....
Ik bedoel natuurlijk "gewone luidsprekers"

is dat 100V er eventueel uit te slopen?
ik veronderstel dat er een transfo in zit die zorgt voor het gewicht?

of is dat allemaal een beetje zonde / gekkenwerk.

dus ik mag:
1 luidspreker, 4ohm 230watt rms,
2 luidsprekers, 8ohm parallel, et stuk 115watt rms.

of 1 luidspreker 8ohm, maar dan wandeld er maar 115watt uit? ,luidspreker hoger in ohm mag wel dacht ik, lager niet.

Het is niet echt geschikt voor drive werk zie ik al....
Beter verkopen en een leuke stereo amp (Crown xti 1000) in de plaats kopen (niet 100v)
Of wat zouden jullie doen?

Ik verkoop volgende versterkers:

audio-tv-foto.marktplaats.nl/professionele-audio-tv-en-video-apparatuur/572310465-inkel-inter-m-9312-9324-100v-versterkers-toebehoren.html?return=eJw9yjsOwyAMANC7ZOjIxw1UGEU9SmXAKCg%2FlFhdqt69W9%2F8CC1%2BGpp4oTUOBy5NXk14i7NIR63ffC5H511tdC7SVyK51L7qf1R97s9WJveAuzWjd7d8FJ5qTdZ5IE9Qwmh8SAy5plQZbICchvj9AS0HKH8%3D&complete_editing=1

Ik heb ze nooit anders geweten dan ze geschikt zijn voor 100v luidsprekers.
Maar kunnen hier ook gewonde luidsprekers op?
Omdat ze het in de handleiding hebben over 3 mogelijkheden:
31v (4ohm) / 70v (21ohm) / 100v (41ohm)
quote handleiding: "These terminals are used to connect speakers to the unit. You may select either 4ohm conventional
operation, or High Impedance operation at either 70V or 100V"


handleiding: www.inter-m.net/0729_update/manuals/pa-9324_en.pdf

Alhoewel ik zie net dit erbij staan: 70Hz-18kHz ,gaat niet laag genoeg.

Ondertussen een Enttec ode interface binnen en een paar dagen getest.
met volle 512 kanalen bezetting perfect.

heel erg revreden met de aanschaf...

toch nog een berichtje gewisseld met Enttec zelf,
ze schrijven:

Hello,

The ODE sends DMX data at ~40Hz refresh rate. It is comparable to the DMX USB PRO in this way.

The ARM processor is internal and you can't directly access it, but for people who build devices like this they want to know "how fast the engine under the hood" is. This tells them what chip we use, but if you don't know what this chip can do and aren't able to quote its performance statistics in your sleep already, then you aren't likely to be able to make use out of that information. My telling you more about that chip is not relevant to how it works to make DMX come out, and would only confuse things.

The ODE does have frame buffering, and it can do other things, like merge two different Art-Net streams from different IP addresses. That's why it needs a faster more complex processor.

Cheers,

Jeremy Kumin
Enttec Sales

Ik denk dat deze post dus meer dan beantwoord is, DANK

Ik ga voor de ODE interface. dank iedereen voor de input!

Ze hebben het over een 32 bit ARM processor welke in de ethernet interface zit, wat is dat?
En zou die net zoals de USB PRO ook 40hz per sec halen en met internal memory?

Ben gewoon een beetje bang dat hij mogelijk minder snel zou zijn als de enttec usb pro.

Ik heb ook het vermoeden dat het eventueel wel mogelijk is om 1 usb pro interface op universe1 te hangen en een ethernet interface als extra 512 kanalen te gebruiken.
Mogelijk zit hier iemand die hem al in de praktijk heeft kunnen testen?

toch nog wat eigen onderzoek gedaan.

Namens Chamsys:
The MagicQ software supports one Enttec Pro interface on the first universe, however you can use the Enttec ODE Artnet-Ethernet converters to access further universes over Art-Net - the software supports 18 universes of Art-Net without you having to pay us anything for it!

Dus 1 Enttec usb pro
En max. 18 ODE controllers.

Nu is de vraag of er snelheidsverschillen merkbaar zijn?
Zoniet ga ik de ODE interface proberen....

Momenteel heb ik 1 Enttec pro usb interface. (dus 512 kanalen)
Werkt perfect!

Maar ik wil graag uitbreiden naar 1024 kanalen.
Kan ik 2 Enttec usb pro dongles tegelijk aansluiten op chamsys?
dus 2x 512 kanalen idpv. 1x 512

ik zag ook deze:
ODE dongle: www.enttec.com/index.php?main_menu=Products&prod=70305&show=description&name=ode

deze is ook ondersteund door chamsys, ook 2 stuks tegelijk?

Is deze ODE interface mogelijk sneller of beter dan de usb pro interface?

Ik heb zoiezo een heel grote voorkeur voor de Shure beta 87a, heb hem al gehad.
Maar dat is zoals gezegt geen groot membraam mic.
Of maakt dat niet zoveel uit?

Mogelijk dat een grootmembraam voller of nog transparanter klinkt?
Ik zoek een warm iets voller geluid met sprankelend hoog.
Moet ook tegen een stootje kunnen

hier denk ik momenteel zelf aan.
1. Rode NT1000
2. AKG Perception 420
2. Neumann TLM 102 (is 2x zo duur als de Akg c214, is hij wel echt beter?)
3. Sennheiser MK4

is er nergens een website waar je de mics kunt horen?

Ik ben aan het sparen voor een leuke microfoon voor mijn studio.
90% Vocalen en eventueel beetje akoustisch gitaar (in een appart spoor)
stel dat je maximaal €500 ter beschikking hebt. (minder mag natuurlijk ook)
Waar dank je dan aan?

Ik denk dat je met een Shure beta87a of Sennheiser e965 geen goede keuze maakt...
Omdat dit geen "groot" membramen zijn.
of heb ik het mis?

denk meer iets als dit te moeten hebben:

Rode NT1 a
Rode NT2 a
Rode NT1000
Shure sm27
Akg C2000b
Akg perception 420
Sennheiser mk4

liever geen knopjes voor variabele opnamepatronen of omschakelbare filters, gewoon de basis voor een goede sound.
liever ook geen buizenmics of exemplaren die een eigen voeding hebben.

Ik weet inderdaad wat de genoemde plugins kosten!
de volledige Mercury bundel inclusief genoemde plugins draaien hier ondertussen prima...

de "Lexicon PCM Native Reverb Bundle VST" heb ik ook.

Ik zou graag eens een kijkje nemen bij een TOPstudio, ben benieuwd///

Plugins van Waves zijn erg goed ben ik al uit.
Compressor: Waves CLA-76
Reverb: Waves IR-1 Convolution Reverb & IR360

maar is er nog dergelijk top spul welke word gebruikt in de prof. studio...

Beste medeforumers.

Ik ben bezig met het opzetten van een eigen (amateur) zangstudio.
Ik heb reeds volgende materialen compleet:

1. i7 pc 6gb ram,
2. TC helicon voiceworks plus
3. Focusrite saffire 24 dsp (firewire gelduiskaart)
4. Shure beta 58a > word vervangen door een grootmembraam condenser in de toekomst.
5. Sonar X1 producer

Voor de stemtuning heb ik "Medlodyne studio 3.2" en "Antares autotune 6"

Dan missen er nog de EQ, compressor, gate, reverb, delay, d-esser,... plugins.

In de Focusrite zit inderdaad een compressor + eq ingebouwd maar die gebruik ik niet...
Ook in de TC helicon zit een compressor, gate en eq die ik iets hoger inschat dan die in de Focusrite maar ook hier denk ik dat een degelijke plugin overtreft?

Ik ben echt op zoek naar de TOP zeg maar, zoals gebruikt word bij artiesten als Jan Smit, Nick & Simon, 3j's, Frans Bauer, Marco Borsato, ....... (inderdaad Nederlandstalig fan )

alle advies is welkom!

Ik ben sterk aan het overwegen de nieuwe Avolites tafel aan te schaffen.
Prijzen bij Fairlight (Nederland) en EVDV (Belgie) reeds gekregen.

Zijn er mensen die al ervaring(en) met de tafel hebben?
Of toch liever de Pearl2010?, prijs is ongeveer hetzelfde.

Ik heb getwijfeld tussen Chamsys mq100 xprt & Avolites.
maar met de nieuwe V3. Titan software, ga ik toch voor AVO(LIFE)

Je vind er nog ZEER weinig over op internet, dus ik dacht: NEW-LINE

hopende op mooie foto's en ervaringen verblijf ik...

Ik denk dat ik bij deze voldoende info heb!

bedankt aan allen voor de input.

Ik heb een Shure beta 87a (draad) besteld.