Geloof niet alles wat je op internet ziet...
(31 reacties. Pagina 3 van 4)Moderator(s): Dré
| FredjeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-3-2003 Laatste: 20-5-2008 Berichten: 1195 | 31-1-2005 13:38 |
| KlankKleur!!! Dat is nou exact waar het eigenlijk allemaal om draait  De specs en alles wat daar aan vast zit is helemaal fijn en zeker belangrijk zoniet het belangrijkste. Maar het draait uiteindelijk om klankkleur. Wat de staat van het huidige materiaal ook is om vinyl te persen,dat vinylgeluid=klankkleur,dat doet het bij velen. Er zijn er velen die met versterkers toch nog vol zijn en blijven van die ouwe getrouwe buizen,veel warmer veel gevoeliger. Klankkleur is persoonlijk. Ongeacht de kwaliteit van een produkt. Of nou die cd en de daarbijhorende kwaliteit beter of slechter is dan een ander materiaal. Dat zijn ook vaak de vraagstukken- Welk speakersysteem is nou beter,en dan komt er een antwoord uit en dan ....ja maar dat vind ik mooier klinken=klankkleur=persoonlijk Wat is nou beter vinyl of cd om mee te draaien?Zelfde gesodemieter. Ja maar bij dat systeem heb ik vanaf 20.000 htz etc,man-dat horen we niet eens  groet | |
| it's just one of those Day's ,they come and they Go. | |
| TimmelStandaard Lid Uit: België Sinds: 26-10-2004 Laatste: 9-7-2007 Berichten: 61 | 1-2-2005 10:15 |
| Inderdaad, ik hoor zelfs al niks meer boven de 16 kHz. Panasonic heeft tweeters voor in de auto die tot 80 kHz kunnen weergeven. Dit zou het ruimtelijk stereo-effect ten goede komen. Welk radiostation, Cd of MP3 bevat zo'n signalen???? Pure marketing. | |
| Niet genoten is altijd mis! | |
| SgrovertStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 16-12-2002 Laatste: 12-3-2023 Berichten: 625 | 1-2-2005 19:41 |
Tiemen schreef: Aliasing zal alleen optreden bij het samplen met een te lage fequentie. Wat hier dus niet het geval is.de frenquentie van het signaal blijft hetzelfde, maar de amplitude gaat ook met een bepaalde frequentie varieren. Edit: wat wil je aantonen met je figuurtje? je sampelt een signaal van 19Hz met een een samplefreq van 20Hz, wat onder de niquistfrequentie is (38Hz), en dus zeker tot fouten zal leiden. Maar dat is hier het punt niet aangezien we minstens met 44kHz samplen. Figuurtje was ter verduidelijking van het aliasing effect. Ik weet dat de situaties niet overeen komen, maar probeer zo'n zelfde figuurtje maar eens te tekenen voor de 19 kHz golf die op 40 kHz gesampled is. Als je dat doet zul je zien dat je er een heel vreemde golf uit gaat krijgen. Ik dacht dat er dan een golf ontstaat met nog steeds een Frequentie van 19 kHz, maar waarvan de amplitude met 1 kHz veranderd.Dit effect zal kleiner worden naarmate naarmate de samplefrequentie van het van het signaal groter wordt. Rekenvoorbeeldje: Als ik 8 samples per sinus neem, betekend dit dat er elke (1/8*2pi = 1/4*pi)gesampled wordt. De sinus heeft een maximum zitten op (1/2*pi). Want: sin(1/2*pi)=1. Aangezien ik elke 1/4 pi sample betekent dit dat er in het ongunstigste geval een sample genomen word op 3/8 pi en op 5/8 pi. Hierdoor wordt dus niet de maximale waarde van je sinus gemeten. De waarde die je meet is namelijk sin(3/8*pi)=0.9239 . De gemeten waarde ligt in het ongunstigste geval dus ongeveer 8% onder de werkelijke waarde. Als er met 44 kHz gesampled wordt betekend dit dat er bij een frequentie van 44/8=5.5 kHz een maximale amplitudefout van 8% gemaakt word. Analoog aan dit volgt dus dat hoe lager de frequentie word, hoe kleiner de fout. En hoe groter de frequentie, hoe groter de fout. Als we nu naar audio gaan kijken zien we dat de amplitude van de lage frequenties vele malen groter is dan de amplitude van de hoge frequenties. Dit betekend als we naar bits gaan kijken dat de hoge frequenties vooral de laatste bits zullen beinvloeden, en de lage frequenties vooral de eerste bits. De fout die door de hoge frenquenties veroorzaakt wordt is procentueel groter dan die wat door de lage frequenties veroorzaakt wordt. Maar de fout die op de uiteindelijke uitgangs-spanning van je cd-speler komt te staan zal doordat de hoge frequentie de laagste bits beinvloeden toch maar zeer klein zijn. | |
| Lost in Music | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-6-2024 Berichten: 13458 | 1-2-2005 21:27 |
Didier_S schreef: timmel schreef: Ik heb geleerd dat de samplerate minstens 2 x de hoogste frequentie van het signaal moet zijn. Dus die 44.1kHz is voldoendeAls Fsamping groter is dan 2 x de bandbreedte (niet de hoogst weer te geven frequentie maar de bandbreedte) dan zal er geen informatie verloren gaan waar het gaat om de aanwezigheid van frequenties. in geval van geluid gaan we in de theoretische benadering a.d.h.v. Fourier-analyse alles terugbrengen tot sinussen en er van uitgaan dat er geen harmonischen nodig zijn die we niet kunnen horen (maar in feite wel klankkleur beinvloeden). Wat heeft dit met sampling te maken? Gaan we transformeren van tijd naar frequentie? Nope. We meten een waarde, zetten die om naar een binaire waarde en slaan die op. Dan doen we het nog een keer enz. enz. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-6-2024 Berichten: 13458 | 1-2-2005 21:30 |
Sgrovert schreef: timmel schreef: Ik heb geleerd dat de samplerate minstens 2 x de hoogste frequentie van het signaal moet zijn. Dus die 44.1kHz is voldoendeAls we naar het meest extreme geval zouden kijken, is het mogelijk dat je je samples steeds op de 0-doorgang van de sinus neemt. Hierdoor zouden alle samples dus de waarde 0 kunnen krijgen. Vandaar ook dat je meer dan 2 samples per periode moet nemen. Hoeveel meer? 1/oneindig meer (maar da's nog steeds meer dan 2 ;-) | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-6-2024 Berichten: 13458 | 1-2-2005 21:39 |
Tiemen schreef: In principe heb je oneindig veel waarden nodig om het signaal perfect te reconstrueren, wat niet het geval is.In een huiskamer kun je wellicht 110dB produceren EN heb je wellicht een achtergrondruis van ca. 40dB (mooie stille kamer ergens buitenuit) Dan zou je dus aan 70dB (ongeveer 12 bits) voldoende hebben. Stop er nog 2 bij en je zit op 14 bits (precies het aantal bits dat de eerste Philips spelers hadden). Om het onderste uit de kan te halen van de 16 bits die je tot je beschikking hebt (mits benut door de studio die de opname registreerde) zul je OF een zeer hoge maximale geluidsdruk moeten halen OF CV, recirculatiesysteem e.d. uit moeten zetten (en huiskamer zwevend bouwen zonder ramen naar buiten ;-) Er zullen in real-time A/D conversie tijdsverschillen optreden, Leve de geklokte S&H schakeling (de toevoeging op de 2e generatie spelers als ik mij niet vergis). Daarmee werden de problemen van het gebruiken van 1 D/A converter voor beide uitgangen ook de wereld uit geholpen. Was namelijk ook zo'n rel toendertijd; die 1/88200 seconde verschil tussen links en rechts (goh, zet je box eens 2mm naar voren ;-)Puntje bij paaltje is gewoon helaas dat het onderste NIET uit de kan gehaald wordt bij een 44k1/16b systeem. En da's best jammer. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-6-2024 Berichten: 13458 | 1-2-2005 21:46 |
Sgrovert schreef: Rekenvoorbeeldje:Als ik 8 samples per sinus neem, betekend dit dat er elke (1/8*2pi = 1/4*pi)gesampled wordt. De sinus heeft een maximum zitten op (1/2*pi). Want: sin(1/2*pi)=1. Aangezien ik elke 1/4 pi sample betekent dit dat er in het ongunstigste geval een sample genomen word op 3/8 pi en op 5/8 pi. Hierdoor wordt dus niet de maximale waarde van je sinus gemeten. De waarde die je meet is namelijk sin(3/8*pi)=0.9239 . De gemeten waarde ligt in het ongunstigste geval dus ongeveer 8% onder de werkelijke waarde. Als er met 44 kHz gesampled wordt betekend dit dat er bij een frequentie van 44/8=5.5 kHz een maximale amplitudefout van 8% gemaakt word. De amplitudefout is 1/2LSB!Analoog aan dit volgt dus dat hoe lager de frequentie word, hoe kleiner de fout. En hoe groter de frequentie, hoe groter de fout. Wederom lijkt het intuitief correct maar is het in werkelijkheid totaal FOUT! | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| Didier_SStandaard Lid Uit: België Sinds: 4-1-2003 Laatste: 13-11-2011 Berichten: 747 | 1-2-2005 22:02 |
Dré schreef: Didier_S schreef: timmel schreef: Ik heb geleerd dat de samplerate minstens 2 x de hoogste frequentie van het signaal moet zijn. | |
| Housemusic was founded on the idea that the clubbers are the stars, not the guy who fiddles with the records. | |
| TiemenStandaard Lid Uit: België Sinds: 9-4-2002 Laatste: 25-3-2007 Berichten: 142 | 1-2-2005 22:42 |
| De SNR is afhankelijk van de quantisering, (16bits, 24 bits) en kan eenvoudig berekend worden in dB als 1.8 +6*16=97.8dB. Dit heeft niets met een al dan niet oneindig aantal monsters of samplingfrequentie te maken. Het stellen dat het niet nodig is om of oneindig aantal monsters te hebben of een gekende golfvorm te hebben voor reconstructie impliceert voor mij heel veel meer over de kennis van de Nyquist-Shannon-bemonsteringsstelling. Voor mij is het besluit duidelijk : het gaat meer om verkoop dan om eigenlijke kwaliteit (naar 24 bit -> goeie zaak...al de rest "scheet in een fles") | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 15-6-2024 Berichten: 13458 | 1-2-2005 23:02 |
Tiemen schreef: Het stellen dat het niet nodig is om of oneindig aantal monsters te hebben of een gekende golfvorm te hebben voor reconstructie impliceert voor mij heel veel meer over de kennis van de Nyquist-Shannon-bemonsteringsstelling.Enne... Als we het hebben over een signaal met een bandbreedte van 20kHz weten we dan niet al ERG veel over het signaal in kwestie??? Als ik een signaal met een bandbreedte van 20kHz bemonster met een samplerate hoger dan 40kHz dan kan ik het signaal daarna PERFECT reconstrueren. Fase en amplitude zijn dan volledig identiek aan dat van het origineel. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- |