Gebruikersgegevens.

In een grotere tent wordt de throw met elk frontloaded systeem lastiger. Heb gemerkt dat ik met 1 x 4pro6001 per kant een stuk meer doe dan met 2 x de art322 per kant. Op basis van de specs zou je dat niet verwachten, zegt dus ook niet alles. Persoonlijk zou ik de looks overigens ook wel een factor vinden, een mooie symetrische opstelling komt overtuigender over dan meerdere losse statieven. (nog los van de klank)

Natuurlijk heeft iedereen zijn voorkeur en dat is prima. Voor mij is het modulaire van RCF een gouden greep en heb dit systeem langer dan wat dan ook eerder. Je kunt heel makkelijk schakelen tussen een paar topkasten voor een toespraak (iets dat overigens met versterkers alleen in de subs niet kan!), een klein subje (de 705 of 905) eronder voor bruiloftjes of de grotere 4pro8001’s als het wat heftiger moet. Ik zet tot drie 8001’s per kant onder een 6001. Dat beukt zelfs bij meer dan 500 man nog fors door. Een set met twee 8001’s en een 6001 zit –afhankelijk van je inkoopmogelijkheden- net ietsjes boven je budget (ex btw). Voor kleine gelegenheden is zo’n 6001 helemaal niets. Je kunt er echter wel naar toe groeien en beginnen met bv twee 8001’s en twee 522’s. Dan houd je nog over en kun je er wat rendement op maken om te sparen voor een tweede setje 8001’s en/of twee 6001’s. Mocht je voor die tijd meer nodig hebben dan zal er voor zo’n gelegenheid toch eigenlijk budget moeten zijn voor bijhuren.

Good luck!

Het hangt zoals altijd af van factoren als het soort muziek en de zaal. Mijn ervaring is dat richting de maxspl de 4pro8001 in het algemeen net iets meer laag geeft dan de art322 kan bijhouden. Twee toppen zullen duidelijk over een enkele 8001 heen gaan als je ze tot het maximum gebruikt.

Vaker genoemd door een ieder, maar de 8001 is een forse kast die je niet graag alleen tilt. Zat daar ook een beetje tegenaan te hikken bij de aankoop. Inmiddels heb ik ze al geruime tijd in gebruik en kan je zeggen dat het enorm meevalt; ze komen bij mij zelden van hun wielen af, behalve tijdens inzet op locatie Een stevige wielplaat en ramp is dan natuurlijk wel voorwaarde…

Je kunt er ook eerst twee kopen en als je er meer nodig hebt twee extra bijhuren. Met een enkele sub per kant kun je veelvoorkomende feesten prima doen. Ga je groter dan huur je er twee (of meer) bij.

Voor 400 man zet ik minimaal vier 8001’s in (samen met de 6001 top). Dat gaat –zeker in een niet al te grote ruimte- stevig zonder dat je het benauwd hoeft te krijgen omdat de boel het niet trekt of staat te vervormen. Een enkele 6001 per kant doet in de meeste situaties fors meer dan twee 322’s per kant (draagt veel verder) maar als je de 322’s goed neerzet kom je ook een heel eind. De 8002 is niet hoorngeladen maar bandpass. Dichterbij kan zo’n kast een klein beetje harder, maar verder dragen doen ze zeker niet. Het stralende oppervlakte is namelijk minder dan bij de basreflex.

NB Hoe krijg jij vier 8001’s in een stationcar? Lijkt me niet comfortabel

Net systeem met een mooie prijs-kwaliteit-gewicht-spl verhouding Met wat snel zoeken zie ik het systeem zelfs voor prijzen duidelijk onder jouw budget…

Even een vraagje: hoe ligt de verhouding bij jullie tussen kleinere feesten (75 man) en groter? Ik kan mij zo voorstellen dat een grotere top bij dit soort feesten alleen maar onhandig is. Je kunt deze namelijk niet op een paaltje zetten dus ben je ook bij kleine feesten aangewezen op je hele set om de top op hoogte te krijgen. Mogelijk dat je het via je budget of onderhandelingen zo voor elkaar krijgt dat je er ook twee kleinere toppen bij aanschaft?

De voorgestelde Mackie lijkt me op kleine feesten overigens helemaal lastig. Een grote sub van 70 kilo en een top van ruim 1,20 hoog is niet overal welkom.

Heb hier ook de 322 en de 522 staan. Misschien waren mijn verwachtingen te hoog, maar of de 522 nou zoveel beter is…

Er zijn absoluut verschillen, maar zoals met alles zijn er voors en tegens. In de praktijk neem ik vaak de 522 mee. Niet in de eerste plaats vanwege het geluid maar vooral vanwege het gewicht. De 522 is echt een pak lichter en daardoor prettiger in gebruik. Ook klinkt de 522 wat helderder, iets dat je bijvoorbeeld met stemmen kunt merken. Wat daar ook aan bijdraagt is het schonere laag. Keerzijde is –in vergelijking met de 322- dat hij stand alone erg dun klinkt en dat de klank wat scherper overkomt. Voor stand alone toepassingen gebruik ik dan ook nooit de 522 maar neem juist de 322 mee, die geeft echt een stuk meer ‘laag’.

Beide speakers gaan hard voor het formaat. Om te voorkomen dat het subjectief wordt heb ik ook de max spl gemeten en op dat vlak geven de kasten niets op elkaar toe, ze gaan echt even hard. Wel is de 522 dus wat helderder, hierdoor kan de indruk ontstaan dat het wat harder is. In combinatie met de 8001 geeft dat een uitstekend klankbeeld, iets beter dan met de 322. Zoals Ruudjan al aangeeft is de 8001 iets te overheersend bij een 322. Bij de 522 is dat door de andere klank wel zo goed als in balans.

Heb hier zowel de art705 als de 4pro8001 staan. De 8001 gaat een pak harder en dieper, gevoelsmatig meer dan de 3 db verschil volgens specifikaties. Maar, dat mag je verwachten van een 18” in een grotere kast tov een 15”. Dat wil niet zeggen dat de 705 verkeerd is, gaat prima voor feestjes tot zeg 100 personen. Samen met de actieve art310 topjes echt een gouden setje voor bv bruiloften. Ook is ‘ie uitstekend handelbaar. Van de 8001 kun je dat niet zeggen. Goed te doen zolang deze op z’n wielen blijft staan en je deze niet in een auto moet tillen.

Ben redelijk bekend met Funktion One, beweer ook niet dat F1 geen driewegkasten heeft (behoren tot de top zelfs). Doelde op de RM1.5 (geen drieweg), en verder op drieweg top/fullrange kasten met een 18” (zie mijn posting) zoals de Turbosound. De RM18 ken(de) ik niet maar dat is zo te zien geen topkast.

Verder zie ik een groot verschil tussen de drieweg topkasten voor grote klussen (zoals Funktion One) en een grote drieweg fullrange kast die je als dusdanig mobiel wilt gebruiken. Zo’n grote fullrange moet ergens staan. Op de grond blijft er na een paar meter niets van het mid/hoog over. Voor een statief zijn ze te groot en zwaar en niet in elke zaal is een podium of kun je om een tafel vragen… Natuurlijk kun je er een sub onder zetten, maar dan schiet je voorbij aan het doel van ´alles in een´ en kun je net zo goed met losse kasten gaan werken. Als het voor een vaste installatie is zie ik wel toepassingen in het ophangen waarbij je flink wat druk kunt maken in het laag met een groot conusoppervlakte.

Tja, en voor het grote werk is een drieweg-top in combinatie met subs prachtig. Een middentoon concept zonder overnamepunten in het meest hoorbare frequentiespectrum heeft zeker voordelen.

@ )Pieter(: handelbaarheid is relatief en afhankelijk van je doel en klussen, 75 kilo vind ik persoonlijk (en daarmee voor mijn doelen) een enorm en onhandelbaar gewicht. Voor iets grotere toepassingen gebruik ik de RCF 4Pro6001 top (dubbel 12”, 8”, 1”). Een lomp ding –in je eentje niet te hanteren- maar duidelijk lichter en kleiner dan z’n 75 kilo broeder

Blijft dus de vraag staan wat de OP ermee wil.

Kan het merk niet zo terughalen, maar ben wel eens een fabriekskast 18-10-1 tegengekomen. Funktion one heeft de Resolution 1.5, geen drieweg maar wel een 18" in een top/fullrange kast.

Het formaat is een reden om het niet te doen, zoals al aangehaald. Ook moet je een topkast hoog zetten om over het publiek te komen, terwijl de basspeaker het beste tot zijn recht komt als deze op de grond staat. Dat is in een kast niet te verwezenlijken. Misschien is het voor een vaste installatie, daar zou het mogelijk nut hebben. Maar vandaar de vragen over toepassing en waarom.

Waarom 18 - 12 - 1?
Waarom in 1 kast?
Wat is een 'goed' systeem?
Wat wil je ermee gaan doen?

In alle jaren dat ik met zelfbouw bezig ben (geweest), heb ik geen zelfbouwontwerp gezien met deze bezetting. Iets waar ik overigens ook genoeg redenen voor zie maar ben benieuwd naar je achtergronden bij deze keuze/zoektocht.

He Sebas, bekend setje Lijkt me wel een uitzondering. Werk er wekelijks mee, waaronder jaarlijks op tientallen bruiloften en heb nog nooit ook maar een woord over het uiterlijk gehoord. Wel over het formaat, want geluid kan toch ook uit melkpakken komen?

Persoonlijk vind ik een strak gespoten houten kast met schuimfront ook mooier. Maar mijn mening over de looks is ondergeschikt aan of iets geaccepteerd wordt of niet. En nogmaals: echt nog nooit een klant gehoord over het uiterlijk van dit soort plastic kasten (Art’s, D400’s, Eon’s).

Waar mijn mening wel telt: bij de betrouwbaarheid, de prijs-kwaliteit, de terugverdientijd en verwachte restwaarde, de flexibiliteit, de handelbaarheid en het gewicht (watje )

Leuke materie idd

@ calipso: vat het niet als een aanval joh, als het zo overkomt: excuses. Even wat vragen terug: Moet je de techniek van een auto begrijpen om erin te rijden? Wordt het technisch beste systeem altijd de standaard? Uiteindelijk gaat het om de praktische toepassing, de verkopen (marketing) hoe mensen handelen, niet om de technische invalshoek (dat is hoogstens een middel tot).

Of led hetzelfde lot beschoren is als de spaarlamp betwijfel ik. Zoals je zelf ook al aangeeft (en mee bezig bent) is er nog veel te winnen in de techniek. Daarnaast is de led juist heel sterk in specifieke toepassingen en bij lagere vermogens (en dat laatste zal in de loop der tijd hoger komen te liggen), bijvoorbeeld als tuinverlichting of inbouw op moeilijke plaatsen.

Wat betreft rondomstralend licht: prima voor kantoor, magazijn, werkruimte etc. maar voor sfeerlicht? Ok, gedimd maar dan is het ook geen algemene verlichting meer. Juist indirect licht zorgt bij mij voor sfeer. Als de show begint, gaat het hoofdlicht ook uit en weer aan als dit voorbij is en iedereen op moet hoepelen (weg sfeer) . Zo’n combi-lamp lijkt me trouwens ook wel wat.

Het dimmen van lampen heb ik nooit zo begrepen. De efficiency is bedroevend, ik schakel gewoon een paar lampen meer of minder in.

Die GU10 megaman zat bij mij in de garage. Onbruikbaar want even iets pakken werd erheen lopen, licht aandoen en na paar minuten terugkomen als er voldoende licht was. De led’s waar ik op dit moment het meeste tevreden over ben zijn de 3 x 2 watt Cree’s. Met 3.000K best warm (alhoewel er ook 2.700K types zijn tegen een nog fors hogere prijs), hebben een CRI>90, mogen er zijn met 360 lumen en hebben een echt hele mooie spreiding. Bij de toepassingen waar ik ze voor inzet, ervaar ik geen nadelen en profiteer wel van een laag stroomverbruik, een lange levensduur en prima licht. Overigens is er slechts 1 plek in huis waar ik nog wel halogeen heb: de keuken…

Voor rondomstralend licht (wat in veel gevallen zo’n beetje het meest ongezellige licht is) is een spaarlamp een prima lamp. Voor de spot-functie is de nieuwe generatie led’s wat mij betreft een waardige vervanger van halogeen. Ok, de prijs is (nog) een serieus nadeel, maar wat betreft lichtopbrengst, openingshoek, lichtkleur is het in de praktijk op het niveau van halogeen tegen een aanzienlijk lager verbruik en veel langere levensduur.

In mijn hal gebruik ik 6 GU10 spots van 3 watt (dus 18 totaal), waar anders minimaal 120 watt in had gezeten. Bij de voordeur hangen twee GU10 spots van 3 x 2 watt (dus 12 totaal) waar anders minimaal 70 watt in had gezeten. Diezelfde lampen zitten ook in spotjes op de kamers boven, vier per kamer dus totaal 24 watt per kamer waar anders minimaal 140 watt in had gezeten. Deze 3 x 2 watters kunnen in lichtsterkte nagenoeg wedijveren met een 35 watt halogeen bij een keurige lichtkleur, spreiding en openingshoek. Ik heb daarnaast ook megaman spaarlampjes (GU10) van ik meen 6 watt. De afstralingshoek is groter maar meer licht geven doen ze niet en ze geven zeker geen warmer licht. De levensduur is flink minder (ok, zijn ook stukken goedkoper) en vooral: het duurt een eeuwigheid (zeker 2 minuten) voordat ze een beetje op sterkte zijn.

Voor iemand die hierop afstudeert, vind ik het een beetje kort door de bocht danwel eenzijdig…

Zou nog eens heel goed naar je toepassing kijken en je aankoop daarop afstemmen. Neem ook praktische overwegingen als opslag en transport mee. Uiteindelijk moet een ieder het voor zichzelf beoordelen, maar voor kleine klusjes tot 100 personen voldoet een art705 prima. Hoewel de X-15HL een pak harder zal gaan bij de juiste versterking, waarom zou je met meer gaan sjouwen dan nodig?

- De X-15HL weegt 60 kilo zonder amps, dus zeker 150 kilo voor de hele set met versterking. Het volume van een X-15HL is maar liefst 330 liter.
- Een 705 weegt 37 kilo, twee stuks (is inclusief amps) dus 74 kilo. Met een volume van 154 liter neemt ‘ie minder dan de helft van een X-15HL in, en dan reken ik het versterkerrack nog niet eens mee.

Een setje art705 met topjes (bv de art310) duw je nog een keer in een personenauto. Met de X-15HL kun je dat echt vergeten. En als je mooie multikabels maakt voor je sub en idem voor de doorlus, gaat opbouwen echt razendsnel. Scheelt een versterkerrack transporteren en dit aansluiten. Met enkele klusjes per jaar misschien minder belangrijk maar als je er regelmatig op uit gaat, scheelt het behoorlijk!

@Ganzz... Niet in Bunnik, maar wel vlakbij. Heb geen 722's staan, die zijn erg nieuw en ik vind ze er toevallig niet uitzien . Heb wel een redelijk deel van de serie hier staan: art 310, 322 en 522 en voor groter werk de 4pro6001. Als subs de art705 en 4pro8001. Kijk maar...

Zelf gebruik ik meerdere speakers uit de 4pro en art reeks. Voor kleine feestjes tot ca. 100 personen is dat meestal de art705 sub met een art310 topje. De 4pro8001 met art322 of art522 gaat mee voor gigs tot 150 – 200 personen. Het is sterk afhankelijk van je verwachtingen, de zaal, de muziekstijl. Zo stond ik onlangs met een enkele sub per kant voor ongeveer 80 personen al in de limiter te spelen bij een tape artiest die er lekker voor wou gaan. Maar ik gebruik ze ook wel voor een beetje basondersteuning bij een voorstelling met 500 kids in een gymzaal (wel met andere toppen natuurlijk).

Een 4pro8001 en een art322 per kant houden elkaar naar mijn ervaring in de meeste gevallen goed in evenwicht. Alleen als er veel mid wordt gevraagd, bijvoorbeeld als er een sax meespeeld, komt de art322 tekort ten opzichte van een 4pro8001. Twee 4pro8001’s per kant gaan dik over een enkele art322 heen, voor dat soort gelegenheden gebruiken wij de 4pro6001 top. Onder die laatste kun je wel tot driemaal 4pro8001 zetten, dat gaat dan echt stevig

Verder heb ik hier zowel de art322 als art 522 staan. Al eerder gepost, maar merk weinig verschil in max spl. De art322 geeft duidelijk meer laag, waar de art522 helderder is. De art522 is fors lichter!

@Ruudjan: gewoon lekker testen nu je het toch hebt staan, je komt er vanzelf achter wat voor jou goed werkt

Nog geen halve minuut google...

13,6 tegen 35,2 kilo

@ Dré: puur vanuit de spec’s –zoals jij ook aangeeft- kan ik het verschil niet verklaren. Ik had dit destijds ook niet verwacht. Gemeten is met een nette B&K decibelmeter, beide versterkers uitgestuurd tot net in de clip. Voor beide versterkers gold dat nog harder insturen niet meer tot extra db’s leidde. Dit op per kant twee 18”-ers van 8 ohm, in 4 ohm dus. Meetafstand en -hoogte in beide gevallen gelijk, net als de gebruikte muziek. Hoe meer de muziek naar echt sub ging, hoe groter het verschil. Bij het verhogen van de laag-af frequentie werd het verschil weer kleiner. Overall klonk de FP ook gewoon een stuk dunner op het laag, hoewel daardoor ook strakker. Bij toepassing op toppen heb ik geen verschil kunnen waarnemen/meten.

Ben ooit een Amerikaanse meting tegengekomen (zou weer even moeten zoeken waar) waarbij de PL ook bij 20 hertz zijn volledige vermogen vasthield en de FP zo ongeveer halveerde. Nu is 20 hertz een volledig onrealistische frequentie voor PA en mogelijk –jij weet daar ongetwijfeld meer van- dat de beveiliging/stroombegrenzing van de FP zeer zinvol zijn werk deed. Hadden de eerste exemplaren van de PL6.0 ook niet problemen op dit gebied?

Niet met de 2.0, wel met de 4.0. De vergelijking is geweest met een Crest CA12, die is ook niet de minste op het laag. De PL4.0 deed duidelijk meer in druk en kracht ‘ondanks’ dat dit een versterker is met een schakelende voeding.

Daarnaast ook de PL6.0 vergeleken met een FP6400, de PL6.0 haalt er in het sub tot wel 3 db meer uit… Behoorlijk verschil, ook in gewicht overigens want de PL6.0 is geen lichtgewicht meer te noemen. Als je het optimale uit weinig gewicht wilt halen zou ik voor de PL4.0 gaan.

De clubscan gebruik ik al geruime tijd. Komt een forse bak licht uit waar je ook in iets grotere zalen goed mee weg komt. Bewegingen zijn snel, vloeiend en het hele apparaat is bijzonder degelijk gebouwd. Er is er ooit een van twee meter hoog naar beneden gevallen zonder dat dit noemenswaardige schade opleverde… Kleuren en gobo’s zijn zeer bruikbaar en bieden genoeg afwisseling. Het gewicht is niet al te hoog, de ventilatoren maken niet al teveel lawaai dus ook daarvoor pluspunten.

Alleen maar top? Nee niet helemaal. Over de bevestiging van de beugel is niet goed nagedacht. De klemmen (of eigenlijk knoppen) die de beugel op z’n plek moeten houden zijn verkeerd geplaatst. Ze zitten te dicht op de achterplaat zodat je je hele hand er niet omheen kunt krijgen. Voor echt goed vastdraaien van deze knop moet je dus flink kracht uit je vingers halen ipv je volledige hand.

Succes met je keuze, volgens mij altijd goed

Duurder is niet per definitie gelijk aan beter. Merk- en prijsbeleving beïnvloeden je mening over een product sterk, zo niet sterker dan werkelijke eigenschappen (klassieke balanstheorie voor psychologen onder ons).

Gewoon gaan luisteren en zo open mogelijk je mening vormen. Het zal al heel lastig zijn de kasten 1:1 naast elkaar te krijgen voor een goede vergelijking!

En dan is er ook nog iets als prijs-kwaliteit. Het heeft in mijn ogen weinig zin om voor een paar verenigingsfeesten per jaar een RCF TT-set aan te schaffen. Omgekeerd zul je met de DAP K112a aan geen rider voldoen als je deze als professionele monitor voor een band wilt inzetten. Kortom: kijk ook naar jouw toepassing en jouw portemonee.