Forum > Off-Zone

Het centrale fotografie topic (partypics, apparatuur, tips)

(375 reacties. Pagina 12 van 19)
Moderator(s): Dré
Emile SchuurStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 5-2-2006
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 94
2-1-2008 21:06
Roeltje, met welke camera heb jij deze foto's gemaakt?
Drinken halveert je leven maar je ziet dubbel zo veel.
RoeltjeStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 19-1-2003
Laatste: 30-9-2015
Berichten: 505
2-1-2008 21:17
Canon 350d, met 17-40 f4L en flitsert
vaj-ta-lie-tie
RoOoYtJuHStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 18-4-2004
Laatste: 1-2-2015
Berichten: 164
5-1-2008 17:10

Roeltje schreef:

Canon 350d, met 17-40 f4L en flitsert
Het is raadzaam om even een hogere iso waarde te nemen en dan een iets kortere sluitertijd. je ziet af en toe dat je wat bewogen heb. Of een snellere sluitertijd, met je flitser op -1 ofzo, zodat je alleen het hoofd onderwerp verlicht hebt en toch je licht effecten mee krijgt happy :) het zijn maar wat tips om eens te proberen.
"En zoals mijn vader altijd zei: 's avonds een vent, 's ochtends lekker uitslapen"
LJ DaAnStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 4-3-2003
Laatste: 16-9-2020
Berichten: 627
2-2-2008 23:17

Malle Pietje schreef:

Ja tuurlijk kan dat, maar ik wil soms er snel achter elkaar kunnen klikken (bij een polonaise bijvoorbeeld). Dan gaat dat soms niet snel genoeg, omdat de speedlite iets meer tijd nodig heeft om te herladen.
Raar, ik heb een D70s met SB-800 Speedlight erop, en daarmee kan ie veeel sneller flitsen.

Ik mis dit ding dus echtwel als ik actiefotos wil maken en ik heb hem niet bij me!!

En idd, een diffuuskapje eroverheen, of lekker een paar graden naar boven richten.
Fouten in deze tekst dienen ter vermaak van de lezer.
BakkieStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 22-12-2006
Laatste: 23-8-2014
Berichten: 35
14-5-2008 14:56
Ik sta op het punt om een (instap)spiegelreflex camera te kopen, echter ben ik er nog niet helemaal uit welke het nou wordt. Ik ga voornamelijk de camera tijdens shows gebruiken en waarschijnlijk wordt dit in de loop van de tijd ook meer in mijn vrije tijd omdat fotograferen mij wel aanspreekt. Waarom ik niet voor een compact fototoestel ga is dat ik;

1. Altijd donkere foto's krijg met mijn compact camera.
2. Vaak rooie ogen op foto's heb staan.
3. Met rook geen mooie foto's krijg (zonder en met flits).
4. Je met een compact camera weinig kan varieren in Iso waarden etc.

Ik zit te twijvelen tussen de Canon EOS 400D en de Nikon 40D

Pluspunten Canon:
+ Sensorreiniger
+ Goedkoper in aanschaf
+ Goedkoper in aanschaf latere lenzen
+ Flitscorrectie
+ Scherpstelmotor in body

Pluspunten Nikon:
+ Gaat tot Iso waarde 3200 i.p.v. 1600
+ D-lightning functie
+ Nieuwer dan de Canon 2007 i.p.v. 2006
+ Betere lenzen dan Canon (beweerde ze op zoom.nl echter ik weet niet hoeveel beter dit is omdat ik dus nog maar een instapper ben)

Voor de rest zijn de camera's eigenlijk identiek en zullen er op de Canon ook nog wel handige functies als de D-lightning functie zitten. Echter ben ik hier nog niet achter welke handige functies de Canon of Nikon zoal nog meer heeft. Heeft iemand ervaring met een van beide DSLR's of allebei. En welke heeft toch iets meer pluspunten voor vooral binnengebruik in donkere ruimtes. Dus welke camera is net iets beter voor drive in gebruk ?
Mark_dabombStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 17-9-2002
Laatste: 21-12-2010
Berichten: 277
14-5-2008 15:50

SvG Sound And Light schreef:

Ik sta op het punt om een (instap)spiegelreflex camera te kopen, echter ben ik er nog niet helemaal uit welke het nou wordt. Ik ga voornamelijk de camera tijdens shows gebruiken en waarschijnlijk wordt dit in de loop van de tijd ook meer in mijn vrije tijd omdat fotograferen mij wel aanspreekt. Waarom ik niet voor een compact fototoestel ga is dat ik;

1. Altijd donkere foto's krijg met mijn compact camera.
2. Vaak rooie ogen op foto's heb staan.
3. Met rook geen mooie foto's krijg (zonder en met flits).
4. Je met een compact camera weinig kan varieren in Iso waarden etc.

Ik zit te twijvelen tussen de Canon EOS 400D en de Nikon 40D

Pluspunten Canon:
+ Sensorreiniger
+ Goedkoper in aanschaf
+ Goedkoper in aanschaf latere lenzen
+ Flitscorrectie
+ Scherpstelmotor in body

Pluspunten Nikon:
+ Gaat tot Iso waarde 3200 i.p.v. 1600
+ D-lightning functie
+ Nieuwer dan de Canon 2007 i.p.v. 2006
+ Betere lenzen dan Canon (beweerde ze op zoom.nl echter ik weet niet hoeveel beter dit is omdat ik dus nog maar een instapper ben)

Voor de rest zijn de camera's eigenlijk identiek en zullen er op de Canon ook nog wel handige functies als de D-lightning functie zitten. Echter ben ik hier nog niet achter welke handige functies de Canon of Nikon zoal nog meer heeft. Heeft iemand ervaring met een van beide DSLR's of allebei. En welke heeft toch iets meer pluspunten voor vooral binnengebruik in donkere ruimtes. Dus welke camera is net iets beter voor drive in gebruk ?
Ik zou gaan voor de nieuwe Eos 450, nog steeds geen ISO3200 maar laten we eerlijk zijn, dit ga je niet veel gebruiken gok ik. ISO 1600 voor de meeste omstandigheden ruim voldoende.
BakkieStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 22-12-2006
Laatste: 23-8-2014
Berichten: 35
14-5-2008 15:59
Maar hier hangt natuurlijk ook weer een mooier prijskaartje aan. Ik weet zo gauw niet hoeveel de EOS 450D duurder is, maar zal wel weer meer dan 100/200 euro duurder zijn dan de EOS 400D. En dit vind ik dan te duur worden dus.
Victor JuniorStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 17-4-2003
Laatste: 18-10-2015
Berichten: 998
14-5-2008 16:12
ISO3200 zou ik eigenlijk niet echt als volwaardige feature zien bij een instap-SLR als de D40, ruis wordt toch wel flink bij zulke ISO niveaus (ook bij mijn EOS 30D). Het is dus eigenlijk gewoon een persoonlijke keuze of je voor de canon of nikon gaat. Je kunt je beter concentreren op het objectief wat je koopt, daar hangt veel meer vanaf.
Let ook op dat de 400D niet lekker in de hand ligt zonder de grip, voor mij ook een van de redenen geweest om voor een 30D te gaan.

Ik zou alles gewoon even tegen elkaar afwegen, en de verschillende review sites doornemen.
Waar zit de cut op dit apparaat?
Dj SpiderEx Lid
Uit: Nederland
Sinds: 22-8-2003
Laatste: 27-5-2008
Berichten: 347
14-5-2008 17:47
40D en 60D lekker overslaan. Gewoon even kijken naar een 80D, even goed rondzoeken op internet en je vindt ze voor hele mooie prijzen. Even een Tamaron 2.8 28/75 erbij en je bent klaar voor minder dan 1000 euro.
BakkieStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 22-12-2006
Laatste: 23-8-2014
Berichten: 35
14-5-2008 17:55

Dj Spider schreef:

Even een Tamaron 2.8 28/75 erbij en je bent klaar voor minder dan 1000 euro.
Ik zat zelf meer te denken aan € 500,- dan € 1000,-. Ik begin pas net en ben dan ook een leek betreft fotograferen met Spiegelreflex camera's

Alleen wat ik eigenlijk nog wou weten heeft de Canon ook nog handige functies zoals D-lightning functie van de Nikon en heeft de Nikon verder nog zulke functies ?
RonnieBStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 2-1-2003
Laatste: 29-7-2019
Berichten: 688
14-5-2008 21:20

SvG Sound And Light schreef:

Dj Spider schreef:

Even een Tamaron 2.8 28/75 erbij en je bent klaar voor minder dan 1000 euro.
Ik zat zelf meer te denken aan € 500,- dan € 1000,-. Ik begin pas net en ben dan ook een leek betreft fotograferen met Spiegelreflex camera's

Alleen wat ik eigenlijk nog wou weten heeft de Canon ook nog handige functies zoals D-lightning functie van de Nikon en heeft de Nikon verder nog zulke functies ?
Ik denk niet dat je (als beginner) het zozeer van de features op de camera moet hebben.
Ik ben zelf begonnen met een 400D met kitlens, en sinds ik een flitser en een lichtgevoelige lens (tamron 17-50 2.8) erbij heb, gaat het foto's maken in het donker zoveel stukken beter. vooral de lens doet het hem, ook zonder flitser of met slechts de popup flitser maak ik mooie foto's (check mn flickr profiel voor wat testfoto's: klik )

Canon staat bekend om betere ruisprestaties in low-light, vandaar dat ik ook voor een canon heb gekozen. Ik zou je aanraden om voor een (eventueel 2e hands) 350D of 400D te gaan, en daar een lekker lichtsterke lens bij te nemen. (en als het ff kan nog een externe flitser, maar dat kan ook later)
Music is what feelings sound like...
Victor JuniorStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 17-4-2003
Laatste: 18-10-2015
Berichten: 998
15-5-2008 13:33

Dj Spider schreef:

40D en 60D lekker overslaan. Gewoon even kijken naar een 80D, even goed rondzoeken op internet en je vindt ze voor hele mooie prijzen. Even een Tamaron 2.8 28/75 erbij en je bent klaar voor minder dan 1000 euro.
Verdiep je even wat meer in de materie aub, je brengt een hoop mensen in verwarring. Je hebt het over Nikon camera's geloof ik, dan gaat het dus om de D40, D60 en D80. Lensje (Tamron...) is ook niet heel denderend qua optische prestaties. Zeker wanneer het gaat om betere ruisprestaties ben je niet goed af met bijvoorbeeld een D80...
Waar zit de cut op dit apparaat?
DJ-XLStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 28-4-2005
Laatste: 23-4-2014
Berichten: 148
15-5-2008 16:03
Hij heeft het over de Canon 400D ;-)
DJ-XL Drive-in Show | All Round DJ
Victor JuniorStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 17-4-2003
Laatste: 18-10-2015
Berichten: 998
15-5-2008 16:18

DJ-XL schreef:

Hij heeft het over de Canon 400D ;-)
Ik quote niet voor niets alleen DJ Spider...
Waar zit de cut op dit apparaat?
BakkieStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 22-12-2006
Laatste: 23-8-2014
Berichten: 35
15-5-2008 20:27

Dj Spider schreef:

40D en 60D lekker overslaan. Gewoon even kijken naar een 80D.
Ik was er nog wel uitgekomen, maar ik had nog een vraagje. Ik heb dus nog wat revieuws doorgelezen wat jullie als advies gaven. En er wordt gebeerd dat de Nikon D40(x) de foto's in .jpeg wat scherper/helderder maakt Verschil tussen jpeg en Raw bestand Op deze foto's vind ik de Nikon toch wel erg mooie foto's maakt. Heeft de Nikon fellere/warmere kleuren in .jpeg of is dit gelijk met de Canon Eos 400D.

En dan nog een vraagje is de Nikon 60D voor 100 euro meer (nieuw) een erg veel betere camera of kan ik die 100 euro beter ergens anders in steken. Waren namelijk laatst in de aanbieding bij de Media Markt. Alleen weet niet of het nu nog geld, ben bang van niet ashamed :$ .
Victor JuniorStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 17-4-2003
Laatste: 18-10-2015
Berichten: 998
15-5-2008 20:38
Als je wellicht even wat moeite had gedaan, had je het allemaal zelf kunnen vinden, kijk hier bijvoorbeeld voor ruisprestaties: klik. 400D lijkt het hier iets netter te doen wat ruis betreft, maar grote verschillen zijn er niet. Op de gegeven site staan nog meer vergelijkingen en spec's...

Voordat je in het blindeweg JPG met RAW gaat vergelijken mag op dit gebied ook wat meer ingelezen worden. RAW is een ruw ongecomprimeerd bestand wat nog de nodige nabewerking op de computer vereist, dit verklaart ook de kleurverschillen.
Als ik kijk op de vergelijkingssite lijkt de nikon weer iets diepere kleuren te geven. Echter zou ik toch de canon kiezen gezien de ruisprestaties. Kleurverschillen zijn achteraf een stuk makkelijker/mooier aan te passen.
Waar zit de cut op dit apparaat?
BakkieStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 22-12-2006
Laatste: 23-8-2014
Berichten: 35
15-5-2008 20:51
Ik had al wel het een en ander gelezen dat een Raw bestand inderdaad nog moet worden bijgewerkt en etc.

Maar ik ben (nog) geen man die echt goed is in photo software om foto's mooier en helderder/beter te maken. Daarom leek mij de D40 ook een mooie camera omdat deze warme .jpeg foto's maakt en dit ook is wat ik wil. Maar met de canon is dit dus ook wel het geval.
Emile SchuurStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 5-2-2006
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 94
17-3-2009 16:15
Ik heb sinds 1 week een nieuwe camera gekocht: Canon EOS 450D met een Speedlite 430 EX II. Ben nog volledig in de uit probeer fase, maar hier zie je een paar foto's van mijn laatste feest. De foto's zijn even snel gemaakt en ik mag hopen dat ze in de toekomst stukken mooier gaan worden. Ik kon niet rustig de tijd nemen om foto's van mensen te nemen, maar wat ik zo 1,2,3 heb geprobeerd had ik wel snel in de gaten dat dat een stuk lastiger is.

Zijn hier nog meer mensen met een 450D met wat voorbeeld foto's van party's? happy :)
Drinken halveert je leven maar je ziet dubbel zo veel.
RonnieBStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 2-1-2003
Laatste: 29-7-2019
Berichten: 688
20-3-2009 10:42
Op mijn site staan wat foto's gemaakt met mijn 400D + 430ex.
Wel mijn cam, maar de foto's niet door mijzelf gemaakt trouwens, ik was te druk met draaien wink ;). Heb wel even van te voren de cam ingesteld, zodat de foto's niet platgeflitst worden!

fotos van het ondernemersfestival zijn wel uit mijn hand trouwens...
Music is what feelings sound like...
Emile SchuurStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 5-2-2006
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 94
22-4-2009 15:00
Ben voor de 2e keer op pad geweest met mijn nieuwe camera. Instellingen op de camera zelf heb ik tijdens de avond niet veranderd. Ik zat alleen steeds met de flits te kutten. Er zitten prima foto's bij, maar het merendeel is nog echt niet goed. Ik had veel vaker de flits feller moeten zetten. Wat veranderen jullie qua instellingen op de avond zelf?

De foto's!
Drinken halveert je leven maar je ziet dubbel zo veel.

Terug naar forum Reageer (zonder quote)