Artnet/ dmx nodes

PvG schreef:

RaspBerry pi + simpele USB RS-485 converter + OLA kost nog geen 50 euro en dan heb je Artnet naar DMX out.
Met een wat duurdere DMX interface moet het ook mogelijk zijn om DMX in naar Artnet om te zetten, maar daar heb ik geen ervaring mee.

BTW: Over een cat5 kabel kunnen 4 DMX lijnen, dus je hoeft niet per se over naar IP/Artnet.

Joepurlings schreef:

Kan me lastig voorstellen dat die beter zijn dan de artistic licence, want die hebben artnet ontworpen ;)

Joepurlings schreef:

Volgens mij heeft de nieuwe artnet standaard daar een integratiemogelijkheid voor...

De artistic license gateways ondersteunen het in elk geval ook, maar waarom zou sacn zoveel beter zijn?

DJ Bartje schreef:

Het grootste voordeel van sACN is dat je niet met subnetten werkt.
DMX universe 1 is gewoon sACN 1. En universe 51 is ook gewoon sACN 51 (wat dan bij Art-Net subnet 3, universe 2 is)
Dus: makkelijker voor nodes in te stellen, makkelijker voor aan guest operators door te geven, ...

Nog een voordeel voor mij is dat je bij grandMA2 zowel MAnet als sACN over dezelfde poort kan jagen, waar je dus gewoon op de stage een ethernet switch legt en weer uit kunt splitten naar sACN voor je node(s) en MAnet voor bv. een NPU of VPU.
Als je Art-Net en MAnet wilt sturen vanuit een grandMA2 tafel moet je MAnet over poort 1 doen (192.168.0.x range) en Art-Net over poort 2 (2.x.x.x range) wat me dus een CAT6 naar FOH scheelt

Verder zijn sACN en Art-Net gewoon 2 protocollen die beide UDP pakketen sturen en volgens mij zelfs door dezelfde ontwikkelaars gevonden.

Enigste waar ik Art-Net wél voor gebruik is voor Art-Net inputs voor bv. resolume op de lichttafel te krijgen.

Viero schreef:

Artnet is een broadcast protocol, MA-Net en sACN zijn multicast protocollen. Broadcast stuurt alles naar overal, multicast alleen naar de toestellen die het nodig hebben. Daardoor heb je minder bandbreedte nodig en kan je de processing van je toestellen ontlasten. Bij Artnet kan je unicasten om hetzelfde te bekomen maar bij MA-net en sACN gaat dit automatisch.
Poort 1 op een MA is Multicast, poort 2 Broadcast.
Bij Artnet heb je overigens bij véél toestellen meer vertraging als sACN/MA-net daar het een broadcast protocol blijft.

Qua node is de Chauvet Net-x II een aanrader. Dmx in, 8 poorten uit, ingebouwde switch om naar een volgend toestel te gaan en een web-interface om het boeltje via de computer in te stellen.

PvG schreef:

1ste hit op google:
opendmx.net/index.php/Comparison_of_DMX_over_IP_protocols

Viero schreef:

Artnet is een broadcast protocol, MA-Net en sACN zijn multicast protocollen. Broadcast stuurt alles naar overal, multicast alleen naar de toestellen die het nodig hebben. Daardoor heb je minder bandbreedte nodig en kan je de processing van je toestellen ontlasten. Bij Artnet kan je unicasten om hetzelfde te bekomen maar bij MA-net en sACN gaat dit automatisch.

Hanzie schreef:

Hoe zit het met functinaliteit?
Kijk op een Avo oid, heb je niks aan MA-net, de highlite tafels en oudere avo's of Zero tafels hebben niks aan sANC. Als ik alles zo lees etc hier en bij dmx gear, dan is volgens mij ArtNet het enige dat alle producten aankan en dus ook het multifunctioneelst is toch?

Kan bij een productie wel een node plaatsen voor MA-net (of ingesteld) en dan komt er iemand met zijn tafel op sANC ingesteld, lijkt mij als je dan je node op artnet hebt, dit het snelste is aan te passen?

Dus wie durft het aan om kort de verschillen en voor-/nadelen op een rij te zetten van?
Artnet
MA-net
sACN
KlingNet (maar dat is volgens mij alleen voor video kanalen)

DJ Bartje schreef:

Ik denk dat in jou geval art-net het perfecte protocol is. Bijna zowat elke recente tafel kan namelijk wel Art-net uitsturen en is dus in dat geval het veelzijdigste.