Vergelijk topmodellen mixers!

Gupy schreef:

Ja, de X92 geeft één rij PFL en één rij master...wel mono dus.
De VU naast de line fader vind ik wel een sterretje waar zoals bv de DJM, X64 en X92.

- Ik mis de samplerfunctie.
- Het vervangen van de linefaders bij de DJM is nou niet echt een pretje, dus ook geen sterretje waard.
- Bij de X:92 is het vervangen van de linefaders juist gemakkelijk. Hij is modulair opgebouwd en ligt binnen 2 minuten uit elkaar.
- De AUX uitgangen mis ik.
- De EQ op de X92 zijn als volgt: Mid en Low zijn oneindig (kill), de twee Mid zijn -30.

Reind schreef:

Nee je geeft juist geen neutraal beeld want je gebruikt variabele waardes van mensen die er een mening over geven.
FF een klein voorbeeld -> Iemand is een typische 50mm fader fan. Die schrijft op een forum dat ie de faders van een dateq k*t vind bij wijze van spreken. Hoe weet jij dan of ie het over de kwaliteit heeft of over de lengte?

En prijzen zeggen helemaal geen ene ruk over faders. Das net zoiets als dat VCA gestuurde faders een keurmerkje zouden zijn voor kwaliteit. Das dus een lul verhaal want ik ken mixers die wel VCA hebben maar nog steeds compleet k*t met peren zijn.

Frisbee schreef:

De Xone:92 heeft de minst nauwkeurige VU-meters van alle mixers in de tabel. Ik weet ook niet waarom ze dat gedaan hebben, maar het was beter op de Xone:62. Nu zijn er op de 92 alleen maar ledjes voor als het geluid 2x zo hard of zacht is. Vandaar dus dat hij er maar 1 heeft.

Of er een sampler op zit of niet staat er nu ook bij de features.

De EQ waardes zijn ook aangepast. Eerst had ik -60 voor de kill staan...

Reind] schreef:

1 of ander menneke van 15 jaar oud die zelf thuis op een 626 draaid en zegt dat een A&H helemaal top off the bill

Frisbee schreef:

Ik weet bijvoorbeeld niet of de Stanton SMX-501 even goed klinkt als de PCV-275 en hoe goed de faders zijn van de SMX. Als iemand daar iets zinnig over kan zeggen???

Voor wat betreft de headroom lijkt het mij ook handig als daar concrete cijfers voor zijn. Dré had al wat getest maar dat zou dus ook goed in zo'n overzicht passen .

Volgens mij kan het wel een betrouwbaar overzicht worden als iedereen het er mee eens is of heeft bijgedragen. Desnoods kijkt Dré het na en zet het als bijlage in het "welke mixer voor welk budget topic".

Dré schreef:

En laat je niet ontmoedigen. Hoe meer mensen er tegenaan schoppen, hoe beter het eindresultaat KAN worden.

Dj MuckY schreef:

Ik zal eens een keer een opzetje maken met echte scratchmixertjes.
Ik zal deze mixers dan erin opnemen, omdat ik deze mixers persoonlijk ook een beetje ken:
A&H Xone:32

American Audio Q-D5

Ecler HAK-360

Stanton SA-8

Bij de DJM heb ik 1 sterretje weg gelaten omdat de pfl VU mono is.

Boellie schreef:

Ik zet toch een paar vraagtekens bij de vergelijking...
Krijgt een mixer minder waardering omdat hij pfl maar met 1 rij ledjes weergeeft :s

het heeft weinig zin om iets stereo weer te geven als je dat toch maar kan regelen met een algemene gain voorzowel het linker als het rechter ingangs signaal.

Verder vind ik het niet zo veel zeggende vergelijking, no offence het idee is goed. maar zolang er geen echte onafhankelijke vergelijking komt met voor af gestelde richtlijnen gaat het nergens over.
(je geeft ook de xtc de zelfde geluidswaardering als de A&H's. dit klopt niet, de dateq's hebben een stuk minder mooi geluid maar zijn gewoon gebouwd om een atoomoorlog te overleven )

(en waarom krijgt de x-fader van de xtc 1 ster en die van de DJM 3 ??.. qua duurzaamheid zou de xtc x-fader 5 sterren moeten krijgen en de DJM een halve

Dré schreef:

Vergeet ook de Rane battle mixers niet.

Skit schreef:

Ik weet niet wat ik van Rane moet denken, maar als ik de prijzen zo zie, mogen het wel degelijke dingen zijn. Penny & Giles-faders zitten er in dacht ik. Verder niet veel speciaals eigenlijk die Rane-scratchmixers. En eigenlijk vind ik ze ook wel lelijk, buiten de TTM56, en de Empath die vind ik wel mooi eigenlijk, overzichtelijk en niet zo volledig zwart als die anderen.