Gebruikersgegevens.

Toch jammer, nu werd ik ook wel even nieuwsgierig

Waarom gebruikt pioneer nog steeds geen fader voor het instellen van de effectdiepte? Zoals bij de Nuo5 dus. Jammer jammer.

3 keer in een uur? Dat is dan best wel triest gesteld daar zeg. Ik probeer een nummer nooit vaker dan 1x op een avond te draaien, tenzij die nog een keer wordt aangevraagd (een schone dame wil wat dat betreft wel helpen ).

Naar jou mening??? Ik heb hierboven een heel verhaal getypt waarom dit geen problemen hoeft op te leveren (heel kort samengevat: wet der grote aantallen) en jij stapt daar doodleuk overheen! Omvangrijke steekproeven zijn echt niet nodig, n=8 is waarschijnlijk al voldoende om trage spelers van snelle spelers te onderscheiden, precies wat het doel is van dit experiment.

De basisregels voor de metingen staan in de link gegeven in de openingspost:@mutz: strak plan! ik ga ook voor optie 2

(bericht bewerkt op 8 juli 2007, 20:18)Ik heb binnen mijn (wetenschappelijke) opleiding een meer dan bovengemiddelde kennis over statistiek opgebouwd en ik kan het slechts gedeeltelijk met je eens zijn. Het is inderdaad jammer dat er tussen de verschillende metingen variatie optreedt die voor slechts een deel te wijten valt aan verschillen tussen de cd-spelers (het andere deel dus door de verschillen in de meetprocedure). Het relatieve aandeel van beide oorzaken van variatie zijn achteraf uiteraard niet te achterhalen en da's jammer. Echter, hier is een oplossing voor: wanneer steeds meer gebruikers hun metingen plaatsen voor cdspelers, kunnen we er echte statistiek op los laten... als er voor ieder type cd-speler rond de 6-10 metingen beschikbaar zijn, kunnen we de gemiddelden en de Standard Error of the Mean (SEM) berekenen en de resultaten mooi grafisch uitzetten. Daarnaast kunnen we een one-way ANOVA uitvoeren (of een Kruskal-Wallis test indien residuen niet normaal verdeeld zijn) om te kijken of de verschillende cdspelers daadwerkelijk significant van elkaar verschillen wat betreft laadtijd (dat wil zeggen: of de gevonden verschillen op toeval berusten ja/nee). Dan hebben wij met zijn allen een re-de-lijk overzicht gecreëerd.

Om nog even specifiek in te gaan op de gequote nummers:
(1) wordt uitgemiddeld wanneer meerdere mensen hun metingen plaatsen voor dezelfde cd-speler. Het onderscheidend vermogen (de 'power') van dit experiment gaat inderdaad iets achteruit, maar ik verwacht weldegelijk dat we verschillen kunnen observeren
(2) algemeen: verschillende cd's is juist wat je wilt hebben! Dan representeert deze proef zoveel mogelijk de praktijk. Ideaal zou zijn om een tiental at random gekozen cd's uit te kiezen. Deze groep cd's zou iederéén dan moeten gebruiken om zijn/haar cdspeler te testen. Helaas is dit in dit geval uiteraard niet haalbaar (niet iedereen heeft deze groep cd's in zijn bezit). Desondanks blijf ik erbij dat de huidige testopstelling helemaal niet zo verkeerd is, variaties tussen de metingen worden vanzelf wel uitgemiddeld
(3) bekrast is inderdaad een relatief begrip. Wellicht dat we de gemiddelde waarden voor de bekraste cd's niet moeten meetellen (even afwachten hoe groot de spreiding in meetresultaten hiervan is)
(4) klopt, da's inderdaad jammer. Hopelijk wordt dit 'weggemiddeld' naarmate meer metingen verschijnen van dezelfde cdspeler
(5) dit is júist een reden om deze cd-spelers ook te meten! Dat dit komt door het mp3-verhaal doet er niet toe: wij kijken alleen naar het resultaat (laadtijden)

Ik wil de analyse van de data wel op mij nemen wanneer er voldoende meetresultaten zijn! Ik heb hier veel ervaring mee opgedaan, hopelijk krijgen we dan een goed beeld van de laadtijden

Hierbij vergeet je wel dat het signaal geknepen wordt door het element in je draaitafel. Daarnaast suggereer je met 'quantiseringsfouten' dat andere media hier wel last van hebben. Welke media bedoel je hiermee? Als je mp3 noemt, kan ik daar nog inkomen. Bedoel je hier cd's mee: dan ab-su-luut niet!

Ik zit er wel eens over na te denken om al mijn cd's te indexeren met de pc, want soms is het zoeken naar een nummertje echt een ramp Alles is nu netjes ingedeeld op genre, maarja, wat te doen met al die verzamelcd's? Daar staat vaak van alles en nog wat op.

Een laptop kan zeer zeker interessant zijn! begrijp me niet verkeerd het grootste voordeel van de laptop vind ik: binnen een handomdraai ieder nummer uit je collectie kunnen vinden. Bij cd's is het soms echt zoeken zoeken zoeken.

Wat betreft de prijs van een laptop: ik zou voor een laptop uit een zakelijke serie gaan, dan is de behuizing vaak wat degelijker. Helaas zijn die laptops wel vaak een tikkie duurder. Een goed scherm vind ik wel erg belangrijk, vooral een grote kijkhoek (zowel horizontaal als verticaal) is ideaal. Maar da's meer persoonsgebonden denk ik (of een gekke tik van mij ). Over de accu geef ik je gelijk, ik had even niet stil gestaan bij de adapter.

Of een laptop echt goedkoper is op de lange termijn valt ook nog te bezien. Een degelijke laptop (degelijk in de zin van: goede behuizing, koeling, batterij, scherm) is allerminst goedkoop! Voor 2 degelijke cd-spelers kun je makkelijk onder de 1000 euro klaar zijn, 2e-hands nog goedkoper. Voor een beetje laptop leg je zo 1500 euro neer (als het niet meer is), dan moet je nog software en een controler hierbij aanschaffen. Een extra cdmap kost je een keer 30-40 euro, een servicebeurt voor je spelers....150 euro (om de 2,5 jaar)?

Wat betreft de cd's: met een beetje rondsnuffelen in de verschillende winkels kun je voor een zeer redelijk prijsje cd's kopen Vind ik zelf heerlijk om te doen

Niet als je alles netjes koopt (zoals het hoort).