Forum > Off-Zone

Geloof niet alles wat je op internet ziet...

(31 reacties. Pagina 4 van 4)
Moderator(s): Dré
TiemenStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 9-4-2002
Laatste: 25-3-2007
Berichten: 142		3-2-2005 16:52

Dré schreef:

...Die mag je me uitleggen ...
...dan kan ik het signaal daarna PERFECT reconstrueren....
Het gaat niet gewoon om het feit dat de samplefreq groter moet zijn dan het dubbele van de bandbreedte. Er zit ietsje meer achter. Als je alle samples hebt en je zet ze op een rijtje achter elkaar kom je niet "perfect" tot hetzelfde signaal. Het is een opeenvolging van stapjes dan. Wat Shannon gedaan heeft is de transferfunctie van de filter nodig voor de PERFECTE reconstructie opstellen (de sinc...). Helaas is deze filter niet-causaal, en technische implementatie daarvan is een ander paar mouwen. Dus er werd overgegaan naar 0de orde (met RC kringtje erachter als smoothing), 1ste orde (lineaire interpolatie), 2de orde (kubische splines) filters die wel causaal zijn en gewoon implementeerbaar. Voor de niet-causale filter zou je of de golfvorm moeten kennen, of alle samples van -inf tot +inf moeten gebruiken voor PERFECTE reconstructie. De convolutie van de samples met die niet-causale filter, daar gaat het om.
Dj JasperStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 3-6-2003
Laatste: 7-9-2018
Berichten: 393		3-2-2005 17:07

DJ Sietse schreef:

Ook zo'n wijd verbreid misverstand bij cd's e.d... Een putje zou een 0 zijn en een bultje een 1. Terwijl de overgang van een putje naar een bultje (en v.v.) een 1 is en iets dat niet veranderd (putje-putje, bultje-bultje) een 0 is. Ik weet niet eens of dat ook in de vermelde tekst staat. Ik het niet de puf om door al die fouten heen te worstelen razz :p
Is dit echt waar? Ik lees overal het tegengestelde, raar dat het dan overal fout staat.

Terug naar forum Reageer (zonder quote)