Verhoging BTW tarief cultuur
(28 reacties. Pagina 2 van 3)Moderator(s): Dré
| PietjeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-4-2004 Laatste: 30-11-2014 Berichten: 1105 | 23-11-2010 10:55 |
watje schreef: Dus tja, waar zet je op in.. eerlijk verdelen in jou ogen zal iemand anders oneerlijk vinden..Vind echter wel dat kunstenaars ook maar gewoon normaal aan het werk moeten. Niet omdat ze "zogenaamd" cultureel erfgoed maken dat ze maar geld van de overheid krijgen en verder beetje kunnen boe roepen en zo af en toe wat schilderen hier en daar. De nachtwacht, dat is cultureel erfgoed, en niet die subsidiesponsjes. Als er wat minder van die zooi gemaakt zou je dat echt niet merken in je maatschappij. | |
| IdeedeluxeStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 4-6-2003 Laatste: 29-7-2017 Berichten: 853 | 23-11-2010 11:05 |
1 x bewerkt. Laatst door Ideedeluxe op 23-11-2010 11:09 Een kunstenaar die zichzelf niet al te serieus neemt en zijn werk niet als iets 'verhevens' ziet, is best in staat een behoorlijke boterham te verdienen. Veel kunstenaars zijn zo goed als blind voor datgene wat de consument graag wil. Ze zijn zo bezig met hun eigen kunstvorm, dat ze niet zien, dat ze met iets bezig zijn, waar geen hond op zit te wachten. Wanneer niemand je theatervoorstelling komt bekijken, ligt dat niet aan de wansmaak van de massa, maar aan je eigen gebrek om je in de massa te verplaatsen. Wanneer niemand je schilderijen koopt, klopt er iets niet aan de prijs of ze zijn lelijk.  Uiteindelijk was de 6% norm voor kunst gewoon een verkapte subsidie om de kunstenaars een beter bestaansrecht te bieden. Overal waar subsidie naartoe gaat, vindt scheefgroei plaats, omdat er niets makkelijker is, dan je hand ophouden en er vrij weinig voor terug doen. Dat zie je met alle subsidies; het loopt altijd uit de klauwen, waarna de regering de geldkraan dichtdraait. Het is ook zo subjectief als de pest; wat maakt de ene voorstelling wel subsidiewaardig en de andere niet? Ik denk, dat de kunstenaars die nu al in staat zijn om zichzelf te bedruipen, in welke vorm dan ook, geen enkel probleem hebben met de 19%; hun werk (muziek, theater, schilderijen, beelden) wordt dan ook nog wel verkocht. | |
| I am a TimeDriver! | |
| PietjeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-4-2004 Laatste: 30-11-2014 Berichten: 1105 | 23-11-2010 11:07 |
| Dat denk ik ook inderdaad. Misschien dat die lui nu juist dingen gaan maken die de consument graag zou zien, je weet maar nooit! Lees trouwens net dat die schreeuw om cultuur actie van afgelopen zaterdag totaal geflopt is. In de HMH stonden maar 2500 mensen en er keken nog geen 400.000 mensen naar | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 23-11-2010 11:52 |
pietje schreef: Daarbij de bezuinigingen: ik vind het niet meer dan logisch. Als je ziet waar ze soms geld voor krijgen is dat echt zonde van het geld. Zweverige kunstenaartjes die subsidie vragen omdat wat ze maken eigenlijk door niemand wordt gekocht is zonde van het overheidsgeld. Liever dat het naar de ouderenzorg of veiligheid gaat dan naar zoiets. Wat ook erg grappig is dat als er aan een boe-roepende kunstenaart wordt gevraagd waar dat geld dan wel vandaan moet komen ze absoluut geen idee hebben. Zolang het maar niet bij hun vandaan komt, want he, ze zullen is echt moeten werken voor hun geld.Maar dat is dus in het overgrote deel van de gevallen niet de praktijk. De praktijk is dat meneer de kunstenaar een WWIK kan krijgen waarmee hij de kans krijgt zijn handeltje op te bouwen en daarna op eigen benen te gaan staan. Waarin 94% schijnt te slagen overigens. (Maar ach, deze regeling wordt ook afgeschaft...eens kijken wat er van dat percentage overblijft en hoeveel de mensen die er niet in slagen de overheid gaan kosten. Dat is precies wat ik bedoel met 'zul je zien dat er aan de andere kant weer geld bij moet'.) Wat ook de praktijk is, is dat de begrotingen van theaters, schouwburgen, poppodia en concertzalen nadeliger zullen uitvallen. Nou zou je kunnen zeggen, laat de boel maar op de fles gaan (Concertgebouw Amsterdam sluiten bijvoorbeeld?). Maar in veel gevallen is de gemeente eigenaar of mede-eigenaar van het pand waarin de instelling zit. Dus zit de gemeente met de keuze: of de boel op de fles laten gaan en lege panden overhouden waarmee men niks kan, of dan toch maar weer gemeentegeld erbij (=verschuiving van het probleem). Nogmaals, bezuinigen kan en zal best gezond zijn....maar deze maatregelen zijn wel erg kort door de bocht. | |
| Big bangVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-11-2003 Laatste: 23-4-2024 Berichten: 2389 | 23-11-2010 11:58 |
| Wat ik niet snap is waarom toegangskaarten voor concerten e.d. naar 19% gaan, maar van sportwedstrijden niet. Sporten is belangrijk, maar het bekijken van sportwedstrijden toch niet? Daarnaast worden veel evenementen laagdrempelig gehouden door subsidie. Evenementen die vaak belangrijk zijn voor de omgeving. Je zult zien dat men nu weer gaat klagen "dat er niets te doen is". Stoplicht op rood, stoplicht op groen.... Klagen en met de vinger naar een ander wijzen, daar zijn we goed in in dit kikkerlandje... | |
| It's time to play the music, It's time to light the lights.. | |
| YourLiVeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 19-5-2004 Laatste: 27-10-2021 Berichten: 1849 | 23-11-2010 14:02 |
big bang schreef: Wat ik niet snap is waarom toegangskaarten voor concerten e.d. naar 19% gaan, maar van sportwedstrijden niet. Sporten is belangrijk, maar het bekijken van sportwedstrijden toch niet? | |
| Meld je aan voor een gratis vermelding op geluid-en-licht.com | |
| DjFxStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2004 Laatste: 9-6-2013 Berichten: 157 | 6-12-2010 18:27 |
| Misschien dan toch niet Wordt vervolgt lijkt me.. | |
| Dj-nspStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-12-2008 Laatste: 21-3-2013 Berichten: 313 | 6-12-2010 22:19 |
| en zo hoort het.! laat ze bezuinigen op ontwikkelings hulp. Ik vind het niet kunnen en dan wel zeuren kinderen van nu zitten te veel achter pc zeggen ze allemaal. Maar ze gaan niet naar sporten en niet naar vereniging. en dan ook nog verhogen? snap het niet hoor  Nu is het nog te doen voor ouders om het te betalen. Laten we voor de rest hier geen debat voeren Nathan | |
| ?Quote? | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1719 | 7-12-2010 09:13 |
dj-nsp schreef: en zo hoort het.!laat ze bezuinigen op ontwikkelings hulp. Ik vind het niet kunnen en dan wel zeuren kinderen van nu zitten te veel achter pc zeggen ze allemaal. Maar ze gaan niet naar sporten en niet naar vereniging. en dan ook nog verhogen? snap het niet hoor Nu is het nog te doen voor ouders om het te betalen. Laten we voor de rest hier geen debat voeren Nathan  | |
| Dj-nspStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-12-2008 Laatste: 21-3-2013 Berichten: 313 | 9-12-2010 00:19 |
| nee weet ik was even een voorbeeld van wat de kinderen van nu doen. Nathan | |
| ?Quote? |