Gebruikersgegevens.

Bijna alle merken die ik ken gebruiken de ruime regel (+ 1/4 Hg), het is tegenwoordig eerder regel dan uitzondering. BMS doet het nog op de oude manier en Faital Pro doet er juist nog een schepje bovenop.

Vergeet ook niet om boeien om de kast te hangen zodat de lak niet beschadigd tijdens het aanmeren.

Alle gekheid op een stokje, persoonlijk zou ik alles schilderen net voorbij het zicht en vooral aandacht besteden aan de opslag.

Mij is het ooit uitgelegd als een direct gevolg van de bomen die nodig zijn voor de platen. De boom wordt als het ware (ronddraaiend) geschild voor de verschillende lagen waaruit de plaat bestaat. De afmeting van 244 cm zorgt ervoor dat er veel minder geschikte stammen zijn, of meer problemen tijdens de productie.

Het verschil in prijs tussen 153 x 153 en 224 x 122 bestaat bij mijn weten al minstens een tiental jaar.

Heb je geprobeerd de x 1521 toppen lager te crossen, bijvoorbeeld 80 Hz? De meeste hybride kasten worden rommeliger naarmate je ze hoger crosst. Je zou met fase of delay kunnen spelen om de topjes en de subs rond de crossover frequentie zo veel mogelijk met elkaar samen te laten werken.

De powerdip is Xmax gerelateerd, kleine Xmax = sneller een grote powerdip. Sowieso, als je een een Qts van 0,18 ziet dan weet je eigenlijk al dat de 12mb600 in een gesloten kamer in combinatie met een front loaded hoorn thuishoort, of eventueel in een kleine, relatief hoog afgestemde reflexkast.

Ik heb luidsprekers door thermische overbelasting op vele manieren kapot zien gaan, het is de zwakste schakel in het geheel die dan problemen gaat veroorzaken. Gegolfde spoeldrager (rest in tact), draden die alleen op de buitenste paar millimeter van de spoel losgekomen zijn (spoeldrager intact), verkleurde draden (rest intact) en nu bellen in de spoeldrager. Ik denk dat het deels afhankelijk van de fabrikant/. productiemethode is. Luidsprekers die door hitte verkleuren kunnen die kleur op de foto vertonen, het is mij echter niet doorslaggevend.

Het feit dat je luidspreker het jaren wel heeft gedaan en nu een probleem vertoont maakt het aannemelijk dat deze elektrisch iets te veel voor zijn kiezen heeft gehad en het niet om een productiefout gaat maar een productie-eigenschap. Ik denk dat het hier eerder om langdurig net iets te veel (hitte) is gegaan dan kortstondig ruim te veel.

Mvg Johan

Okee, dit is wat ik krijg met de impedantie-setup verbonden met de rechter LINE-OUT van mijn geluidskaart, met de aansluitdraden kortgesloten op het punt waar de luidsprekers aangesloten zitten:


En dit is wat ik krijg met de impedantie-setup verbonden met de linker LINE-OUT van mijn geluidskaart, met de aansluitdraden kortgesloten:


Met deze nieuwe informatie krijg ik de volgende impedantie plot, met 0 gram toegevoegd (rood), 25 gram toegevoegd (groen) en 48 gram toegevoegd (blauw):


Het begint verdacht veel op de verwachte twee pieken te lijken, dus heb ik een passieve radiator afgestemd op ca. 70 - 80 Hz gecreëerd?

In mijn zoektocht naar de ultieme luidspreker ben ik aanbeland bij passieve radiatoren, hoewel SPL op PA-niveau er bij dit prototype nog niet inzit is dat wel de insteek. De huidige configuratie is om kennis te vergaren en bovendien een stuk goedkoper en gemakkelijker.

Je kijkt naar een 2 x 6" in een push-push setup, om trillingen op te heffen, welke allebei in een holte zitten die net groot genoeg is voor de luidspreker. De passieve radiator is een zelfgemaakte 10", met een Mmd van ongeveer 75 - 80 gram en de mogelijkheid om via een M6 bout gewicht toe te voegen.

De impedantie en fase respons:


Door een gewicht van 48 gram aan de passieve radiator toe te voegen verschuift de bult tussen 40 - 50 Hz, ongeveer 5 - 7 Hz naar beneden, de rest blijft min of meer hetzelfde:


Een paar vraagjes:

• Kijken we hier naar een geïnverteerde impedantieplot en hoe is dit op te lossen?

• Kan ik hieruit opmaken dat de passieve radiator niet zo heel veel uitvoert?

• Wat is hier beneden aan de hand?

Mvg Johan

De fabrikant noemt het een Central Bass Reflex: www.hifi-wiki.de/index.php/Jamo_Power_555 Scroll even naar beneden, die foto van die space shuttle is het meer dan waard ;)

Dan kun je deze redenering ook los laten op de Cubo, THAM of andere diy-kast. Waarom wel op de ene en niet op de andere?Nee daar ben ik het niet mee eens 😉 Ik ben het wel met je eens dat kastgrootte bepalend is voor het gewin dat je behaalt.Ik heb je er reeds op gewezen heb dat een TH18 slechts 12% meer bruto volume heeft, ik denk zelfs dat het netto volume nog minder is. Een grote achterkamer heeft minder panelen nodig als een lang hoornpad.. Een verschil in kastgrootte van 10% gaat de verschillen die je betoogt niet waarmaken. Rest nog de vraag waar je dit op baseerd, simulaties, metingen, luistersessies, etc.?

Zoals Dré ook aangeeft: Hoe laag de power compressie van een enkele 18SW115 ook is, het wordt moeilijk om een voordeel te verwachten voor een enkele luidspreker met 3200 W, ten opzichte van 4 luidsprekers met elk 1600 W. Voor hetzelfde geld wordt er uiteindelijk besloten om voor 2 of 4 luidsprekers te kiezen met een vergelijkbare power compressie als de 18SW115, dan loopt de redenatie helemaal stuk.

En op het punt van Stefke: Je gaat uit van een verschil in gevoeligheid van 7 dB op basis van de gegevens van de twee fabrikanten, terwijl in mijn ervaring (metingen, simulaties, etc.) een verschil van 3 - 5 dB waarschijnlijker is.

Ik zou een Cubo Sub omschrijven als de output van bijna 2 BR kasten met slechts 1 driver per kast, een Cubo Sub is 368 liter bruto. De XoC1 TH18 is 415 liter bruto en dus 12% groter als een Cubo Sub maar heeft volgens jou dezelfde output als bijna 4 x 18" BR en heeft ook nog eens een bak meer output tussen de 30 - 50 Hz.

Dat klinkt allemaal nogal fantastisch ;) maar ook een tikkeltje niet-natuurkundig-mogelijk. Als je bewijs in de vorm van metingen hebt dan zie ik die uiteraard graag maar kunnen we het er anders gewoon op houden dat je erg te spreken bent over de TH118?

Mvg Johan

Wat een oorverdovende stilte...

Suggestie:of

Dit doet me heel erg denken aan een projectgroep op het hbo die voor één of ander vak een product moet ontwerpen.

Vergis ik me nou of is de afbeelding op schonekabels.nl veranderd? Van iets dat heel erg leek op dit: www.decathlon.nl/p/kettingreiniger-fiets/_/R-p-101042?mc=8384766 naar dat: www.schonekabels.nl/product

Als het deze vormen aanneemt dan wens ik ze in ieder geval veel succes.

Nog een keer:

Charlysays Cubo Subs 18NLW9400/ 18NLW9000:







Swarup Dalal Cubo 18's:



Cubo 18HP1060:



Op Cubo gebaseerd Sound System, Zuid Australië:





Cubo 12 op ADEV2019:



Emanuel 6 x Cubo 12:




JP Dutreuilh Magnum Opus:







Rosssss224, Super Bass Horn, Cubo Kick 15:




Teknopaul heeft zijn 5de Cubo 12 af:



Mvg Johan

Als je draad 2 x zo dik is, is de oppervlakte 4 x zo groot, je Re 4 x zo laag en je stroom bij gelijk vermogen 2 x zo hoog. Volgens jouw redenering heb je dan geen verlies in opgewekt magneetveld? Ik neem aan dat je bedoelt dat een 2 x zo dikke draad ruimte geeft voor een kwart van het aantal windingen, waardoor je uiteindelijk met een factor wortel 2 achteruit gaat in het zelfde wikkelvolume?

Thermische belastbaarheid is voor mij een belangrijk punt dus ik ben geïnteresseerd in optimalisatie van de motor waarbij thermische belastbaarheid voorop staat. Vandaar ook mijn vraag met welke factor (0,XX) de tweede wikkellaag bijdraagt aan het opgewekte magneetveld ten opzichte van de eerste wikkellaag? Zover ik weet neemt elektrische lading kwadratisch af over afstand, is dit ook met flux het geval?Om verzadiging te voorkomen raadde de andere bron een zelfde doorsnede van het ijzer als de doorsnede van de magneet aan. Mijn vraag is in feite in welke mate de bereikte verzadiging afneemt naarmate het ijzer verder van het permanente magneetveld wordt geplaatst?

Mede daarom wil ik een draaddoorsnede waarbij dit door "over-engineering" geen probleem is. De vraag is, is 1,5 mm^2 over-engineering?Hmm... ik kan niet meer vinden waarom ik die heb geplaatst (op basis van de AES-paper).

Interessant in het oogpunt van verzadiging is dat ze wel ijzeren afscherming lijken toe te passen, ik neem aan om het magneetveld te concentreren. Een andere bron raad ijzer aan met een zelfde dwarsdoorsnede als de magneet, daar is het echter direct om de magneet heen en hier zit er eerst nog een spoel tussen. Zou dit uitmaken voor de ijzerlaag die nodig is, ik heb niet het idee dat de IPAL zeer dikke ijzeren afscherming gebruikt?

Impressie:


Ik zit eraan te denken om 4 MMLM's te plaatsen per membraan, dat zou het impedantieverhaal oplossen. Dit ook deels omdat ik hoop dat dit minder zware eisen aan de centreering/ ophanging van het membraan stelt.

Voor een project ben ik op zoek naar de mogelijkheid om een zelfbouw luidspreker te maken (de driver niet de kast). Gezien de toepassing als subwoofer en de relatief lage instap ben ik me aan het verdiepen in verschillende mogelijkheden om een moving magnet luidspreker te bouwen. Op basis van deze publicatie vraag ik me af of ik het concept goed begrijp. Hebben jullie het idee dat de volgende 3 afbeeldingen het concept van de publicatie goed beschrijven?





Legenda:

- Oranje: Koper ribbon draad (ca. 1,5 mm^2)
- Grijs: Gelamineerd staal
- Rood/ groen: Magneet (noord/ zuidpool)
- Blauw: Verbinding naar konus

Het bewegende gedeelte bestaat uit de twee neodymium staven met de blauwe verbinding, de koper ribbon draad boven en onder staat stil, alsmede het gelamineerde staal in de kern van de koperen spoelen.

Typisch voor de MMLM's op de markt (bijvoorbeeld IPAL) is dat deze een erg lage impedantie hebben (Re 0,7 - 1,4 Ohm). Ik mik zelf op een hogere Re (impedantie 2 - 4 Ohm), eventueel te bereiken door spoelen in serie met elkaar te plaatsen. Ik zou het liefst een draaddoorsnede gebruiken die flink overbemeten is voor de toepassing, zodat het probleem van doorgebrande spoelen in de verste verte niet van toepassing is. Denk hierbij aan een signaal met een crestfactor van 6 dB en met regelmaat muziek waarin laag frequente sinussen worden toegepast.
Het liefst zou ik rond de 1,5 mm^2 gebruiken, het probleem is dan echter dat ik 88 meter zou moeten wikkelen om aan een Re van 1 Ohm te komen, terwijl 20 - 30 meter per spoel me praktisch haalbaar lijkt. Dus 0,365 tot 0,75 mm^2 is praktisch maar als de mogelijkheid er is dan is wat mij betreft dikkere draad welkom.

Het voordeel van een brede ribbondraad zou uiteraard zijn dat je een grote draaddoorsnede krijgt en toch nog gemakkelijk veel meters op de spoel gewikkeld krijgt. Het voordeel van ronde draad is dat het gemakkelijk (gelakt) verkrijgbaar is zodat er niet in een vroeg stadium al allerlei ingewikkelde custom made producten nodig zijn. Dus denken jullie dat 1,5 mm^2 hier van toepassing is, of dat het dunner kan?

Mvg Johan

Ships, te laat weggehaald.

Ik kan inderdaad nergens een link tussen de twee vinden, zucht van verlichting ;)

Dat is het idee. De opgegeven Xmax is van ruststand tot piek. Xmech daarentegen is meestal piek tot piek.

Een manier waarvan ik wel vaker heb gehoord is het bevestigen van een accelerometer op de konus, geen idee van de softwarematige kant. Er zijn nog wel meer methoden maar allemaal bevestigen/ lijmen ze iets op de konus.

Door de schuine baffles loopt de poort effectief verder en zit de luidspreker er ook nog eens in gemonteerd. Ik zou het even simuleren als een tapped hoorn zodat je niet voor verrassingen komt te staan.

Zie ook onder hybrid, in deze post.

Johan