Contract

chiel schreef:

maar tom jij was toch altijd van de kreet beter goed gejat dat slecht bedacht

Sjapper schreef:

- Ook de opmerking dat jouw showtje niet aansprakelijk is voor schade toegebracht aan derden. Al vaak gezegd door o.a. Tom. Als jouw budget-truss omlaag komt zeilen doordat je er 320 Parren en 20 Roboscans aan hangen en 4 mensen half verpletterd worden, kun je je daar dus niet op beroepen.

Martin rs schreef:

- Ook de opmerking dat jouw showtje niet aansprakelijk is voor schade toegebracht aan derden. Al vaak gezegd door o.a. Tom.

C-XL.nl schreef:

en of ik er wat aan heb hey. harstikke bedankt!! echt top. ik heb et ff helemaal doorgelezen en indd zoals silvia al zei jij moet uurloon gaan vragen. maar hoelang doe je nou om dit te maken?
iig harstikke bedankt!!!

Martin rs schreef:

hoe bedoel je dit??
als dat in je contract staat dan denk ik niet dat ze dat tekenen...
als je bij kvk zit ingeschreven kan je toch een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering nemen ???
ik weet zo 123 niet wat ie kost maar ben zelf veel bezig om mijn bedrijf op te starten en in te schrijven omdat ik nu alles zwart doe en vloe me er niet lekker bij met zwart werk. goh wat zijn we weer eerlijk :p
toen kwam ik dus ook op punt van aansprakelijkheid en ze kunnen dus al je prive eigendommem gebruiken om bij hun geld te komen van de eisers.... dat vind ik zo klote..

Zo heb ik het niet gezegd!
Het gaat er om dat wij als drive-in niet aansprakelijk zijn voor schade,
welke is aangebracht door derden. (aan mensen/zaal/omgeving en dergelijke)
Das heel iets anders........

Martin rs schreef:

klopt dus dat startkapitaal daar kan ik niet aan beginnen en vereniging of stichting ben ik ook niet ud dan ben je prive aansprakelijk.

Martin rs schreef:

Aansprakelijkheid
De vennoten zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VOF. Wanneer het vermogen van de vennootschap ontoereikend is, kunt u met uw privé-vermogen aansprakelijk gesteld worden voor schulden van de VOF.

dat zegt kvk.......dus klopt niet helemaal.
wat voor rechtspersoon zijn de meeste drive in's hier?
neem aan een eenmanszaak?

Sjapper schreef:

Sorry Tom, ik dacht dat je in het verleden ook wel eens het een en ander had gezegd over mensen die hun truss TE vol hangen en dat zij hierdoor wel het gevaar lopen vervolgd te worden, in geval van een ongeluk met deze truss... Excuus [edit]

Martin rs schreef:

De vennoten zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VOF. Wanneer het vermogen van de vennootschap ontoereikend is, kunt u met uw privé-vermogen aansprakelijk gesteld worden voor schulden van de VOF.

Martin rs schreef:

wat voor rechtspersoon zijn de meeste drive in's hier?
neem aan een eenmanszaak?

Victor schreef:

maar kunnen onredelijke bepalingen door de rechter onverbindend worden verklaard.

Victor schreef:

Wat onredelijk is hangt ook van de omstandigheden af, dus daar zijn geen algemene regels voor te geven. De rechter zal dat dus per geval beoordelen.

Een beetje gevoel en je verstand gebruiken kan in ieder geval geen kwaad.

Dat niet iedereen daar evenveel gevoel voor heeft blijkt nog wel uit het feit dat er nog zat drive-inners zijn die in hun overeenkomst (of algemene voorwaarden) hebben staan dat de opdrachtgever bij schade aan apparatuur de nieuwwaarde moet vergoeden. Maar ook de bepaling dat jij als drive-in show nergens voor aansprakelijk bent kan niet door de beugel.

Sjapper schreef:

Je zult het wel weten, maar bij een V.O.F. ben je wel beschermd tegen privé-schuldeisers die aan het vermogen van jouw onderneming willen komen. omgekeerd is dat niet het geval.