Gebruikersgegevens.

Je woont niet gek ver van Konitech in Malden, dat is de importeur van RCF. Zij hebben een demoruimte waar je beide speakers kunt horen, bel ze eens...

Overigens heb ik beide speakers hier staan en er zit wel wat verschil tussen. De 522 klinkt helderder en wat strakker. Daarentegen geeft de 322 duidelijk meer laag, dit laag is overigens wel een stuk wolliger dan van de 522.

Full-range gaat mijn voorkeur naar de 322, als topkast heb ik liever de 522. Aangezien ze bij ons meestal of als spraakkast weg gaan of als topkast heb ik een lichte voorkeur voor de 522. Dat heeft ook veel met het gewicht te maken: de 522 is echt stukken lichter (23 kilo vs 17 kilo). Wat betreft de maximum output zou de 522 volgens RCF 2 db meer moeten geven. In de praktijk ervaar ik er geen verschil tussen.

Succes!

De 8001 is een behoorlijke kast idd, zag er eerst wel tegenop voor aankoop. In de praktijk valt het me reuze mee en neem ik ze zelfs sneller mee dan de 705’s. Reden is heel simpel : onder de 8001 heb ik wielen gemonteerd en aan die voor de 705 kom ik maar niet toe.

Zeker in deze periode gaan de 8001’s meerdere keren per week de weg op, maar ik til ze vrijwel nooit. Vanuit de opslag gaan ze via de rijplank de bus in. Doordat aan 1 kant bokwielen zitten en door slim pakken, blijven de subs ook in de bus op wielen staan zonder te schuiven. Op locatie is het de rijplank af, naar binnen rijden, even tippen (in je eentje goed te doen) en klaar… Het is dan zwaarder om de 322’s op hun plaats te zetten. Deze week krijg ik overigens een paar 522’s binnen, ruim 5 kilo minder dus ik ben benieuwd.

Bij het stapelen van 8001’s ontkom je natuurlijk niet aan tillen, maar op gelegenheden waar er meerdere nodig zijn ben ik sowiezo met meerdere personen.

Aan OP: mocht je voor de T5 gaan: monteer er fatsoenlijke wielen onder want de meegeleverde wieltjes zijn van playmobiel kwaliteit en gaan snel stuk. En zorg voor een paar hoezen. Zeker de randen aan de boven- en onderzijde van de voorkant beschadigen sneller dan bij andere kasten omdat ze een beetje uitsteken.

Gezien je eisen heb je helemaal niets aan een 4pro7001 set. Om aan te sluiten bij Philip, afgezien het logo heeft deze set niets gemeen met de andere genoemde RCF-systemen en is voor hele andere toepassingen ontwikkeld. De 4pro7001 is long throw en bestaat uit een losse midbas kast van 2 x 15” en een losse topkast met 10” en 2”. Drukt enorm door en is voor grotere events bedoeld. Op bv. een bruiloft zit het geheel je volledig in de weg en kun je er niets mee. Komt bij dat de midbas kast (naam zegt het al) geen echt sub geeft, het is de bedoeling dat je er een aantal subs, bijvoorbeeld de 4pro8001as, onder zet. Om alles bij te benen heb je er daar minimaal twee, liever drie of zelfs vier van per kant nodig. Dan krijg je ook een goede stackhoogte, wat met alleen een 4pro7001 niet lukt. Het totaal is dan overigens een uitstekend systeem maar groot en zwaar.

Los daarvan is de afstraling van de hoorn met 60 x 40 te klein om op kleinere gelegenheden in te zetten. Vooraan snoeihard in je gezicht, pas op een aantal meters afstand begint het te klinken.

LEM T5 is bewezen en klinkt heerlijk. Op papier lijkt het niet heel veel maar de kast is wel duidelijk zwaarder dan de art705. Dre gaf eerder al aan dat er meer nieuws van LEM aan zit te komen, dus goed mogelijk dat er met een nieuwe serie wat van het gewicht wordt afgesnoept.

Wil je harder dan kun je ook naar de RCF gaan kijken. Naast de art705 is het ook mogelijk om een stapje verder te doen naar de 4pro8001AS met genoemde art322 toppen. Eventueel art522’s, die zijn dik 5 kilo lichter, klinken iets netter en gaan ook nog net enkele db’tjes harder. Mijn ervaring is in elk geval dat de art322 een 4pro8001as net niet bijhoudt. In combinatie met een art705 gaat dat overigens wel goed

Lijkt mij geen enkel probleem. Deze T-bar is van het sliding type, dus zal er een M8 of M10 bout in de gleuf aan de onderzijde passen. Aan zo'n bout kun je dan weer een spigot bevestigen.

Bij een laag gewicht zijn handvatten idd minder belangrijk, en als ze zo lekker klinken… . Naast klank vind ik voor mezelf transportgemak en/of gewicht zeker zo zwaarwegend. Zelfs bij de Art310 topjes –die nog lichter zijn dan de LEM- zou ik het niet zonder handvat bovenop de speaker willen doen. Zeker als ze wekelijks meerdere keren door je handen gaan en in de bus geplaatst moeten worden. Niet overmatig lastig door het gunstige gewicht, maar bij de D400 forceer ik mijn handen/polsen toch altijd een beetje bij sjouwen en plaatsen.

Ander voordeel vind ik de schaalbaarheid van het RCF-gamma… Van een losse 322 tot een 310 met 705, een enkele 8001 met twee 310’s of 322’s. Of voor groter 6001 of 7001 toppen erbij met meerdere 8001’s. Hoewel RCF daar niet de enige in is, zijn veel van de kasten in de huidige serie helaas erg zwaar. De digitale neo-versies zijn een stuk lichter en er komt meer nieuws aan met lichtere versterkers en neodymium speakers. Maarrr, helaas gaat dat wel ten koste van de sterke prijs-kwaliteit verhouding.

Toevallig bij genoemde LED-vergelijking geweest … De JB geeft gewoon een mooie bundel die goed bruikbaar is voor discofeestjes. Ook voor klein(amateur) theater en tentverlichting zetten wij ze wel eens in en dat voldoet zeker.

De Showtec studiobeam met 24 x 1 watt is toch weer wat krachtiger, zowel in output als in de volheid van de kleuren. Verder is de bundel wat breder en minder ‘spot’ dan de JB. Maar wat Martijn al noemt: ze zijn tevens fors duurder. Daarnaast zijn ze veel zwaarder door de idioot stevige behuizing.
De review in de webshop hier raakt overigens kant nog wal, deze spots geven bij veel kleuren meer licht dan een 300 watt Par56 MFL (zowel visueel als op de luxmeter).

Voor- en nadelen van LED-parren blijven natuurlijk ook hier staan, afweging daarvan kun je alleen voor jezelf en je toepassingen maken. Voor kleiner discowerk zou ik de JB kiezen, prijs-kwaliteit is op dit moment onverslaanbaar. Doe je ook meer decoratieve klussen dan kan de studiobeam of een andere spot met een flink aantal 1 danwel 3 watters interessant zijn.

We hebben jaren met plezier gedraaid met de D400 (en nog steeds als monitor), ben toch wel benieuwd naar de M5! Jammer dat ze bij LEM dat ene onhandige handvat hebben laten zitten, wat dat betreft ligt de RCF ver voor op de LEM. Hoewel het gewicht van slechts 14 kilo natuurlijk ook minder noodzaak geeft voor voldoende handvatten

Andere mogelijkheden voor een compacte en lichte 15” baskast:
RCF LF15N401 of BMS 15N840V2.

Beiden in 80 liter, afgestemd op 42-43 hz. Kleine kast en veel bas vraagt wel om meer vermogen, maar de BMS haalt theoretisch een dikke 125db en een F3 van ca. 42 hz. Daar is dan wel 1.200 watt voor nodig. De RCF kan met 900 watt toe, doet dan theoretisch ca. 1-1,5 db minder (ca. 124 db). Als je het vermogen hebt, is compacter bij deze prestaties bijna niet mogelijk.

Overigens zou ik –zeker bij discowerk- zeker twee 15”-ers toepassen tegenover de Art322. Die top wil best wat power geven en meer bas(kasten) is nooit weg, al zou het maar zijn om ze beter binnen hun grenzen te houden.

NB. Als je simuleert, kun je nog wat nauwkeuriger zijn door de temperatuur van de voice coil wat omhoog te gooien. Bij een 1.000 watt is een 60-70 graden ‘rise’ (tabblad driver) zeker realistisch.

Da’s vragen naar de bekende weg via een idiote vergelijking.

Natuurlijk probeer je het zo hanteerbaar mogelijk te maken, maar buizen en/of een frame nemen meer ruimte in dan een gevouwen stukje stof. Ook zul je goed moeten nadenken over een stevige constructie. Zo heeft zowel een frame-systeem als het lucht-systeem voor- en nadelen. Kan een ieder voor zichzelf afwegen…

Huren gaat om een keer proberen, 45 euro is minder dan 474 euro uitgeven en erachter komen dat het voor jou niet geschikt is.

Die zal zeker wat stiller zijn maar ook heel wat lastiger in transport... Als je wilt weten hoe zo'n ding bevalt en werkt, is een keer huren misschien een goed idee.

Wij gebruiken deze aircones regelmatig. Bij feesten met wat achtergrondgeluid/muziek is het goed te doen, bij disco ga je ze helemaal niet meer horen. Verder kun je ze ook buiten toepassen, ze zijn IP44. Wat betreft je voorstelling -waarbij het stil moet zijn- kan ik heel duidelijk zijn: niet doen, teveel geluid!

Er zit geen led par in, maar ledjes die in groepjes zijn verdeeld over de basisplaat. Zou je al een ledpar gebruiken dan zal deze een hele brede afstralingshoek moeten hebben. Verder zul je bij zelfbouw een manier moeten verzinnen om de ‘cone’ zijn volume te laten krijgen...

Als jij geen moeite wilt doen om een leesbare post te maken, zou het maar zo kunnen dat niemand moeite doet om je een antwoord te geven.

Volg de gouden tip van Webbie en lees je in via de zoekfunctie. Je kunt dan gerichtere vragen stellen waarmee je ook een duidelijker antwoord krijgt op je vraag.

Overigens geef je zelf al deels een antwoord op je vraag, die Beyma’s zijn geen toppers… Belastbaarheid is niet hoog, Xmax is beperkt, de spreekspoel in verhouding klein en met name het magneetje is te klein om een volwassen PA-sub van te maken. De Qes/Qts zijn dermate hoog dat je uitkomt op een grote kast. Echter blijft er dan van je belastbaarheid niets over.

Een ‘harde’ bas en/of ‘diepe’ bas is subjectief en wat het meest geschikt is, hangt ook sterk van je toepassing en eisen af. Als ik het zo lees, zou ik de SM118’s verkopen en een speaker-kast combinatie kopen die zich heeft bewezen. Op de site van speakerstore staan hier meerdere voorbeelden van.

Diepgang onder een 4560 zetten is lastig, je moet je heil al snel in hoorngeladen systemen of eventueel flinke BR-en zoeken. De Pyle woofer die jij noemt is volledig ongeschikt voor welke van deze oplossingen ook. Pyle ken ik –net als Bart- als autowoofer, aan de specs te zien een free-air woofer zelfs. Wellicht dat deze woofer in een kofferbak nog iets doet maar verder is er niet veel van te maken.

Als je al een kast voor de Pyle zou kunnen maken, wordt deze erg groot. Door de combinatie van zo’n kast en de parameters is de belastbaarheid onvoldoende voor PA-gebruik. Verder loop je tegen een groot aantal problemen aan. Om enkele te noemen:
- Rendement van een 4560 met de Beyma is vele malen hoger dan die Pyle in een kast, Als je al laag krijgt, zal de 4560 veel harder spelen.
- De 4560 gaat op veel grotere afstand door, als de Pyle al wat doet, is dit alleen de eerste meters.
- En als er dus al een kast is, dan is afstemming op de 4560 uiterst moeizaam. Wellicht doven deze kast en de 4560 elkaar wel uit.

Kortom: niet aan beginnen, zonde van je tijd en moeite. Wil je meer uit je 4560 halen, dan zou ik er gewoon een tweede per kant bijzetten (of meer). Wil je toch meer diepgang, dan zou ik gaan kijken naar andere systemen.

Tranen gehuild ... Wellicht had ik een kneusje, wellicht is het structureler. In elk geval gaan we gaan 'm weer oplappen in groen of blauw...

On topic: afgezien de betrouwbaarheid zou ik nooit kiezen voor een laser met 2-5 kpps. De gesneuvelde laser heeft 20 kpps en dat vond ik net te doen om een beetje lijnen te krijgen. Bij 2-5 krijg je iets groens te zien en daar houdt het dan ook wel mee op. Word je snel zat, ik zou zeggen spaar door voor iets beters.

Hangt er vanaf wat je wilt en wat je voorkeur is. Alhoewel de klankindruk iets anders is, vond ik de verschillen bij vergelijkingen tussen de 8001 en 8002 niet heel erg groot. Dichtbij lijkt de 8002 wat meer druk te geven, de 8001 gaat op afstand weer wat verder door.
Gezien het grotere stralende oppervlakte van de BR tov de BP ook wel verklaarbaar. Als je de mogelijkheid hebt, zou ik een 'luister' sessie proberen of beiden een keer huren.

Edit: Wat betreft het aantal 'man' is het zoals altijd afhankelijk van omstandigheden. Afgelopen weekend in een hoge zaal (15-20 meter denk ik) met misschien 100 man stond de sub af en te toe licht te clippen bij nummers met veel bas. Maar, maar we hebben ook wel 200 man gedaan in een kleinere zaal zonder tekort te komen. Daarboven zou ik gaan bijzetten om stressvrij te draaien maar ik neem vaak liever wat marge...

Wij gebruiken sinds kort de 4pro8001A i.c.m. de 322A topjes. Klinkt goed, drukt prima door en veel DJ’s draaien er graag mee. Combinatie 1 sub en 1 top vind ik persoonlijk goed te doen maar bij 1 sub per kant en 2 toppen wordt ’t wat scheef en zullen de topjes gaan overheersen.

Met een enkele sub per kant wordt het zeker geen 450 man als je een stevige bas wilt, onder welke omstandigheden ook. Met twee per kant zou dat wel kunnen, afhankelijk van wensen en eisen. Houdt er wel rekening mee dat de 322 het dan niet meer trekt. Je zult dan naar bv. de 4pro6001 moeten gaan kijken. Dit is dan wel een hele andere prijsklasse, maar voor stevig draaien voor een werkelijke 450 man komt er meer kijken dan velen denken. Ook zijn twee 322’s per kant lastig te combineren als je dit als een geheel wilt neerzetten door onder meer de afmetingen en afstraling.

Vraagje: heb je een reden om voor de 8002A te kiezen i.p.v. de 8001A?

Om een goede hybride kast te ontwerpen en maken, komt er net even iets meer kijken dan een ‘simpele’ BR. Deze is normaal dus duurder en prijs blijft ook een belangrijk argument. Verder is een BR net even iets compacter te bouwen.

Verder sluit ik me aan bij de grotere flexibiliteit zoals Arjan al aangeeft. Meer stralend oppervlakte betekent een groter bereik. Bij BR subs heb je voor kleine gelegenheden de mogelijkheid om minder neer te zetten (en de overlast te beperken) en wil je groter dan zet je gewoon ‘stralend oppervlakte’ bij.
Als je overigens voldoende BR kasten neerzet, dragen ze ook ver. Een echt grote stack gaat bovendien bundelen, dus ook voor grote gelegenheden prima in te zetten. In vergelijking met hoorns heb je er alleen meer van nodig en/of meer vermogen.

Inmiddels heb ik veel geprobeerd maar voor kleine en middelgrote gelegenheden ga ik absoluut voor BR systemen…

Echte diepgang met een enkele traditionele hoorn is bijna onmogelijk of het moet een gigantisch ding zijn dat alleen met een heftruck is te verplaatsen… Voor efficiëncy in het diepe laag heb je bij hoornkasten gewoon veel mondoppervlakte nodig (en voldoende hoornlengte)
Stack bijvoorbeeld vier lab’s en je hebt over efficiëncy bij ca. 30-40 hz niets te klagen. De punisher is kleiner en heeft veel minder mondoppervlakte (en minder hoornlengte) en is daardoor minder efficiënt onder zeg 50 hz. Een goede 18” (of zelfs 15”) BR kan dit gebied wat meer doen. Maar stack je acht punishers, dan weet ik het nog niet.
Door de hogere efficiëncy van hoorns in het hogere basbereik kan het ook lijken alsof het diepe laag er niet is. Dit wordt dan ‘overstemd’ door het hogere basbereik. Da’s ook een smaakkwestie, zelf vind ik dit vaak wel strak klinken maar ook wat ‘kaal/iel’. Andersom kan ook: meer diep laag dan het hogere basbereik. Akoestiek gaat bij hele lage frequenties erg opspelen, als je niet oppast kan de bas heel erg wollig gaan klinken.

Algemeen gesproken kun je volgens mij -met de juiste instellingen- verschillende kasten elkaar prima laten ondersteunen of aanvullen. Een of meerdere BR-kasten onder een enkele of twee hoornkasten zou met wat experimenteren best wat kunnen opleveren (zie reacties hierboven)

Als je echt groot gaat met voldoende hoorns, zou het probleem van te weinig druk voorin er niet moeten zijn, of je moet wennen aan de wat andere klank van een hoorn. Ga je kleiner dan zou een BR misschien sowiezo een praktischer keuze zijn.
Niet gezegd dat daar hier sprake van is, maar het valt me op dat (kleinere) hoorns regelmatig in (te) kleine stacks worden gebruikt. Dat kun je opvangen door ‘Infill’ van BR, maar je zou je ook kunnen afvragen of voor je voor die relatief kleine gelegenheden wel het goede gereedschap hebt.

Het idee is erg leuk, maar volgens mij zijn er oplossingen die praktischer zijn. De argumenten 'instabiel met stapelen' en 'erg veel versterkervermogen nodig' zijn al aangedragen. Logisch, de Ciare heeft een rendement van 0,61% (en da’s echt bedroevend weinig)

Om aan te sluiten bij het argument dat een 15” efficiënter is, ook dit is in een zeer compacte kast van ca. 100 liter bruto te realiseren. Een 15” komt dan net zo diep, kost aanzienlijk minder, staat stabieler, weegt minder en vraagt minder aan versterkervermogen.

Ik werk zelf veel met BMS, neem bv. de 15S330, die doet het in een 80 liter behuizing netjes vanaf 45 hz – 50 hz, afhankelijk van de afstemming . Een bruto kast van 47 x 47 x 47 is groot genoeg en met een versterker van 600 - 800 watt in 8 ohm komt ‘ie prima weg. De speaker weegt 7,4 kilo, daar waar je voor twee Ciare’s alleen al dik 22 kilo moet rekenen. Kosten: voor de BMS betaal je 189 euro, voor twee Ciare’s 457 euro!
Twee Ciare’s zullen waarschijnlijk een iets hogere spl max kennen dan die enkele 15” mits je voldoende versterkervermogen toepast (dus weer duurder). Door het iets grotere konusoppervlakte en de grotere lineaire slag kunnen ze immers wat meer lucht verplaatsen. Als je een enkele Ciare neemt zal de 15” weer meer doen, waarbij een enkele 12” natuurlijk wel supercompact is. Een ver uitgeschoven paaltje – topje op zo’n mini-kastje kan alleen wel erg wankel worden tenzij het topje ook erg klein en licht is...
Klankmatig denk ik dat de (twee) Ciare’s met hun zware konus en hoge Le wat voller en donkerder zullen klinken. De genoemde 15” zal denk ik meer aanwezig zijn in het slaglaag (kick) en directer klinker.

Naar mijn mening zijn er voor een compacte BR dus efficiëntere oplossingen. Maar uiteindelijk bepaal je natuurlijk zelf wat je leuk vindt, wat voor jouw situatie het beste past plus wat je ervoor over hebt.

De LEM-set is heel flexibel in het gebruik. Alleen de toppen full-range voor spraak of kleine feestjes waar het niet al te hard hoeft. Een enkel basje met twee toppen, twee basjes met twee toppen, vier basjes met twee toppen... Uiteraard moet je dan wel de volumes onderling op de set afstemmen
Het geheel is voor al die gelegenheden uitstekend in te zetten en het blijft zuiver klinken, of het nu gaat om toespraken, bruiloftjes, achtergrondmuziek en zelfs voor stampwerk hoef je je niet te schamen (zeker niet met twee basjes per kant) mits de zaal niet te groot wordt. Het plastic topje (d400) vind ik iets minder strak/zuiver klinken dan de houten uitvoering (T-4a), alhoewel de plastic uitvoering weer wat meer bas suggereert. Bij stand-alone gebruik vinden sommigen dat een voordeel. De kast is natuurlijk ook wat lichter.

Enige ‘serieuze’ nadeel vind ik de werkelijk belachelijke speelgoedwieltjes die onder de subs zitten. In deze wat drukkere periode moet ik elke week wel wielen vervangen omdat het plastic telkens breekt. En helaas zijn de normale wielplaten van 100 mm serieuze wielen te groot en moet je er wat aan klussen om er bruikbare wielen onder te zetten. (door gebrek aan tijd lukt dat me even niet )
Verder zou ik powercon in en doorlus-mogelijkheid voor 230 handig vinden, maar ook dat is zelf te fabriceren.

Samengevat vind ik klank, prijs-kwaliteit, betrouwbaarheid (op de prutwielen na) en handelbaarheid zonder meer goed, en is het een echte aanrader. Tip bij belangstelling: bestel direct de hoezen mee om je setje netjes te houden.

De achtergronden van KV2 zijn mij bekend De beperkte verkoop heeft wellicht ook met beperkte marketing en bekendheid te maken? Als je iets van een merk wilt maken, zul je toch echt de boer op moeten.

@ GoTMoRe: top dat je het allemaal naast elkaar kunt testen, ik ben dan ook benieuwd naar je ervaringen. Maareh, ik zou eerst luisteren en bij belangstelling de uiteindelijke prijzen vergelijken voordat je naar conclusies springt… Een mening vooraf kan je voorkeur flink beinvloeden zodat een goede vergelijking moeilijk wordt.
Good luck!

Afgelopen woensdag toevallig kort de ES 1.0 en de ES 1.8 gehoord. De eerste indruk was zonder meer goed. Het topje klinkt open en direct, gaat hard en blijft daarbij zuiver. Stemmen zijn erg helder zonder opdringerig te worden. De 1.8 is drukvol en voor een 18” behoorlijk precies. Van de kasten kreeg ik ook een goede indruk, erg stevig gebouwd en niet te vergelijken met speakers uit het goedkopere segment. Persoonlijk zou ik een schuimfront ervoor mooier en veiliger vinden, maar dat hoeft aan de klank niet af te doen.

Langdurige praktijkervaring heb ik er helaas niet mee. Mocht je belangstelling hebben dan zou ik –de forse prijs meenemende- de boel een keer huren en dan nog eens overwegen. Verder heb ik begrepen dat er van deze set niet veel in Nederland zijn verkocht. Als je er goed mee omgaat en waarschijnlijk geen extra set nodig hebt voor grotere events; prima. Maar even iets tijdelijk vervangen bij schade of bijhuren wordt wel lastiger als er weinig van in omloop zijn…

He Webbie,

Mijn ervaring is dat de woofer er vaak -mits niet te strak in de infrezing- wel uitvalt zodra je deze loshaalt, uiteraard met beleid. Ik houd om die reden voor de infrezing meestal net 1-2 mm meer diameter aan dan de diameter van de woofer. Bij het lakken / spuiten wordt het geheel meestal ook weer iets krapper... Schroevendraaier oid is idd uit den boze!

Misschien kun je eerst de plek van de handvatten bepalen en deze monteren. Mocht de woofer er dan uit moeten en wat al te strak zitten, dan kun je een handvat loshalen en de woofer een tikje geven.

Succes met dit fraaie kastje!

Toch blijf ik dit soort gevoeligheden hoog vinden. Als ik in grote lijnen simuleer kom ik voor dit type speaker in een BR op een gevoeligheid van 90 db 1w/1m full space en 96 db 1w/1m halfspace in een realistisch werkgebied van ca. 50 – 100 hz. Doordat de speaker niet is geoptimaliseerd voor echt laag, is deze 96 db relatief zelfs nog hoog. Een speaker als de B&C 15TBX100 bijvoorbeeld komt in een BR full space op ca. 88 db 1w/1m (en half space dus 94 db). De splmax van deze speaker ligt wel een stuk hoger, maar toch…

Simulaties zijn uiteraard niet heilig, maar ook een enkele punisher bv. doet in het pakket ca. 94 db 1w/1m full space en ca. 100 db 1w/1m half space (gemiddeld in zijn werkgebied). Ik kan mij niet voorstellen dat deze BR nog eens 3 db over de punisher heen gaat. Als je met 103 db 1w/1m in een BR terug gaat naar rendement, dan zou je op een No komen van zeker 8 – 9%. Dit soort getallen is alleen weggelegd voor kostbare speakers die zijn geoptimaliseerd voor het mid, met een Xmax van slechts enkele mm’s. Als basspeaker zijn deze volledig ongeschikt.

Om geen appels met peren te vergelijken; de genoemde simulaties zijn in Ajhorn… als je wilt vergelijken zou je in elk geval op dezelfde manier moeten vergelijken. Daarom, wat is in deze jouw bron of meting TCMC?

Wellicht nog een aantal verschillen...

Een BR is (tenzij het gaat om meerdere en/of grote hoorns) efficiënter in het laag onder pak ‘m beet 45 hz. Dit kun je als druk ervaren. Weliswaar verdwijnt deze druk op langere afstand maar dichterbij kan het een rol spelen. Verder worden deze laagste frequenties bij een BR voor een groot deel via de poort weergegeven. De poort zal door het principe een tijdsvertraging hebben. Doordat de weergave als het ware ‘verspreid’ wordt door de tijd, kan de BR als luider worden ervaren. Als de kast goed is afgestemd hoeft dit geen probleem te zijn. Helaas zijn er ook slecht afgestemde kasten, die in het laag daardoor erg gaan bonken. Een hoorn zal vaak droger klinken doordat de tijdsverschuiving ontbreekt en wordt daardoor wellicht als minder luid ervaren.
Ook loopt de geluidsdruk bij de meeste hoorns op met de frequentie. De punisher is bv bij 100 hz een stuk efficiënter dan bij 50 hz (tenzij weer in een grote stack). Hierdoor ligt de klankbalans duidelijk anders dan bij een BR.

Daarnaast zal een BR in het algemeen bijgeluiden en harmonischen duidelijker weergeven aangezien deze via de konus en poort naar buiten kunnen komen. Bij een hoorn zullen deze in de kast al veel meer zijn gedempt. Zolang een speaker netjes binnen zijn Xmax blijft denk ik dat dit zelfs een grotere rol speelt dat de vervorming.

Verder kan gewenning een rol spelen. Velen zijn ‘gewend’ aan het geluid van een BR en niet aan dat van een hoorn. En wat bekend is…

Al met al blijft voor mij de conclusie staan dat hoorns vooral zin hebben als je echt gaat stacken en daarmee kom je automatisch bij grotere gelegenheden. Als dat je ding is, is een punisher of een andere hoorn een uitstekende keuze. De investeringen in topkasten, amps etc. horen daar bij. Doe je veel kleinere feesten dan zou alleen een hoorn niet mijn eerste keuze zijn. Daarmee is de punisher geen slechte kast en de Xtro ook niet, integendeel, maar wel met meerdere per kant.

O ja, hobby en hype zijn bij mij voldoende om een experiment aan te gaan. Okee geen zakelijk argument, maar de lol in ontwikkelen, contacten, proberen en testen is ‘onbetaalbaar’.

Mwoah, daar vergis je je in denk ik. Dieter heeft er al een tijdje meerdere draaien en ook ikzelf heb een paar keer met meerdere punishers op wat grotere gelegenheden gedraaid. In het buitenland wordt de kast ook veelvuldig gebouwd en zijn er goede ervaringen mee op grotere gelegenheden.

Je punt is wel duidelijk en daar is in de verschillende forums ook voldoende over geschreven. Hele goede hoornkast voor als je groot gaat met alle bijbehorende amps, ruimte, vervoer, opslag, investeringen etc. Voor de meesten hier is BR praktischer, compacter, breder inzetbaar en vooral goedkoper.

Mijn ervaring met ‘diepe’ hoorngeladen toppen is dat deze in het middengebied (dus bij stemmen maar ook bij sax, piano etc) meestal wat omvloerst klinken. Ik heb ooit een top van Acoustic line gebruikt (de K2 geloof ik, deze is niet coaxiaal maar heeft wel een diepe hoorn) Hier bleef het geluid ook wat in hangen en deze klinkt wat nasaal. Dat geldt ook voor bv. de SB1 van DAP. Bij de ontwikkeling van de Xtro is dit meegenomen door te kiezen voor drieweg en daarmee een korte hoorn in het totale middengebied. Voordeel van die coaxiale toppen is overigens wel dat ze compact zijn, en ze dragen enorm ver.

Ik denk dat de reflecties in de hoorn verantwoordelijk zijn voor het mindere geluid, wellicht samen met resonanties van de kunstof hoorn. Een coaxiaal gemonteerde driver zal waarschijnlijk ook voor de nodige reflecties zorgen.
Bij toppen van zowel DAS als KS (en er zijn er ongetwijfeld meer) heb ik gezien dat zij dempingsmateriaal op de wanden van de hoorn aanbrengen. Dit gaat wel ten koste van het rendement, maar zoals altijd is het zoeken naar het beste compromis. Wil je hoorngeladen, dan zou je ook eens kunnen kijken of een drieweg als de GSP een optie is. Er schijnt ook een Xtro met een enkele 15” ontworpen te zijn door een forumlid. Zo’n drieweg kost natuurlijk wel weer iets meer.

Het is al weer even terug dat ik voor een zelfde keuze stond. Maar… ik heb destijds uitgebreid vergeleken en een aantal modellen ook meerdere keren mee gehad op klus. In elk geval zou ik je adviseren om vooral zelf een mening te vormen en te vergelijken. Het is een flinke aanschaf en jouw geld!

Over het horen van verschillen zijn de meningen verdeeld, en er zijn meer argumenten voor een bepaalde keuze. Dat gezegd hebbende, hieronder mijn bevindingen destijds die betrekking hebben op de LAB4000, de QSC PL6.0, de MC2 E45. Daarnaast hebben we wat vergelijkingen gedaan met conventionele versterkers zoals de RAM BUX 5.0 en de Prodjuser T3600.

De PL6.0 is in het echte sub heer en meester. De LAB klinkt veel dunner maar daardoor ook strakker, zeker op BR kasten. In een Amerikaanse test heeft men de vermogens bij 20 hz vergeleken. Beetje rare frequentie maar het geeft wel een indicatie van hoe ver een versterker in het sub z’n vermogen vasthoudt. De PL6.0 PFC levert volgens deze test 2.300 watt tegenover 1.300 watt voor de LAB6400 (beide 4 ohm stereo). Toen wij destijds hebben gemeten drukte de PL6.0 ongeveer 2 db meer uit de subs, dat zou dus wel kunnen kloppen.
De MC2 E45 zit er een beetje tussenin. Hij haalde evenveel db’s in het laag maar drukte naar mijn idee wat meer door en geeft (subjectief) een iets rustiger klankbeeld. De keuze is daar dan ook op gevallen, mede door de vijf jaar garantie, een prima importeur, relatief gunstige prijs en het gewicht. De PL6.0 is 23 kilo en 3HE, alles bij elkaar wordt je rackje (waar dan ook weer een PL4 van 3 HE voor het mid bij moet) toch een flink stukje zwaarder. De LAB is natuurlijk wel weer heerlijk licht.

Bij vergelijkingen met conventionele versterkers blijkt dat deze gewoon dikker klinken in het laag. (zie mening Arjan en Jerre) De BUX 5.0 heb ik destijds niet lang kunnen testen maar lijkt het niveau van de PL6.0 wel te halen. De LAB4000 en de Prodjuser heb ik wel regelmatig naast elkaar gehoord, daarbij drukt de Prodjuser duidelijk meer door in het laag. Voor 1 LAB koop je bijna 3 Prodjusers, maar het is natuurlijk een andere klasse en dan dat gewicht he… Wel weer gewoon netjes hier in de webshop te verkrijgen.

Zit nog even te kijken naar de genoemde DAP subwoofer. Ook dit is een hybride, en voor zover ik kan zien en afleiden uit de frequentiecurve maakt deze gebruik van exact hetzelfde principe als de hybride van Ivo. Een hoog rendement zal de kast zeker hebben, maar voor de 106 db 1w/1m zul je een flinke marketing-duim moeten hebben… Dat haalt zelfs een F218 van Funktion one niet.
Een -3 db punt voor een enkele kast van 42 hz kan wel realistisch zijn, zeker gezien de afmetingen. Met 600 x 810 x 680 vind ik het namelijk een behoorlijke kolos. In je eentje eigenlijk niet meer te tillen…

Mmm, bij mijn weten is de lage E van een basgitaar 40 hz… Maar het is lang geleden dat ik op z’n ding speelde.

De hybride van Ivo hebben we gemeten, de poort/hoorn heeft zijn werking tot ca. 50 hz. In praktijksituaties zal het -3 db punt rond de 45 hz liggen, soms wat lager. Dit is afhankelijk van de plaatsing van de subs, een muurtje erachter doet wonderen

Die 160 liter voor een 15” lijkt me wel erg veel. Voor de meeste 15”-ers zal dit tot teveel groupdelay leiden. Eea is ook afhankelijk van de parameters van de gebruikte speaker. De genoemde BMS 15N840 is bedoeld voor een lage bas in een kleine behuizing. Natuurlijk hangt het dan af van de afstemming, maar vanaf een litertje of 90 is een -3 db van 35 hz haalbaar. Dit overigens zonder enige vorm van eq. Het nadeel hiervan heb ik al aangegeven: een tamelijk laag rendement.

Waarom zou een bandpass afvallen voor drive in en transportabel als eisen?? Er zijn wat dat betreft best wel wat ontwerpen te krijgen of te maken. Of de klank je bevalt is een ander punt.

Wil je simpel bouwen dan is een bewezen basreflex misschien inderdaad de beste oplossing, eventueel een hybride. Bij metingen aan de hybride van Ivo hebben wij gezien dat deze aan de onderkant richting 45- 40 hz wandelt, afhankelijk van de plaatsing. Het ontwerp is deels een hoorn waardoor je bij stacking het -3 db punt nog iets kunt verlagen. Bij een basreflex is dit niet aan de orde. Meerdere kasten gaan natuurlijk wel een stuk harder, dus wellicht dat het lager lijkt te gaan?
Er zijn voldoende 15”-ers te krijgen die net zo laag gaan als een 18”, waarschijnlijk wel met iets minder rendement. Zelf gebruik ik de 15N840 van BMS. Deze speaker kan in een relatief erg kleine kast (90 liter netto) erg diep komen, 35 hz is zeker haalbaar. Prijs die je daarvoor ‘betaalt’ is een laag rendement (94 db), maar belastbaarheid en Xmax zijn zeer hoog waardoor de maximale geluidsdruk nog steeds flink is. Je moet er dan wel veel vermogen in stoppen, 600 watt is echt te weinig! Vind je een grotere kast geen probleem dan zijn er 15”-ers of 18”-ers die ook diep komen met een wat hoger rendement en met minder vermogen toekunnen.

Schuin plaatsen van de woofers creëert een volume voor de speakers waardoor je een beperkt bandpass-gedrag kunt krijgen. Het fijne weet ik er niet helemaal van, lijkt me ook lastig te berekenen. Als het gaat om een kleine hoek met weinig ‘voorschakelvolume’ denk ik dat de verschillen met een rechte plaatsing niet groot zijn. Ivo heeft dit getest bij de hybride en daar kwam het wel erg nauw. Hier is de hoek dan ook onderdeel van het hoornverloop…

Een ‘tapped horn’ als concept heeft veel mogelijkheden. Je kunt de constructie afstemmen op diepgang maar ook op een hoge spl. De ‘stepped hoorn’ van Walter is bedoeld voor diepgang en thuisgebruik. Voor mobiel PA-gebruik is het formaat onhandelbaar en de kast heeft een vrij laag rendement boven de 40-50 hz. Voor PA is dit in het algemeen laag genoeg en dus ben je met een kast met meer rendement beter af. De splmax ligt in de infra-zone overigens wel hoog, ik denk dik 120 db tussen 30 en 50 hz! Dit is met de meeste standaard basreflex kasten gewoon niet haalbaar.

Voor wie lage frequenties leuk vindt: we hebben een dergelijk concept verder uitgewerkt in een voor PA geschikte kast. Een testkast moet nog gebouwd worden maar in de simulatie weet deze tussen 30 en 60 hz een theoretische splmax neer te zetten van 127 db. Dit met een enkele 15”! Ook tussen de 25 en 30 hz trekt het ding goed door, een echte infra sub dus. Het is dan ook de bedoeling om de kast te gebruiken als aanvulling op bestaande baskasten. Om daarvoor een idee te geven; tussen 25 en 40 hz gaat het tot wel 10 db harder dan een gemiddelde 18” basreflex.

Heftig weergeven van dit soort frequenties kost overigens wel veel versterkervermogen en vraagt om een flinke kast. Daarnaast kan het akoestisch voor nogal wat problemen zorgen, veel sublaag heeft vaak de neiging om erg snel ‘dicht te lopen’. Over het nut van weergave van dit soort frequenties voor PA zijn dan ook de nodige discussies. In het algemeen wordt het niet als heel zinnig ervaren. Veel muziekmateriaal bevat deze frequenties niet eens en of je het ook echt als ‘dansfrequentie’ ervaart is maar de vraag.

Dat gezegd hebbende vind ik het persoonlijk bij bijvoorbeeld sweeps in trance echt kicken. Maar ook sommige top40 muziek zoals Madonna heeft soms idioot lage frequenties in nummers zitten die je normaal gesproken nauwelijks hoort/ervaart omdat je deze eruit filtert. Of omdat je kasten het domweg niet kunnen weergeven.
Voor dit soort dingen komt de omschrijving ‘aardbeving’ van Daniel dan goed in de richting. En tja, leuke dingen zijn wel vaker niet erg zinvol

Afgelopen weekend voor het eerst onze nieuwe 300 mW laser (DPSS, 532 nM) ingezet op een schoolfeest. De zaal was ca. 25 x 30 meter met dik 400 man. Met behulp van een hazer gaf het een mooi effect waarbij tunnels etc. goed zichtbaar zijn. Dat maakte de laser tot meer dan "hangt erbij" effect dat je alleen zelf ziet en het publiek niet.

Het was comfortabel, om aan te sluiten bij Victor. Echter had ik geen moment het idee dat het teveel zou zijn. Integendeel, liever nog iets meer dan minder. Met 12 stuks MSD lampen erbij kon de laser nog iets, zeker in combinatie met blauw erg fraai. Met de MSD's allemaal op open nam de zichtbaarheid echter behoorlijk af en het effect al helemaal...

Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat een 40 mW bij dit soort gelegenheden meer doet dan "I thought I saw a pussycat" Een twinscan van 30 mW op 8000 man lijkt mij dan vooral iets uit 1001 sprookjes uit 1 nacht...

Dat de CA6 een prima versterker is betwijfel ik niet, de bewering dat deze teveel is voor de K112 vind ik uiterst twijfelachtig. Met per kant zo’n 350 watt in 8 ohm heb je een prima amp voor een K112 van 300 watt, bij twee stuks per kant zou ik zelfs liever een zwaardere versterker zien dan de CA6.

Zelf heb ik de CA6 in meerdere sets gebruikt maar nooit het idee gehad dat ‘ie te zwaar zou zijn. Op een JBL Mpro 412 van 350 watt ging het uitstekend (dit ging zelfs met een CA12 nog) en als pure hoogversterker in de Xtro heeft dit ook niet tot problemen geleid. Dan zou het met een K112 wel zo zijn? Tuurlijk, het is geen speaker uit het topsegment maar als je de boel goed instelt en geen gekke dingen doet (dus bijvoorbeeld geen 60 hertz met 6 db oppompen en/of de boel in de clip jagen) lijkt het me een prima combinatie en gaat er niet zo snel iets stuk. Een plx kan ook prima maar ik zou de keuze zeker niet beperken omdat de CA6 ‘te zwaar zou zijn’.

Met ‘ze doen nog niks’ zou ik eerder bedoelen dat deze speakers nog veel meer kunnen hebben. Druk wordt er voldoende geproduceerd voor de toepassing waar deze kasten voor zijn ontworpen! In een eerdere vergelijking tussen de QSC PL6, een LAB4000 en de E45 op deze kasten deed de QSC iets meer dan de MC2 (gevoelsmatig, niet meetbaar). De LAB bleef bij frequenties van ca. 35-40 hz zo’n 1,5 – 2 db achter op de MC2, bij hogere frequenties viel dit verschil weg. Resultaat was overigens wel dat de LAB wat strakker klinkt, althans op deze speakers...
Een conventionele eindtrap heb ik er eerlijk gezegd nog nooit achter gehad maar dit zou best kunnen werken. Bij een vergelijking met andere speakers deed de Prodjuser T3600 gevoelsmatig meer dan dezelfde LAB4000 terwijl deze op papier minder vermogen heeft. Voor de OP misschien ook iets om mee te nemen zeker met de prijs in het achterhoofd. Je moet echter wel aanzienlijk meer gewicht meesjouwen

Veel vermogen hoeft niet zwaar meer te zijn Mijn subs met de BMS 15N840 kunnen zeker 1.500 watt verwerken (dus 3.000 in 4 ohm) en wegen 26 kilo per kast van ca. 90 liter. Helaas heb ik dit vermogen niet geheel tot mijn beschikking maar de MC2 E45 komt met 2 x 2.250 watt een behoorlijk stuk in de richting. Met 11 kilo is deze versterker niet zwaar te noemen!

He yanntjah, je vraag is me nu duidelijk hoor

Stel jezelf eens de vraag: “Wat wil ik ermee?” Wil je gewoon lekker draaien en weinig sores, dan kun je naar mijn idee het beste een compleet product kopen. In het low-budget segment loont zelfbouw niet waar het om kosten gaat. Bedenk dat een fabrikant materialen inkoopt voor een fractie van wat jij ervoor zou betalen. Bij massaproductie (in lage lonen landen) minimaliseert hij ook nog eens de loonkosten. En deze maken vaak het grootste deel uit van de kosten van een speaker. Daar kun je als zelfbouwer dus winst boeken, maar wel bij speakers waar veel tijd in zit om ze te maken. Veel research dus en een stukje productie.

Brengt me bij een stelling over zelfbouw. Als je het leuk vindt om te knutselen en je de techniek interessant vindt moet je het vooral doen. Kosten besparen is echter beperkt, zeker als je het goed wilt doen. Bij een sub is het tot hier –de resultaten zijn met wat kennis en ervaring vrij goed te simuleren en te voorspellen- maar bij een topkast komt heel veel kijken.
Ontwerp van een goed filter kost tijd en dus geld. Als je het goed wilt doen ben je die 2 x 120 euro alleen al kwijt aan meten, filter ontwerpen, onderdelen, proefkast maken, proberen, veranderen, weer proberen etc. Met een bestaand ontwerp of een fabriekskast ondervang je dat. Of het leuker is mag iedereen voor zich beoordelen. Overigens nog goedkoper: een tweedehands setje

Naar jouw onderwerp toe: wil je een leuk setje maken, begin dan bijvoorbeeld met de combinatie van een zelfbouwsub en een fabriekstop. Daarin zijn er meerdere wegen. Met de Eminence Kappa (pro)15LF of de Beyma SM115 zijn door forumleden goede resultaten geboekt en ze zijn niet duur.
Daarboven een K112 of K115 en je kunt op heel wat kleinere feestjes voldoende lawaai maken. Investeer in een leuke versterker of nog beter; in twee met een crossover of processor. In een andere posting heb ik al aangegeven dat dit goedkoper (en beter) is dan de passieve oplossing. Wellicht moet je even sparen maar dit bespaart je waarschijnlijk veel moeite en ontevredenheid.

Ik zou gewoon die K115’s kopen en even sparen voor een prima zelfbouwsub als je het leuk vindt om te bouwen. Voorlopig kun je dan lekker draaien en de rest volgt dan vanzelf. Die ‘subs’ die geen sub zijn en tot 300 hz gaan zou ik gewoon thuislaten. De K115 geeft best wel wat laag als je op kleinere feestjes speelt en je hebt geen gedoe met het erbij slepen van een niet passende sub.

Kitman, Yanntjah –sorry- maar jullie zitten behoorlijk in het luchtledige te lu**en... Ik kan in veel van jullie bijdragen geen touw vastknopen aan wat er allemaal wordt beweerd. Veel informatie over speakers en hun gedrag alsmede filters staat in diverse onderwerpen op dit forum. Zoek en lees dat eerst eens door en kom dan met vragen in plaats van beweringen te doen van het niveau een klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt.
- Met spoeltjes heb je verlies van frequenties??
- Een drieweg crossover in een tweeweg topkast??
- Voor 120 euro zelf topkasten bouwen en high-pass filteren op 200 hz??
- De kwaliteit van de hoorn is belangrijker dan de midspeaker??
Genoeg kennis en mensen met geduld op dit forum maar een beetje inlezen kan geen kwaad. Met gerichte vragen krijg je dan gerichte informatie waar je iets aan hebt.

Good luck.

Dan nog wordt het longoppervlakte niet minder… maar de toevoeging van het slijmvlies klopt als een bus.

Mwoah, waarom zijn scanners zonder rook waardeloos? Mooie kleuren en de beweging is toch ook heel wat? Naar mijn ervaring vinden kinderen het juist erg leuk om verschillende kleurtjes en figuurtjes op de vloer te volgen, tenminste dat gebeurt bij ons regelmatig. Over ‘tussen de oren’ gesproken; wij zijn gefocust op het licht en denken dat rook erbij hoort. Of je publiek dat ook altijd vindt (en zeker kinderen) is maar de vraag…Als je astma hebt en gevoelig bent voor de bestanddelen van de rook uit een rookmachine denk ik dat de kwaliteit weinig uitmaakt. Bij mensen die gevoelig zijn voor parfum maakt het in het algemeen weinig uit of dit van peperduur topmerk is of dat het uit de aanbiedingsbak bij de DA komt. Het gaat om de prikkeling, de belangrijkste factor daarin is de hoeveelheid. (veel meer dan bv. de samenstelling). Bij rookmachines denk ik dat het niet anders is. Daarnaast maakt het niet uit of ze er vanuit fysieke gesteldheid niet tegen kunnen of dat dit vanuit de psyche is. Het gevolg blijft hetzelfde… Dat rook dus niet altijd gewenst is, is iets om rekening mee te houden.