Gebruikersgegevens.

Als tevreden gebruiker van de MC2 E45 is het onmogelijk helemaal objectief te zijn
Maar... waar de BUX en de PL net een zeer klein stukje verder drukken, klinkt de MC2 naar mijn mening wat verfijnder en rustiger.

Wat ik wel objectief kan vaststellen is het gewichtsverschil. Volgens de specifikaties weegt de Bux 5.0 bijna 39 kilo, de PL6 23 kilo en de E45 11 kilo. Je rug zal je dankbaar zijn...
Nieuw zijn alledrie deze topversterkers overigens ver boven het budget van OP.

Ook wij hebben eerder zeer goede ervaringen opgedaan met de QSC PL4.0. Aansluitend op de vorige reacties: als je deze gebruikt kunt aanschaffen, zit je (ruim) binnen je budget en heb je een uitstekende lichtgewicht versterker. Daarnaast zijn de QSC PL modellen voor losse verhuur zeer gerespecteerd.

Bij wielen gaat het niet alleen om de draagkracht. Kwaliteit is inderdaad erg belangrijk. Daarnaast geldt hoe groter het wiel, hoe makkelijker je over obstakels heen komt.

Wij ervaren daarbij grote verschillen tussen 75 mm wielen en 100 mm wielen, ik zou altijd die laatste gebruiken. Die meerprijs 'verdien' je dubbel en dwars terug.

De XS-serie betreft geen instap-budgetmodellen van Crown. Adviesprijzen van zowel de XS1200 als de CA12 liggen tussen de 1500 en 2000 euro!

Daarnaast geef ik wat betreft de luisterervaringen aan dat het mijn mening is. Een ieder ander die een andere mening is toegedaan, nodig ik uit ook zijn of haar ervaring te posten.

In A-B vergelijkingen zit altijd een bias, hoe goed je het ook probeert te doen. Wel heb ik in de loop der jaren ontzettend veel gehoord en vergeleken, ervaring is er dus wel degelijk. Vooraf stond ik overigens positief tegenover de XS1200. De versterker viel mij –en onder meer mijn collega die zich r*k interesseert voor geluid- gewoon enorm tegen (juist ook in het midden en hoog). Daarbij heb ik het niet over betrouwbaarheid maar over de geluidskwaliteit (en een veel lawaaierige ventilator dan ik gewend ben).

Hoe is er vergeleken? Beide versterkers parallel aan de controller of mengtafel. Gains gelijk gesteld zodat de geluidsterkte op hetzelfde niveau is. Door het ompluggen van de speakers kun je vergelijken, dit is een kwestie van 2 tot 3 seconden. Steeds dezelfde muziek en vooral rustig luisteren, levert voor mij veel waardevolle luisterinformatie op. Het is een hifi-achtige manier van benaderen, maar voor mij zijn geluidskwaliteit in het algemeen, luistermoeheid, kleuring etc. belangrijke zaken. Net zo goed als betrouwbaarheid en beveiligingen. Voor een ander liggen die normen weer anders, prima toch?

Mijn ervaring met de XS-1200 is dus niet zo. Hoe de andere versterkers in de XS-serie klinken weet ik niet maar ik houd het op vergelijkbaar. Ik zou zelf in dit segment ook zeker eens naar gebruikte PL-modellen van QSC kijken. Hier heb ik zelf goede ervaringen mee en deze versterkers zijn zonder meer betrouwbaar. Een gebruikte PL1.8 bijvoorbeeld ligt binnen het budget en de eisen van OP.

Met zowel Crown XS als met de PL (dus niet PL2) van QSC heb ik inmiddels de nodige ervaringen.

De XS vond ik tegen de verwachting in enorm tegenvallen. We hebben een XS1200 een aantal keer mee gehad tegenover een CA12 van Crest. Het verschil in druk in het laag is gewoon groot te noemen ten gunste van de Crest.
Ook vonden we de Crest klankmatig echt klassen beter. Bij A-B vergelijkingen waren zelfs ongeoefende luisteraars eenvoudig in staat om de Crest als beter klinkend eruit te halen. Ik vind zo'n XS schril, hard en rauw klinken. Het irriteerde me op een gegeven moment zo, dat ik 'm bij toepassing op de toppen steeds zachter zette.

De CA12 heb ik voorheen naast een PL4 van QSC gehad. De PL4 wist er op het laag nog iets meer druk uit te halen. Nu is de PL4 ietsjes zwaarder (2 x 1.400 tegen 2 x 1.200 voor de Crest in 4 ohm) maar het verschil klonk als meer. Daarnaast gebruik ik voor kleinere setjes een PL1.8 voor full-range aansturing en dat bevalt prima.

Doelde ook niet op jou Martin Eens.

Het klinkt allemaal een beetje: ik heb gelijk omdat ik gelijk heb. Dat noemen we dus gewoon niet open staan voor. Sommige dingen zijn omdat ze feiten zijn? Lachen! Laten we het eens omdraaien:

“Ik heb persoonlijk iets tegen EV, dus gelieve toch iets anders op te noemen dat volgens jou naast de X-300 kan staan. EV echt niet hoor. Ik vind ze te agressief klinken. Hoog blijft een beetje weg, en laag komt niet echt door. Uiteraard wel mooie kastjes maar dat mag ook wel voor de prijs.”

Kortom, zo kun je alles andersom beweren. Plak EV-lenzen in, zet RCF-liefhebbers bij elkaar en laat KS-fanaten met elkaar praten etc. Komt altijd wel een gekleurde mening uit. Over smaak valt niet te twisten zeggen ze wel eens. Dat is er dus wel, alleen word je het nooit eens.

Mening mag, en zelfs heel overtuigd. Maar zet je mening niet als feit neer of als superieur via toch wat rare kronkels.
Er mist iets? Die speciale EV-sound? (Elke fanaat van een ander merk zal het andersom zeggen). En met twee tweeweg 15” kastjes voor 500 man spelen? De China-made JB spullen kunnen gewoon niet beter zijn dan het degelijke Electro Voice?

Bhappy met je EV/Dynacord en laat anderen in hun waarde zou ik zeggen.

Hangt volgens mij toch echt van de toepassing af. Voor PA en zeker in het laag misschien wel. Als het meer op klank aankomt, vertrouw ik voor geen meter op goedkoop - duurkoop producten. Voor PA telt het klankmatige niet altijd evenveel en er wordt met veel vermogen gewerkt. In serieuze hifi is dit een heel ander verhaal.

Ik heb met verschillende crossovers (Behringer 3400, Dynacord powermax 230, DBX DR260) luistertests gedaan op echte hifi-sets (Classé, Krell, Mark Levinson) met zowel electrostaten als dynamische speakers. Crossoverfrequenties tussen laag en mid laag steeds rond de 100 hz. Toevoegen van met name de Behringer zorgt voor een enorme degradatie van het geluid, vooral in het stemmengebied en bij instrumenten als gitaar, piano en blazers. Ook het stereobeeld, weergave van details, dynamiek, doortekendheid, natuurlijke klank lijden er sterk onder. Het lijkt alsof je een deken over je speakers gooit! Daarnaast neemt het ruisniveau sterk toe.
In het laag zijn de verschillen minder groot, maar in totaal is de Behringer voor mij niet meer dan een stukje speelgoed voor tienerhifi. Komt bij dat de Behringer na iets meer dan een jaar problemen begon te krijgen met plotselinge ruis-aanvallen, uitval van kanalen en schakelaars die af en toe dienst weigerden.

De powermax en de DBX deden het beter, voor alleen het laag een oplossing. De kosten meenemende zie ik in hifi echter passief filteren als een uitstekende mogelijkheid, ook voor zeer hoogwaardige weergave.

Uiteraard gaat dit niet over hifi maar over PA en daar worden nou eenmaal andere eisen aan gesteld. Als je daar een actieve mogelijkheid hebt (zeker voor je subs), zou ik geen moment twijfelen; doen! Alleen zou ik na mijn ervaringen met de 3400 toch echt even doorsparen.

Hoi TCMC,

Dit is inderdaad iets wat ons al vaker is opgevallen. Het rare is dat verschillende fabrikanten er zelfs daarbinnen nog verschillende normen op na houden. Jammer, want ik denk dat een beetje zelfbouwer hier snel genoeg doorheen kijkt.

Merken als 18sound, B&C en helaas ook een prima merk als RCF hanteren de door jou genoemde methode. Van Ciare, PD en BMS weet ik dat ze wel de werkelijke Xmax opgeven.
Beyma gebruikt een voor mij onbegrijpelijke norm, de 115Nd-W heeft bijvoobeeld een vc-lengte van 23 mm en een poolplaatdikte van 8 mm. De werkelijke Xmax is dus (23-8)/2 = 7,5 mm terwijl ze zelf 8 mm opgeven.

Blijft dat een speaker van bijvoorbeeld 18sound ondanks deze 'leugen' uitstekend kan presteren.Dan is deze Xmax helemaal voldoende om heel veel lucht in beweging te zetten. Heb er hier twee liggen die binnenkort lekker aan het werk kunnen

Eens. Daarnaast zal een gemiddelde low-budgetbox voorzien zijn van een prul passief filter waarvan ik mij afvraag of er überhaupt wel metingen aan zijn verricht. Dat zoiets minder klinkt is logisch.
Een goede trafokern-spoel bijvoorbeeld op de passende frequentie voor een sub, kost al gauw evenveel als het Behringer-speeltje cheap. Neemt niet weg dat een goed gemeten en uitgedacht passief filter tot uitstekende resultaten kan leiden.

Dus als je actief filtert zijn je bassen ronder (?) en dieper? Waarom zou een speaker minder diep gaan als je deze passief filtert? Verandert de kastgrootte of de afstemming van de poort daardoor? En wat versta je onder ronder? Strakker? Meer laag? Bijgeluiden?

Een passief filter verstookt een stuk vermogen, zeker. En de afstemming ligt vast dus is niet meer te veranderen. Bovenal (zoals TCMC ook telkens uitlegt) is een correct passief filter gewoon duur. Duurder in elk geval dan een goedkoop actief crossover. Plus de voordelen dat je kunt experimenteren en geen vermogensverlies hebt.

Ben het dus wel eens met de conclusie dat je beter actief kunt filteren maar niet met je redenatie. In peperdure high end speakers worden nog passieve filters toegepast met een zeer goed resultaat. En volgens sommige mensen die dit soort speakers kopen is toevoeging van een actief crossover aantasting van het geluid (slechte componenten, ruis, verlies aan stereobeeld, klank, extra signaalweg van inferieure kwaliteit etc). Voor PA van ondergeschikt belang dus heeft actief filteren veel meer voordelen dan nadelen!