Madi/Dante protocol in de nabije toekomst - Mening gevraagd!
(21 reacties. Pagina 1 van 3)Moderator(s): Dré
| StinosStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-2-2010 Laatste: 10-5-2016 Berichten: 234 | 23-3-2016 12:47 |
 Beste mensen, Ik ben aan het onderzoeken hoe de rol van Madi/Dante eruit gaat zien in de nabije toekomst. Graag ontvang ik de mening van verschillende technici op de volgende vragen: -Wat zijn de voordelen/nadelen van Madi ten opzichten van Dante en andersom? -Als je kunt kiezen, wat gebruik je liever Madi of Dante? (En waarom) -Welke van deze 2 protocollen worden de toekomst en waarom? -Welke van deze 2 protocollen zijn het veiligst en meest gebruiksvriendelijk? Graag kom ik in contact met de mensen die mij hiermee verder op weg kunnen helpen. Groeten! Stijn (Stinos) | |
| TLS-Productions | |
| JadjongStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2002 Laatste: 2-1-2021 Berichten: 614 | 23-3-2016 14:34 |
Stinos schreef: Beste mensen, Ik ben aan het onderzoeken hoe de rol van Madi/Dante eruit gaat zien in de nabije toekomst. Graag ontvang ik de mening van verschillende technici op de volgende vragen: -Wat zijn de voordelen/nadelen van Madi ten opzichten van Dante en andersom? Meer kanalen over een enkele draad. Tot 64CH makkelijk in een computer te stopppen zonder externe interface. Redundant vanaf het eerste moment. Data kan overal heen en je bouwt makkelijk complexe opstellingen. MADI: Robuust protocol wat tegen een stootje kan. Breed geaccepteerd, zowel radio, tv als in de feesttent. Dedicated hardware (dus getest en hopelijk betrouwbaar. Data is point to point, maakt het overzichtelijk. Geen device ID's op basis van mac-adres en unit-naam. Defect apparaat wisselen kan zonder aanpassing van patch. -Als je kunt kiezen, wat gebruik je liever Madi of Dante? (En waarom) Bandje met twee mixers en een stageblock? MADI. Complexe opstelling met 20 vergaderzalen en overal een lijntje heen en weer? Dante-Welke van deze 2 protocollen worden de toekomst en waarom? Geen van beide, je loopt altijd tegen een limitatie aan waarop een nieuwe standaard in het leven wordt geroepen. -Welke van deze 2 protocollen zijn het veiligst en meest gebruiksvriendelijk? Veilig als idiotproof? MADI. | |
| StinosStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-2-2010 Laatste: 10-5-2016 Berichten: 234 | 23-3-2016 15:17 |
| Dank voor de eerste reactie! Hier kan ik zeker iets mee! | |
| TLS-Productions | |
| Big bangVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-11-2003 Laatste: 14-5-2024 Berichten: 2389 | 23-3-2016 16:31 |
| Shure ULX-D en AKG DMS800 ontvangers hebben Dante aan boord, dat zou met Madi helemaal niet handig zijn. Deze ontvangers sluit je aan op een switch, evenals je mixer. Instellingen aanmaken en gaan; geen XLR-en oid meer nodig. Handig voor tours, theaters die zowel de ontvangers als mengtafel in huis hebben en voor verhuurbedrijven als er veel prep time is. Voor een showtje dat een halve dag staat en waarbij de helft van de zenders of de mengtafel inhuur is, is het vaak sneller om xlr-etjes te prikken (dit even los van de andere voor en nadelen van dante <--> analoge verbinding). Madi kan daarentegen direct zonder converters over glasvezel uitgevoerd worden, daarnaast ook over twisted pair en BNC. Eigenlijk is het volledig uitgerust voor mixer - stagebox configuratie. Naast Madi en Dante zijn er nog andere protocollen: AES50 (o.a. Midas / Behringer), REAC (Roland eigen protocol afaik), Ethersound (o.a. Yamaha), Cobranet (gebruikt iemand dat nog?), ... (artikeltje) De nabije toekomst? Die zit hem in mijn ogen vooral in dit soort apparaten (Appsys multiverter MVR-64 ). Ik ben benieuwd wat dat doet met bijvoorbeeld latency en remote preamps, maar zo'n box bij de FOH/podium zou de oplossing voor een hoop problemen kunnen zijn. Daarnaast zouden mixers uit het hogere segment wat mij betreft ruimte voor meer insteekkaarten mogen hebben. Op die manier zou je prima dante voor de draadloze ontvangers en opnames kunnen gebruikten terwijl je een madi lijntje naar het podium stuurt. | |
| It's time to play the music, It's time to light the lights.. | |
| JdbStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2011 Laatste: 19-5-2024 Berichten: 134 | 23-3-2016 18:23 |
| Veel problemen ontstaan doordat de meeste protocollen eigendom zijn van bedrijven. - geen uitwisseling mogelijk of je moet voor het gebruik betalen - geen gebruik van standaard hardware en protocollen, maakt alles nodeloos duur, geld verdwijnt naar de stichters van deze protocollen. Oplossing ligt, denk ik, bij systemen die aansluiten bij standaard hardware en open protocollen. In Amerika begint 10G netwerk in nieuwe utiliteitsprojecten standaard te worden en groeit langzaam door naar 40G en 100G netwerken met een glasvezel als backbone. 1G backbone netwerken zijn in veel gevallen voldoende voor audio en 100G netwerken zijn dat ook voor video. Audio en video zal in de toekomst steeds vaker samen over netwerken gedistribueerd worden. Er lijkt dus een toekomst voor AE67 en AVB, beide open protocollen en uitgaand van bestaand ethernet. Veel audiobedrijven ondersteunen beide standaards echter bij AVB zijn ook de grote netwerkbedrijven betrokken. Probleem lijkt de video ondersteuning bij AVB, veel video mensen moeten nog niet veel van bidirectionele video connecties hebben, zijn meer point to point denkers. Dat lijkt de serieuze snelle ontwikkeling bij AVB in de weg te staan, en dat is jammer. AE67 gebruikt veel van de AVB opties maar is in wezen door de founder AES alleen voor geluid bedoeld. Dat zou misschien zaken bespoedigen maar ook AE67 heeft nog geen vliegende start. Uiteindelijk lijkt mij dat distributie van audio en video synchroon met een zeer kleine vertraging over een open, simpel (makelijke infrastructuur) , goed verkrijgbaar en robuust netwerk de toekomst heeft. AVB is het enige open protocol wat dat op dit moment kan bieden. Maar er zijn nog veel bedrijven die met gesloten standaards goed geld verdienen en waarschijnlijk de ontwikkeling van dit soort open standaards flink kunnen en zullen saboteren. Het blijft dus lastig voorspellen of er een open industriestandaard gaat komen, ik hoop nu op AVB (AVnu-alliance) maar de ontwikkeling in de laatste vier jaar geeft te denken. | |
| De stemming kleurt de weergave ... | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 19-5-2024 Berichten: 9469 | 23-3-2016 20:08 |
| Zonder dat ik verder op de inhoudelijke kwaliteit of mogelijkheden in wil gaan van beide protocollen, als je op de laatste ISA in Amsterdam rondgelopen had, had je min of meer wel je antwoord gehad. De bordjes van "we like Dante" of "Dante based", maakten bij vrijwel alle merken van enige betekenis duidelijk waar op ingezet werd in de toekomst..... | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| HollenderVIP Lid Uit: België Sinds: 20-2-2006 Laatste: 19-5-2024 Berichten: 1230 | 23-3-2016 20:27 |
| Wat niet meteen wil zeggen dat dat dus de beste oplossing is. Er is in het verleden wel vaker voor een protocol of systeem gekozen dat eerder commercieel interessant was dan technisch beter. Denk hierbij bijvoorbeeld aan VHS versus Video 2000. USB versus Firewire, en zo zijn er nog wel een aantal op te noemen. | |
| Free beats! | |
| JdbStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2011 Laatste: 19-5-2024 Berichten: 134 | 23-3-2016 21:00 |
Tom schreef: Zonder dat ik verder op de inhoudelijke kwaliteit of mogelijkheden in wil gaan van beide protocollen,als je op de laatste ISA in Amsterdam rondgelopen had, had je min of meer wel je antwoord gehad. De bordjes van "we like Dante" of "Dante based", maakten bij vrijwel alle merken van enige betekenis duidelijk waar op ingezet werd in de toekomst.....  Inzetten op Dante is misschien iets voor de nabije toekomst, o.d.d. is Dante geen systeem wat in de doordenderende technologische ratrace overeind blijft. Of er een Dante 2.0 komt ligt dan aan de eindgebruikers of die tot in eeuwigheid fee's voor gesloten standaarden willen blijven betalen. Als je conferenties volgt, dan zijn vrijwel alle grote event- en venue-providers en systemintegrators het er over eens dat er een open standaard moet komen. Daar zag ik ook dit illustratieve voorbeeld langskomen. In een hospitality project waar de kosten van de converters in dat project hoger waren dan de totale kosten van de AV-installatie. Ging over bedragen met zes nullen. | |
| De stemming kleurt de weergave ... | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 19-5-2024 Berichten: 9469 | 24-3-2016 08:40 |
| Ik ben met je eens dat het belachelijk is dat er één systeem komt waar iedereen op moet werken en dat het ook geld kost, maar is dat wel zo raar? Jij hebt toch ook Windows of een Apple basis op je pc? In de ideale wereld zou het inderdaad mooi zijn als het open source is, waar iedereen zijn dingetjes bij kan maken. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| RdreiersStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-10-2009 Laatste: 21-5-2021 Berichten: 234 | 24-3-2016 09:43 |
| Madi heeft idd het grote voordeel dat het p2p is, twee kanten insteken, aanzetten en klaar. Dante heb je dante controller nodig om je routing te maken, voordeel is dan wel weer dat je flexibeler bent. Ik heb mediornet nog niet gelezen, is gemaakt voor grote afstanden. Ik zie nog geen echt protocol komen wat allen kan, daarvoor zijn de wensen te divers. De multiverter MVR-64 is een mooie oplossing, laatste prijs die ik vernomen heb is 3000 euro Uiteindelijk zie ik dadelijk wel wat dozen komen waar kaarten inkunnen om protocollen te kunnen omzetten. Latency zal het onder de streep wel het toverwoord gaan worden. Als we kijken naar de dlive, s21,m5000 soundcraft vi,pm10 daar is al behoorlijk ruimte om kaarten voor de diverse protocollen te plaatsen. Qua dante zie je nu dat bv ulxd direct via dante naar soundcraft en yamaha gaat, analoge domein sla gewoon over. Alle protocollen hebben z'n eigene voor en nadelen, een interface en of kaart zal het toverwoord worden. | |
| DPA 2011C - DPA 4099 |