Gebruikersgegevens.

Ik heb 12 jaar saxofoon gespeeld, en daarnaast kan ik wat drummen.

Idd, het eerste wat mensen zeggen als ze het set horen is.. "komt DAT uit die kleine speakertjes"

De met het syrincs-set kan je 25 m2 makkelijk voorzien van geluid. Dan versta je elkaar echt niet meer en daarbij is het geluid ook gewoon erg goed.. de vraag is alleen of je zo'n set wel zo hard WIL zetten

Maar dat is voor in een normale kamer met afentoe een feestje wel een aanrader denk ik.

Binum serie (vooral de eerste)
Dj Seb b - Mass noise
oud werk van jumper.
Alles van chicago connection

maar nu al weer een flinke tijd overgestapt dus heb geen idee wat er nu speelt.

Overgens hadden geen van de 10 goa trance-tracks die ik zojuist even geanalyseerd heb een rond BPM. (niet in Traktor en niet op de Redsound microsync)

Dus daar moet je je niet op blind staren.

daarbij is er nogal eens wat user error bij het "exact" pitchen en "exact tegelijk" aanzetten. Zo zijn er nog legio mensen die roepen dat de pitch van een cd speler sowieso te onnauwkeurig is terwijl ze zelf vrolijk met SL's draaien. (heeft dat met de techniek te maken? nee, meer met het gevoel dat er iets niet fijn is/ niet klopt. En waarempel als je lang genoeg wacht en vaak genoeg probeerd is er uiteindelijk ook wel wat te vinden.)

Natuurlijk hoeft dat bij jou spelers niet het geval te zijn, maar probeer dit zoveel mogelijk uit te sluiten. dus testen met 2 tracks, kijken hoeveel je er van merkt tijdens gewoon mixen en vooral goed kijken of je ergens zelf geen foutjes maakt (of fout beredeneerd)

Zoals Reind zegt vergelijk je verkeerde dingen, ik heb hier een 150 watt Laney floor monitor staan en die gaat harder dan alles wat ik tot nu to aan pc speakers tegen gekomen hebt. (ookal staat er 350 watt op de door)
Dus ik maar altijd maar het onderscheid tussen thuis vermogen en gewoon PA/Prof. vermogen. (staar je daar dus niet op dood)
Daarbij is vermogen geen garantie voor goed geluid.. eerder omgedraaid.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook zeker geen voorstander van "illegaal" downloaden. Als ik er mee draai en dus betaald krijg vind ik het niet meer dan normaal gewoon te betalen voor de muziek. En daarbij ben ik te lui om langer dan 2 min. te zoeken naar een goede versie van een nummer

Maar opzich is er tussen "legaal"/ "illegaal" geen verschil in gebruiksrecht voor prive als voor het openbaar maken. (openbaar maken mag niet zonder dat er rechtenbetaald worden) Dus waarom zou je de volgens de BUMA "illegale" tracks na betaling van rechten voor openbaarmaking (door horecauitbater of dj zelf) niet ook legaal openbaar gemaakt mogen worden.(ik zie namelijk geen verschil, evenals mijn leraar auteursrecht/interlectueelrecht.. ook hier had de BUMA weer geen antwoord op)
Dat zelfde geld voor rechtenvrije mp3 muziek, dat mag volgens de BUMA helemaal niet openbaar gemaakt worden al hebben ze daar helemaal niets over te zeggen. (ze behartigen alleen de belangen van de mensen die bij de stichting aangesloten zijn)Maar een MP3 is toch ook gewoon een orginele vorm.. net als dat een wav. bestand op een cd een orginele vorm is. Helaas is het hele MP3 verhaal een beetje te modern voor de boven genoemde stichting. (die misschien het afgelopen jaar ook wel druk geweest zijn met een aantal belegingsprojectjes zoals laatst in het nieuws was )

Het is en blijft gewoon een lastig verhaal, de regels die BUMA nu gesteld heeft zijn niet uitvoerbaar. Daarbij geeft de oplossing die er nu is weer geen goedkeuring van de andere instantie die er over gaat (waar je ook niemand over hoort maar die nogsteeds alle mp3's als illegaal bestempelen)
De BUMA gaat er wel vanuit dat als je een licentie hebt je geen problemen krijgt met de NVPI.. maar een garantie kunnen ze hiervoor niet geven. (dus legaal voor de BUMA hoeft dus weer niet legaal te zijn voor het NVPI )

Helaas.. een cd geeft je ook alleen het recht deze thuis te gebruiken. Er moeten rechten afgedragen worden om cd's openbaar te gebruiken. (iets wat in 99& van de gevallen de horeca uitbater al doet in disco's, cafe's e.d.)
Ga je in een hal een feest geven dan moet je wel gewoon de rechten afdragen aan de BUMA (gebasseerd op oppervlakte e.d.) omdat daar nog geen rechten betaald zijn.
Opzich heel duidelijk en ik vind dat ook een goede regeling.

Het wordt pas vreemd met legaal gedownloade tracks. Als dj moet je daarvoor 90€ per jaar afdragen, maar de horeca uitbater/zaaleigenaar heeft ookal rechten afgedragen. Er wordt dus dubbelbetaald voor de nummers. En eigelijk zit er naar mijn idee geen verschil tussen een legale mp3 en een track van een cd. Beide zijn netjes betaald en geven zonder afdragen van extra rechten alleen het recht om prive te worden afgespeeld.

En of dat nog niet verwarrend genoeg is verbied de licentie van BUMA je eigen nummers, promo's (die je van producers gekregen hebt) of gratis netlabel tracks te hebben. De BUMA neemt namelijk betaalde muziek als maatstaaf voor legale muziek. (terwijl er behoorlijk veel goede rechten vrije muziek te vinden is)
De BUMA heeft dus als regel dat betaalde nummers legaal zijn en de rest illegaal. Maar voor de nederlandse wet bestaan er helemaal geen illegaal gedownloaden nummers, dus dat is ook vreemd. (alleen het openbaar brengen of aanbieden van nummers zonder er rechten voor af te dragen is illegaal)

Dus je zou bijna zeggen dat als je maar afdraagt aan de BUMA je zelfs "illegale" tracks zou mogen draaien. Je hebt namelijk netjes betaald voor het openbaar maken van een mp3.. legale/illegale mp3's bestaan immers niet. (ik ga er vanuit dat zoiets een heel erg interessante rechtzaak zou kunnen opleveren)

Overgens heb ik dit verhaal ook al eens aan BUMA voorgelegt (om er een duidelijk stuk over te schrijven voor aboutdj) maar helaas komt daar geen duidelijke reactie op. betaalde muziek is hun maatstaaf van legaal en ook op de vraag waarom er dubbel afgedragen moet worden schijnt niemand een antwoord te hebben.

van alle muziek die ik draai en geanalyseerd heb is misschien maar 5% precies een rond getal. En dan heb ik het over meer dan 500 Tracks dus die beredenering gaat niet op helaas. (dat veel BPM counters het niet kunnen weergeven en dus afronden is waarschijnlijk de aanleiding dat veel mensen denken dat dance op afgeronde BPM waardes gebaseerd is)

Dus zoals dre zegt, duidelijker zijn in je omschrijving wat je precies getest hebt.

Dat lijkt me vrij stug. (mits de pitch goed werkt)
Stel je hebt een track van 5 min en precies 145 BPM dan komt dat uit op:

0,7% pitch zou uitkomen op 146.015 BPM Track draait dan: 4,965 min.
0,8% pitch zou uitkomen op 146.160 BPM Track draait dan: 4,960 min.

Het verschil tussen die 2 pitchstanden is dus wel heel erg klein (en ik denk dat je in je mixen het verval in snelheid tussen de 0,7 en 0,8% stand niet merkt)

Nu kan het zo zijn dat de pitch niet goed werkt van een van beide spelers, dus test dat even met 2 dezelfde tracks. Er van uit gaan dat een track precies 145 BPM is en dan gaan rekenen heeft weinig zin. Als namelijk een van je test tracks afwijken (bijv. niet 145 maar 145,5) dan is het logisch dat er iets mis gaat.

Peavey heeft nog de "oude" soundbite in het assortiment. verder identiek aan de soundbite van redsound, en ik denk dat 99% van de mensen ook meer dan genoeg hebben aan de standaard soundbite (zonder XL)

Tsja dat is wel een beetje het probleem met redsound.. super producten maar de rest van het bedrijf staat al heel erg lang in de kinderschoenen (qua distributie e.d.). Kan me voorstellen dat newline daar niet echt op zit te wachten.

Er zit ook nog het management tussen he ;) die beslissen vaak of iets live of niet gebeurt (iig bij bands)Het kan goed zijn dat hij het zelf er in geedit heeft, zijn wel meer dj's die vrij "lui" zijn en gewoon complete sets alvast voor editen en op volgorde in de cd map stoppen. (zo heb ik wel eens de djm effecten voorbij horen komen in een set terwijl iemand op een Xone aan het draaien was en er echt geen EFX ergens te bekennen was)
Ook niet goed natuurlijk.

Maar vind wel dat je in dat laatste deels gelijk hebt, een dj is er in eerste plaats voor om het publiek te vermaken dus dat had hij ook moeten doen (en ik was er niet bij dus kan daar slecht over oordelen)
Maar aan de andere kant wordt Tiesto ook nogal vaak op feesten geboekt als soort drive-in dj.. plaatsen waar het publiek alleen maar de hitjes verwachten en eigelijk niet voor tiesto als dj komen, en het kan me heel goed voorstellen dat je dat als artiest behoorlijk snel zat wordt en dan toch gewoon je normale ding gaat doen.

Je moet er wel rekening mee houden dat het ook afhankelijk is wat hij betaald krijgt... de meeste (bekende) zangers gaan ook echt niet live zingen voor 1000€

dat is niet zo best

Dat toonregeling effect kan ook in de track zelf zitten, of ge-edit zijn.
Dat hij de raindown remix niet draaide kan me ook wel iets bij voorstellen, zijn maar weinig zich zelf respecterende dj's die hun eigen tracks graag draaien. Daarbij moet het wel in z'n set passen, het is en blijft een dj en geen drive-in show die alleen maar hitjes komt draaien.

Moet trouwens wel zeggen dat ik dat laatste nummer van hem ook niet het draaien waard vind, maar dat is natuurlijk persoonlijk Herkenbaarheid is natuurlijk niet echt een sterk punt van een dj.. afentoe een nummer wat mensen kennen is leuk, maar mensen verassen met onbekende/nieuwe/oude/remix nummers is natuurlijk waar je het voor doet. Daarbij is de stijl van de tracks die tiesto maakt zeker niet alleen de stijl die hij draait. (iets wat bijv. voor veel van de bezoekers van tiesto in concert behoorlijk tegenviel..)
Op het moment dat een nummer herkenbaar wordt draai ik het iig ook niet meer.Dat is wel vaken met beroemde mensen

je zou dan zeggen dat het een verschil is tussen de phonovoorversterkers die er in zitten. Al lijkt me dat vrij onwaarschijnlijk, rodec heeft dit gewoon goed in orde naar mijn weten.

Je kan (net als op wel meer mixers) het master signaal naar beneden knijpen. dus opzich zit er wel een limiter in.