Gebruikersgegevens.

Wat is de verwachte f3 van de laagsectie van het eerste ontwerp? (de GSP 2V3 aka GSP 3X)
En welke drivers had je in gedachte voor de andere kast?

Heb je al enig idee welke drivers je ervoor gaat gebruiken? En hoe wil je hem filteren? (8" en 1" passief gefilterd en de 15"-ers actief o.i.d.?)

Of is dit alles nog niet bekent..

Lichtenlawaai heeft het tientallen pagina's geleden over een zaagplan gehad, is dat zaagplan er ook daadwerkelijk gekomen of moet die nog gemaakt worden? Of is iemand anders druk geweest met zo'n zaagplan?

Of we hebben hier te maken met Martin optiek uit de oude doos

Misschien zijn ze per ongeluk in de war geraakt met de kleurtemperatuur (4800 is beetje aan de lage kant voor een MSD/2 lijkt me). Specificaties van de Martin site geven 3180 lumen voor de Mac250+ met de MSD/2 lamp en 4800 voor de Mac300, het enige wat ik dan kan bedenken is dat ze misschien ANSI Lumens hebben gebruikt, ik weet alleen het verschil tussen 'gewone' lumens en American National Standards Institute (ANSI) lumens.

Dré is ook de beroerdste niet, bel even om te vragen of je ze mag komen testen in Harlingen, Hij heeft in iedergeval BEIDE mixers liggen. Je kan het natuurlijk ook elders proberen, maar de kans dat ze allebei de mixers hebben liggen voor een direct vergelijk, is klein.

De hoeveelheid licht die een lamp per seconde geeft, wordt gemeten in de lumen, lumen kan je een beetje vergelijken met de dB bij geluid.
Een gloeilamp van 15 watt heeft een rendement van zo'n 7-8 lumen per watt (dus 105-120 lumen totaal), een gloeilamp van 100 watt heeft een rendement van zo'n 15 lumen per watt (dus 1500 lumen totaal).

Deze MSD/2 lamp heeft een totaal rendement van 17000 lumen bij 250 watt.
Een ELC 24v/250w lamp heeft zo'n 10000 lumen rendement (ook) bij 250 watt.
Is het aantal lumen bij een lamp hoger, terwijl het wattage hetzelfde ligt dan kan je zeggen dat de lamp beter zijn wattage in licht omzet. Maar wil jij een ELC 250 watt lamp met 15000 lumen dan zul je a) veel moeten betalen en b) je lamp aardig vaak vervangen.

De specs lijken ook wel redelijk op de Aztek Big BoBo. De Exciter heeft wel mijn voorkeur wat betreft: Compactheid, gewicht, strobe, prijs. Big Bobo vind ik er alleen WEL mooier afgewerkt uitzien, of dat daadwerkelijk zo is..Kroonsteentje, Kabels, 12v 'auto' pluggen..
Weinig mensen hier zullen weten of de componenten goed zijn en welke er gebruikt zijn. Dat zullen gebruikers moeten uitwijzen.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de hitte van een MSD lamp een positieve factor voor de bekabeling is, tegenwoordig heb je dan ook kabelhoesjes die tegen grote hitte kunnen, hopen dat de bekabeling goed is uitgevoerd want die hoesjes zijn niet te bekennen. Overigens worden die kabelhoesjes bij enige warmte (ik dacht boven 45 graden) al aangeraden om de kabelleeftijd te verlengen.

Gemini. Tot een paar maanden na de jaarwisseling 2003-2004 was deze leverbaar als het oude model. Deze mixer kostte destijds (in den beginne ;-)) zo'n 400-450 euro. Wegens uitlopen van het product kostte hij aan het eind rond de 269,- (?) euro, het product bleef echter ongewijzigd. Je had dus een leuke mixer voor die 269,- pleuros.
Laat het nou net zo zijn dat Gemini de UMX SE heeft uitgebracht (waarschijnlijk daalde de winst van het bedrijf ZO snel na het uitlopen van de UMX-reeks), niet meer zwart maar wit, maar nog wel dezelfde techniek en een kanaaltje meer. (dus eigenlijk een UMX-9)
En owja, kijk voor de gein ook even hoeveel een fadertje en een crossfader los kosten, dat geeft je misschien wel een indicatie van de kwaliteit van de fader.We geven niet voor niets aan (zowel Dré als vele forumleden) dat je ook eens naar de Q-D5 moet kijken, de SA-3 zou het niet winnen van de Q-D5.

Misschien is deze (met neodymium magneet) wat?
Belastbaarheid is redelijk en het gewicht is zeker een pluspunt, verder heeft de driver een grotere Xmax én een lagere QTS in vergelijking met de 12MB1000. Aandrijving is daarentegen minder sterk.