Gebruikersgegevens.

Kijk eens naar de EV SX-300. Dat is het origineel waar de K-112 van gekopieerd is...
Is een onverwoestbare speaker die goed klinkt, zowel voor PA als monitor is te gebruiken en tweedehands goed te vinden is voor acceptabele prijzen.

In-ear heeft enkel zin als je met de band in zijn geheel overstapt, dat kost je wel flink wat meer dan 300 euro, aangezien als je het goed (en snel) wilt doen je dan als band ook direct een monitortafel mee moet gaan nemen, maar het geeft je dan wel altijd en overal zekerheid op een goed monitorgeluid! Bovendien scheelt het bij kleinere optredens gigantisch in het rechtstreekse geluid vanaf het podium.

Groeten Hugo

Vergeet ook niet dat je nog wat FX returns kwijt moet...
Met een stereo galm return en een delaytje zijn dat ook alweer 3 kanalen.
7 of 8 kanalen voor de drums (afhankelijk van de hoeveelheid toms) is toch ook wel standaard.

In de praktijk is een 16 kanaals mixer altijd nét even te klein...

Veel van die 19" mixers hebben overigens ook geen subgroepen, vind ik persoonlijk ook wel erg fijn om te hebben...

Groeten Hugo

Binnenrack van 15mm multiplex, heb je nog ruimte voor 15 mm schuim aan beide kanten. Gaat prima toch?

Groeten Hugo

Eigenlijk het enig zinnige dat erover te zeggen valt is: ga eens luisteren.
Niets is zo persoonlijk en smaakgebonden als geluid.

De galm is zeker niet het belangrijkste onderdeel in de keten, maar een goede galm kan wel nét dat beetje extra geven. Het kersje op de taart om het zo maar te zeggen.

Groeten Hugo

Wat ik het belangrijkste aan een galm vind is dat hij goed klinkt, instelmogelijkheden is allemaal leuk, maar als het apparaat zo muzikaal is als het achterwerk van een ezel dan houdt het snel op...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik totaal geen ervaring met effectapparatuur in DJ-mixers heb, maar ik ben wel wat sceptisch. Die DJ-mixer is namelijk ontworpen om te gebruiken als DJ-mixer, niet als effectapparaat. Dat er een galm op zit is mooi meegenomen (staat leuk in de reclamefolder), maar het is niet de basis waar het ding voor ontworpen is. Ik kan me voorstellen dat er dan ook niet heel veel aandacht aan besteed is. (Er is waarschijnlijk niemand die zijn DJ-mixer gaat terugbrengen als hij perfect plaatjes mengt, maar de galm net niet helemaal lekker klinkt...)

Ik kan het mis hebben, maar dat is wat ik ervan verwacht.

Qua instelmogelijkheden: als ik een galm heb die goed klinkt (daaronder versta ik: dat de galm iets toevoegt aan de mix, zonder bijzonder op te vallen) dan hoef ik alleen maar de galmtijd aan te kunnen passen, dat is het enige waar ik live nog wel eens wat aanpassingen aan maak.

Aan de andere kant: de gemiddelde tape-artiest wil het liefst "zoveel mogelijk" galm (waarschijnlijk om zijn gebrek aan zangtalent zoveel mogelijk te kunnen verhullen)...

Groeten Hugo

Beste Bombes,

zoek gewoon even via Google op EW 100-945 G3, zul je zien dat ze gewoon aangeboden worden.
Ze bestaan heus, want ik heb ze zelf ook. Waarom ze niet op de site van Sennheiser staan weet ik niet, destijds stond de EW1945 G2 ook niet op de site, maar was wel gewoon in de reguliere handel verkrijgbaar. Blijkbaar willen ze nog van een grote stapel 845 koppen af.

Ik bedoel heel duidelijk niet de 1800MHz versie, die is overigens juist ontwikkeld om geen problemen te krijgen met de toekomstige frequentiewijzigingen. Ik heb daar overigens geen ervaringen mee, valt wel op dat het zendvermogen en de schakel bandbreedte een stuk lager is...

Met een zender in de A of de B band zit je in principe gewoon goed, wat er allemaal gaat veranderen in de toekomst weten we niet, voor de aankomende wijziging (begin volgend jaar) levert dat in ieder geval geen problemen op.

Groeten Hugo

Je kunt de EW145 G3 ook met de nieuwe 945 kop krijgen (in plaats van de standaard 845). Volgens mij gewoon voor dezelfde prijs. Vroeger had je de EW1945 G2, die is er ook gewoon in G3 versie. Ik heb ze in ieder geval in huis, je hoeft dus zeker geen EW500 aan te schaffen om over de 945 kop te kunnen beschikken!

Ik heb het dus NIET over een plug-on systeem, gewoon over een standaard handheld met de e945 kop i.p.v. de standaard e845 (is klankmatig een stuk minder)...

edit: het ding heet EW 100-945 G3Als je eens tijd over hebt: sluit even 2 luidsprekers aan, zet op één kanaal de 266XL en op de ander niets, even wat cd'tjes en spraak dingetjes luisteren en ga dan eens vergelijken... Vorm dan je eigen mening, ik werd er in ieder geval beslist niet vrolijk van.

Qua mogelijkheden is de DBX een prima apparaat, alleen klankmatig is hij gewoon heel zwak...

Groeten Hugo

Ik zou zeggen: liever geen compressor dan een DBX 266XL. Die dingen zijn klankmatig echt waanzinnig slecht, zelfs als je ze op bypass zet.

Ik heb ze zelf ook gehad en eens uitgebreid mee zitten testen (vergelijk met ongecompresseerd signaal en compressie met andere compressors van andere merken). De DBX tast de audio zowel bij compressie als in bypass dusdanig aan dat ik hem totaal niet bruikbaar vind. (Mijn ervaring was dat voornamelijk het midden gebied erg benadrukt werd, terwijl lage en hoge tonen juist niet meer goed werden doorgegeven...)

Ik heb zelf erg goede ervaring met Drawmer compressors, de LX20 is bijvoorbeeld een simpel, oud model, compressor die prima klinkt en tweedehands regelmatig voor dezelfde prijs als de 266XL voorbij komt.

Als galm zou je ook naar een (tweedehands) TC M-One (XL) kunnen kijken, erg goede galm / multi fx. (Dual engine, dus je kunt er ofwel een mooie stereo galm uithalen of een galm met een delaytje combineren...)

Verder deel ik de mening dat je op het gebied van draadloos het beste bij Sennheiser kunt kijken. De ew100 met 945 handheld is een prima combinatie voor weinig geld!

Groeten Hugo

Nou nog één opmerkingetje op deze prachtige discussie dan:

Aan het begin van de discussie ging het nog om losliggende deksels... Volgens mij is het sluitprofiel wel aardig waterdicht mits de profielen goed op elkaar aansluiten, en maakt het niet zo gek veel uit welk profiel nu onder en boven zit.

Vlindersloten en ook regelmatig popnagels sluiten nooit helemaal waterdicht af en dus zul je hier veel sneller lekkage krijgen.

Bij ons zit dus op alle deksels male sluitprofiel. Daar is ooit voor gekozen en waarom zou je het dan later anders gaan doen..? Ook van de kisten die ik door de jaren heen tweedehands heb aangeschaft zag ik vrijwel altijd male sluitprofiel op de deksels, heel fijn, want dat hebben wij ook.

Wat je nou uiteindelijk precies gebruikt moet je gewoon lekker zelf weten en doet er naar mijn idee niet zo heel erg veel toe, zolang je er zelf maar blij mee bent.

Groeten Hugo

Zeg jongens, zijn we nou werkelijk een discussie aan het voeren over de mogelijkheid van een drupje water dat er in een female sluitprofiel kan achterblijven?

Is er niemand die zich zorgen maakt over de verdere inhoud van de kist?

Doet me direct denken aan dit filmpje. "Kijk mensen, geen drupje water in de sluitprofielen!"

Groeten Hugo