Aansprakelijkheid gehuurde spullen

(27 reacties. Pagina 1 van 2)

Moderator(s): Dré

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	2-1-2007 17:24
	Het volgende is het geval: Bij een verhuurbedrijf van PA apparatuur is een geluidsset gehuurd, door ons. Deze geluidsset is gebruikt en keurig weer in geleverd. Op de avond zelf geen rare dingen meegemaakt. Geluidsset werd flink belast, maar zonder hoorbare vervorming ed.Tot zo ver een verhaal wat de meeste op dit forum weekelijks meemaken. Maar na twee weken werd ik gebeld door het verhuurbedrijf (waarvan ik de eigenaar persoonlijk goed ken en er vaak kom, niet dat dit verder van invloed is)met de mededeling dat ongeveer de gehele geluidsset was overleden. Een schade die flink in de papieren loopt. De technische kant van het verhaal heb ik weinig vragen over. De spullen zijn kapot gemaakt, door mij (gaan we van uit). Maar nu komt de kant van de vergoeding erbij kijken. Is een verhuurder hier voor verzekerd? Is een huurder hier voor verzekerd? In de AV kon ik hier geen duidelijkheid over vinden, maar dit was een exemplaar uit 2004. Ik ga morgen even een nieuwe halen. Maar mijn vraag is dus vooral of er mensen zijn die vergelijkbare situaties hebben meegemaakt en hoe dat toen verder is afgehandeld? Alvast hartelijk dank!

RenevanhEx Lid Uit: Nederland Sinds: 20-9-2006 Laatste: 16-6-2008 Berichten: 526	2-1-2007 17:31
	Kan de verhuurder bewijzen dat de set stuk is gegaan toen jullie hem gehuurd hebben? (Maw: kan hij aantonen dat de set niet meer gebruikt is sinds die tijd? Het zijn twee weken...). Mocht dat allemaal aantoonbaar zijn (gaan we even vanuit), dan kan de verhuurder jou op grond van de AV aansprakelijk stellen. Staat daar niks in, dan wordt het misschien voor hem wat lastiger. Hoe dan ook, als jij WA verzekerd bent hoef je je eigenlijk nergens druk over te maken, want voor dit soort dingen is je WA verzekering nou. René

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	2-1-2007 17:59
	1 x bewerkt. Laatst door DonJerone op 2-1-2007 18:05 renevanh schreef: Kan de verhuurder bewijzen dat de set stuk is gegaan toen jullie hem gehuurd hebben? (Maw: kan hij aantonen dat de set niet meer gebruikt is sinds die tijd? Het zijn twee weken...). Mocht dat allemaal aantoonbaar zijn (gaan we even vanuit), dan kan de verhuurder jou op grond van de AV aansprakelijk stellen. Staat daar niks in, dan wordt het misschien voor hem wat lastiger. ... René Dit is geheel niet mijn bedoeling, als hij mij verteld dat na mij niemand anders de set heeft gehad en daaruit te concluderen is dat ik het "gesloopt" heb dan wil ik dit netjes oplossen, alleen wel op een zo voordelig mogelijke manier voor mij. Ik ga er dan ook van uit dat het in de AV staat. En zo niet ga ik m'n goede contact, waar ik ook regelmatig bijklus, niet op het spel zetten. renevanh schreef: ... Hoe dan ook, als jij WA verzekerd bent hoef je je eigenlijk nergens druk over te maken, want voor dit soort dingen is je WA verzekering nou. René Weet je dit heel zeker? Ik ben altijd in de veronderstelling gewwest, misschien geheel fout, dat WA niet voor gehuurde spullen geldt... Maar wat jij beweert zou erg makkelijk voor mij zijn. Gewoon aangeven en klaar. Iig erg bedankt voor de vlotte reactie. Misschien nog iemand die dit kan bevestigen?

GoTMoReStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-8-2004 Laatste: 26-12-2007 Berichten: 441	2-1-2007 18:04
	WA geld in principe voor alles wat je, perongeluk, kapot ( of wat voor schade dan ook) maakt. ( Daar valt het bushokje wat je met oudjaarsavond naar het hiernamaals geschopt hebt dus NIET onder )
	Soms..
DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	2-1-2007 18:06
	gotmore schreef: WA geld in principe voor alles wat je, perongeluk, kapot ( of wat voor schade dan ook) maakt. ( Daar valt het bushokje wat je met oudjaarsavond naar het hiernamaals geschopt hebt dus NIET onder ) Bedankt, dan is dat iig duidelijk. Vreemd dat i dit niet makkelijk vond toen ik er op zocht in oude topics. Ga ik morgen eens even met de verzekering bellen. (en hoe wist je eigelijk dat ik het was met dat bus hokje?

TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 8-11-2026 Berichten: 9505	2-1-2007 18:14
	de verzekering zal ook eisen dat aangetoont kan worden dat jij het stuk hebt gemaakt, dan zijn die twee weken toch wel veel...
	Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
GreupStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-12-2004 Laatste: 15-5-2021 Berichten: 34	2-1-2007 18:56
	de verhuurder heeft veelste lang gewacht, 2 weken na data hoort niet in dit soort gevallen. Doorgaans staat er in de AV dat huurder ( jij dus) aansprakelijk bent voor alle schade die toegebracht wordt aan de app tijdens de huur periode. Wat is er eigenlijk precies stuk? wat had je gehuurd? gaat het hier om een kapotte versterker? De verhuurder kan jij jou niet verantwoordelijk houden voor slijtage, alleen voor de schade die expres, danwel perongeluk wordt toegebracht aan de app tijdens de huur periode. Ik zou iniedergeval niet zomaar je huurder tegemoet komen door de schade te vergoeden.

RenevanhEx Lid Uit: Nederland Sinds: 20-9-2006 Laatste: 16-6-2008 Berichten: 526	2-1-2007 19:03
	DonJerone schreef: renevanh schreef: Kan de verhuurder bewijzen dat de set stuk is gegaan toen jullie hem gehuurd hebben? (Maw: kan hij aantonen dat de set niet meer gebruikt is sinds die tijd? Het zijn twee weken...). Mocht dat allemaal aantoonbaar zijn (gaan we even vanuit), dan kan de verhuurder jou op grond van de AV aansprakelijk stellen. Staat daar niks in, dan wordt het misschien voor hem wat lastiger. Dit is geheel niet mijn bedoeling, als hij mij verteld dat na mij niemand anders de set heeft gehad en daaruit te concluderen is dat ik het "gesloopt" heb dan wil ik dit netjes oplossen, alleen wel op een zo voordelig mogelijke manier voor mij. Ik ga er dan ook van uit dat het in de AV staat. En zo niet ga ik m'n goede contact, waar ik ook regelmatig bijklus, niet op het spel zetten. Dat is heel goed te begrijpen, maar zoals al gezegd, je verzekering zal die bewijzen ook willen zien. Nu is het voor de verhuurder waarschijnlijk niet zo heel moeilijk om dat te bewijzen, maar hij had wel vlotter mogen melden dat er iets mis was. Zo zien we het voordeel van direct testen na verhuur maar weer... René

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	3-1-2007 00:43
	De reden dat set die ik huur normaal niet getest worden als ik ze terug breng komt omdat ik er zeer regelmatig huur en ook wel eens voor hem werk. Daarbij is er in al die jaren nooit iets stuk gegaan. Het gaat hier om een RCF DAT set met 2 stuks QSC versterkers. Bij een Bas kast zijn beide woofers kapot (ik weet niet exact hoe) en ook beide topjes zijn gesneuveld ( ongeveer alle drivers per topje) Dit is dus, in mijn niet al te deskundige ogen, geen slijtage maar sloop werk. Daarbij komt dat de bewuste avond niemand van ons draaide. Maar een freelance DJ die een paar keer bij ons had gewerkt. Zelf die nacht weinig in de zaal geweest omdat ik andere dingen aan mn hoofd had. Stom Stom... ik weet het maar ach fouten maken is mensenlijk. Ik ga morgen (vandaag) even met de verzekering bellen en vragen hoe of wat. Ik laat wel even weten hoe het afloopt, misschien handig voor andere brokkenpiloten. Bedankt voor alle input!

RenevanhEx Lid Uit: Nederland Sinds: 20-9-2006 Laatste: 16-6-2008 Berichten: 526	3-1-2007 11:03
	In dat geval kun jij de schade weer verhalen op de personen die de set ook echt gebruikt hebben (de DJ dus). Wordt wel een ingewikkeld verhaal, maar ik ben bang dat de verzekering hoe dan ook een soort bewijs wil zien. Wat je volgens mij het beste kan doen is je verzekering bellen en vragen of je WA ook voor dergelijke gevallen (schade bij huur, noem geen bedragen of concrete feiten) telt, en of ze hier tastbaar bewijs voor nodig hebben. Zo ja, dan ga je naar de verhuurder en ga je eens praten. Doe dit gewoon heel rustig en vertel hem dat je zeker wil meewerken, maar dat je verzekering bewijzen wil zien omdat zij anders niet meewerken. Nu denk ik dat de verzekering over dergelijke gevallen niet echt moeilijk zal doen, dit komt dagelijks voor, en als jij zelf aangeeft dat het tijdens de huur door jou gebeurd is, dan zal de verzekering dat wel geloven (vertel ze dan weer niet dat je de persoon goed kent en er af en toe freelance voor aan de gang bent, want dan zien ze misschien weer eigenbelang en gaan ze misschien wel moeilijk doen). Het kan ook zijn dat je verzekering zegt dat de DJ (de persoon die het zooitje werkelijk gebruikt heeft) aansprakelijk gesteld moet worden. In dat geval moet hij dat met de verhuurder en zijn verzekering gaan regelen. Hij zal echter zeggen dat de set op jouw naam stond en jij dus verantwoordelijk was (en dat zegt zijn verzekering misschien ook), dus dan wordt het weer een hoop gedoe. Laat dat gedoe vooral aan de verzekeringen over. In alle gevallen zul je je kalm en meewerkend moeten opstellen, dat werkt het beste en zo ben je het snelste van alles af. Als je geluk hebt denk de verhuurder (en eventueel de DJ) er ook zo over, en dan is het met een maandje allemaal koek en ei. Ik vind het overigens knap dat iemand tops, subs en versterkers weet op te blazen. Woofers en drivers kan ik me voorstellen, maar twee versterkers... Om een of andere reden vind ik het een raar verhaal... René

ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032	3-1-2007 14:22
	renevanh schreef: Ik vind het overigens knap dat iemand tops, subs en versterkers weet op te blazen. Woofers en drivers kan ik me voorstellen, maar twee versterkers... Om een of andere reden vind ik het een raar verhaal... René Nog vreemder is dat niemand het die desbetreffende avond heeft gemerkt en dat het hele zaakje gewoon heeft gewerkt maar 2 weken later ineens stuk is. Kon het nog zo'n goed contact van me zijn maar dan ging ik toch echt wel een paar ernstige vragen stellen aan die persoon. Kun je nog zo'n stuk in je hol hebben wat dat betreft maar als er versterkers en woofers sneuvelen + topjes dan moet er toch iemand zijn die dat gemerkt heeft.
	Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen!
Luc2366Standaard Lid Uit: België Sinds: 8-4-2003 Laatste: 15-6-2017 Berichten: 685	3-1-2007 16:15
	1. in België zal de verzekering mooi zeggen: eigen probleem! (ken het nederaldse "WA" niet) Als je iets bij derden gaat huren beschouwt de verzekering dat vanaf het ogenblik van in ontvangstname als "eigen" materiaal... en daar komen ze niet in tussen bij schade. 2. de avond zelf niets opgemerkt en de verhuurfirma komt pas 2 weken later met een schade-claim: heel simpel, dan word je lekker genaaid (of dat nu iemand is die je kent of niet) of probeert men het alleszinds 3. waarom zou de verhuurder hiervoor verzekerd moeten zijn? 1/in principe test je bij afhaling 2/je zegt zelf dat het de hele nacht gewerkt heeft DUS: het feit vd schade aanvechten omdat er 2 weken zonder nieuws zijn verstreken EN omdat bij teruggave niets verkeerds werd vastgesteld door de verhuurder. Versterkers én woofers stuk: mss/waarsch wat met de stroom misgegaan?

RenevanhEx Lid Uit: Nederland Sinds: 20-9-2006 Laatste: 16-6-2008 Berichten: 526	3-1-2007 16:19
	Wat ik me opeens afvraag: hoe is de verhuurder erachter gekomen dat het stuk was? Toevallig verhuurd en kwam het terug met de klacht "het werkt niet"? Kan het dan zijn dat die huurder iets helemaal fout gedaan heeft...? René

CompanionStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 30-10-2004 Laatste: 11-3-2022 Berichten: 183	3-1-2007 20:34
	Als verhuurbedrijf kan ik je zeggen dat het aan de verhuurder is om na gebruik van de materialen deze, zo mogelijk in het bijzijn van de klant, te controleren bij terugkomst. Uiteindelijk is dat ook bepalend voor het eventueel terugbetalen van een borgsom of een gedeelte ervan. Neemt de verhuurder die moeite niet en vertrouwd hij op de toezegging van de klant "Dat het allemaal prima heeft gewerkt" is dat zijn verantwoordelijkheid. Zelf heb ik zoiets ook eens bij de hand gehad en helaas zijn er mensen in huur- en verhuurland die misbruik maken van het vertrouwen van verhuurders. Reden voor mij om zo goed als geen losse verhuur meer te doen. Het heeft mij al teveel geld gekost. Of je WA verzekering dit dekt is nog maar de vraag. Wanneer je zelf niet het idee hebt dat tijdens de avond iets kapot gegaan is, is de bewijslast volledig aan de verhuurder. Daarnaast kan hij je niet aansprakelijk stellen voor het totale schadebedrag. Aan de hand van een reparatienota zal je slechts een gedeelte van de reparatiekosten moeten betalen. Daarbij kun je uitgaan van een percentage van ca. 25 % per jaar dat de set in gebruik is geweest. In het geval dat je hier spreekt over een complete geluidsset kan ik mij niet voorstellen dat je hier niets van gemerkt hebt tijdens de avond zelf. Anders wordt het als in de AV van de verhuurder is opgenomen dat onderverhuur niet is toegestaan. Dit houdt in dat je de ingehuurde materialen doorverhuurd aan iemand anders. Dit houdt niet in dat je de spullen ten behoeve van de eigen produktie, niet mag doorberekenen. maar als je zelf er de avond niet bij bent geweest, zal dit toch wel lastig worden om aan te tonen dat het allemaal goed gegaan is. Kortom laat het hier maar eens weten hoe of het afgelopen is.
	Op naar de volgende beurs...
DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	4-1-2007 01:04
	renevanh schreef: .... Ik vind het overigens knap dat iemand tops, subs en versterkers weet op te blazen. Woofers en drivers kan ik me voorstellen, maar twee versterkers... Om een of andere reden vind ik het een raar verhaal... René Even voor alle duidelijkheid: de versterkers leven nog gewoon. Ik heb volgens mij ook nergens gezegd dat hier iets mee was. Een raar verhaal? Tja, ik ben er ook niet gelukkig mee. Maar het is nu eenmaal zo. Vandaag verzekeraar niet aan de lijn gekregen; morgen nieuwe poging

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	4-1-2007 01:05
	luc2366 schreef: Versterkers én woofers stuk: mss/waarsch wat met de stroom misgegaan? Wederom; versterkers leven nog... heb ik nergens gezegd.

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	4-1-2007 01:07
	renevanh schreef: Wat ik me opeens afvraag: hoe is de verhuurder erachter gekomen dat het stuk was? Toevallig verhuurd en kwam het terug met de klacht "het werkt niet"? Kan het dan zijn dat die huurder iets helemaal fout gedaan heeft...? René Ik werd gebeld toen de verhuurder het zelf aan het opbouwen was en deze set teste op lokatie. Dit was op oudejaars dag. De eigenaar belde mij persoonlijk op. Er van uit gaande dat de set niet voor dat moment was gebruikt en verhuurt klopt het verhaal van de verhuurder.

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	4-1-2007 01:15
	Companion schreef: Als verhuurbedrijf kan ik je zeggen dat het aan de verhuurder is om na gebruik van de materialen deze, zo mogelijk in het bijzijn van de klant, te controleren bij terugkomst. Uiteindelijk is dat ook bepalend voor het eventueel terugbetalen van een borgsom of een gedeelte ervan. Neemt de verhuurder die moeite niet en vertrouwd hij op de toezegging van de klant "Dat het allemaal prima heeft gewerkt" .... Zoals ik eerder zei worden mijn sets nooit getest omdat ik er vaak kom en werk. Zo heb ik dus ook geen contract getekend en ook geen borg betaald. Companion schreef: Of je WA verzekering dit dekt is nog maar de vraag. Wanneer je zelf niet het idee hebt dat tijdens de avond iets kapot gegaan is, is de bewijslast volledig aan de verhuurder. Daarnaast kan hij je niet aansprakelijk stellen voor het totale schadebedrag. Aan de hand van een reparatienota zal je slechts een gedeelte van de reparatiekosten moeten betalen. Daarbij kun je uitgaan van een percentage van ca. 25 % per jaar dat de set in gebruik is geweest. In het geval dat je hier spreekt over een complete geluidsset kan ik mij niet voorstellen dat je hier niets van gemerkt hebt tijdens de avond zelf. Hier denk ik het volgende over; Ikzelf (en andere "verantwoordelijke") zijn alleen aan het begin van de avond binnen geweest. De DJ, die ervaring genoeg had, was bij onze afwezig heid verantwoordelijk voor het draaien. Iets waar weinig fout mee kon gaan, aangezien de set meer dan genoeg power had om de 150 man bezig te houden. Ik denk dat het "knallende einde" iets te letterlijk is gegaan waardoor de tijd dat het geblur (want zo moet het geklonken hebben) opgemerkt kon worden kort was. Wij kwamen pas binnen toen de set al uit stond. (ingeladen en naar huis...) De enige die het dan aan mij had kunnen melden as de DJ, maar misschien schaamde deze zich..

Luc2366Standaard Lid Uit: België Sinds: 8-4-2003 Laatste: 15-6-2017 Berichten: 685	4-1-2007 12:42
	DonJerone schreef: Hier denk ik het volgende over; Ikzelf (en andere "verantwoordelijke") zijn alleen aan het begin van de avond binnen geweest. De DJ, die ervaring genoeg had, was bij onze afwezig heid verantwoordelijk voor het draaien. Iets waar weinig fout mee kon gaan, aangezien de set meer dan genoeg power had om de 150 man bezig te houden. Ik denk dat het "knallende einde" iets te letterlijk is gegaan waardoor de tijd dat het geblur (want zo moet het geklonken hebben) opgemerkt kon worden kort was. Wij kwamen pas binnen toen de set al uit stond. (ingeladen en naar huis...) De enige die het dan aan mij had kunnen melden as de DJ, maar misschien schaamde deze zich.. Hier gaan jullie dus 2x in de fout: 1/ ofwel onderverhuurd ofwel niet zelf aanwezig gebleven 2/ set ingeladen zonder te checken terwijl de DJ er nog bij was ... en als jullie het niet checken gaat die DJ jullie écht niet komen zeggen dat hij de set opgeblazen heeft!

DonJeroneStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-4-2003 Laatste: 23-2-2013 Berichten: 44	4-1-2007 17:21
	luc2366 schreef: Hier gaan jullie dus 2x in de fout: 1/ ofwel onderverhuurd ofwel niet zelf aanwezig gebleven 2/ set ingeladen zonder te checken terwijl de DJ er nog bij was ... en als jullie het niet checken gaat die DJ jullie écht niet komen zeggen dat hij de set opgeblazen heeft! Helemaal gelijk in. Onderverhuur was in dit geval geen sprake van. Wij huurde de set, deden de productie en betalen de DJ gewoon salaris. Waar wij wel de fout in gingen: dat er van ons uit op het einde van de avond geen toezicht was. Opvallend detail is dat van de 11 mensen (waaronder de organisator van het feest) die ik gesproken heb, ik niemand over de geluidskwaliteit heb gehoord. Vandaag ook de verzekering aan de lijn gehad. Zij gaan uit van afschrijven in 12 jaar. (reken zelf percentage maar uit) Voor uitkering is wel een raport nodig waaruit blijkt dat IK de schade heb veroorzaakt en wat de kosten zijn. Volgende stap: raportje laten maken bij ander geluidsbedrijf. Morgen gaan we praten met de verhuurder om het een en ander eens op een rijtje te zetten... Ik laat weten hoe het verder gaat.

vorige 1 2 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)