Gebruikersgegevens.

Voor thuis zou ik ook de djm800 kiezen. De geluidskwaliteit is van beide prima dus daarvoor hoef je niet te kiezen. Het gaat dus eigenlijk alleen om de features en op dat vlak scoort de djm800 beter. Op de Xone kun je eigenlijk niets aan je mix toevoegen, alleen dingen verwijderen met de EQ en filters. Met de djm kun je met de effecten ook nog allerlei dingen aan je mix toevoegen. Kort door de bocht is dit waar je tussen kiest:

Xone92: 2 uitgebreide filters
DJM800: veel effecten + basic filters

Als je helemaal niets om filters of effecten geeft zou ik ook eens naar de Xone:62 kijken. Prima mixer met bijna dezelfde eigenschappen als de Xone92.

Op de cdj-20 had ik wel eens dat het me niet lukte onhoorbaar te corrigeren met de pitchbend knoppen. Ook het kortste tikje kon je horen (in een melodie helemaal). Die waren ook progressief, maar ik had ze liever wat minder heftig. Ik heb ook met software gedraaid waarbij je het percentage zelf in kon stellen en ook met bijvoorbeeld Traktor kan je op 2 manieren progressief bijsturen (fijn en grof).

@ Reind, ik ben echt niet opzoek naar een manier om nooit meer te hoeven corrigeren. Ik kan met een cdj-20 prima uit de voeten, maar dat neemt niet weg dat ik sommige details liever anders zou zien.

Haha, maar even serieus een 2e fader is helemaal zo gek nog niet. Stel je voor dat een SL-1200 2 pitchfaders zou hebben. Dan kun je er 1 in het 0 klikje laten staan en de ander gebruiken om te pitchen. Als je dan moet bijsturen hoef je de pitch niet meer te verzetten (en te onthouden waar die stond) maar kun je benden met de 2e fader (tijdelijk ff uit de 0 halen).

Op cdj's valt er ook nog wel wat te verbeteren aan de manier van corrigeren. Bij pitchbend knoppen kun je denken aan een zelf in te stellen percentage. Meestal zijn die knoppen iets van +/-4% tov de ingestelde waarde. Terwijl 1% ook voldoende zou zijn. Of één knop voor grote en één voor kleine correcties. Of drukknoppen om de pitchwaarde een stapje te verhogen of verlagen. Dan kan je makkelijk een stapje omhoog of omlaag zonder dat je heel voorzichtig aan de fader hoeft te zitten en op het display moet kijken of i al verspringt. Of een soort mastertempo die inschakelt op het moment dat je corrigeert.

Ow, had de 2 voor een 5 aangezien. Dat lijkt me idd een beetje onzinnig. Een resolutie van 0,1 vs 0,05 is nog wel wat voor te zeggen maar je (pioneer) kan ook overdrijven. De schuif van de cdj-1000 is daardoor ook zo gevoelig dat het display al zowat verspringt als je er naar kijkt.

Je hoeft echt geen minuut te luisteren om te horen of ze een minuut goed blijven lopen. Ik bedoel, een verloop van een paar ms (zeg 5) hoor je makkelijk. Als je er 0,1% naast zit hoor je dat na 7 seconden. Als je er 0,05% naast zit heb je dat na 15 sec wss al door... Je hoeft dus niet lang bezig te zijn om tot de conclusie te komen dat je tussen bijvoorbeeld 6,3 en 6,4% moet zitten qua pitch.

Ik maak ook vaak overgangen van een paar minuten. Het ligt er wel aan wat voor muziek je draait, maar met techno kan dat makkelijk.

Dat is idd zo, dat bedoelde ik eigenlijk in het begin van dit topic met "als je net pech hebt". In de meeste gevallen is een resolutie van 0,1% absoluut geen probleem. Alleen soms zou je (ik) willen dat de pitch tussen 2 waarden in kon.

Ja lastig om dat kort uit te leggen. Ik heb best vaak van dit soort dingen getest enzo. Op mn mixer zit een digitale delay die je kunt instellen vanaf 1ms in stapjes van 1ms. Dan hoor je gewoon hoe scheef het loopt als je de delay toepast op 1 van beide platen tijdens de mix en je legt hem bv 0,006 seconden achter. Ik heb ook wel eens met mixen alleen gecorrigeerd met de delay. Op 20ms ingesteld en dan alleen aan het knopje gedraaid ipv het pitchbenden, dan hoor je eigenlijk dat bij iedere ms de overgang al anders klinkt.

Met de sampler van de djm600 kun je de lengte van een loop ook instellen per ms. Op die manier kun je ook corrigeren door loops tijdelijk langer of korter te maken. Dan hoef je hem maar ff een paar duizendste te veranderen en je loop loopt in no-time weer goed. Als je het zo bekijkt is loopen op cdj's eigenlijk een beetje kansloos omdat die vaak uit frames bestaan van 1/75 seconde... maargoed dat is een andere discussie.

Hier is een filmpje waarin je een beetje een idee krijgt van wat 1ms tot 10ms verschil betekent. De geluidskwaliteit is alleen niet zo heel goed. Het beste kun je zelf even wat proberen met 2 dezelfde cd's.

Stel een plaat is 138 BPM. De tijd tussen 2 beats is dan 60/138 = 0,4348 seconden.
Als je de pitch 0,1% omhoog zou schuiven krijg je 138,138 BPM en 0,4343 seconden tussen de beats.
Elke beat lopen de platen dan 0,4348 – 0,4343 = 0,0005 seconden bij elkaar vandaan.

Als je 8ms als norm neemt om te corrigeren, en dan hoor je duidelijk dat het niet goed loopt, is het na 16 beats tijd om te corrigeren. Bij een pitch resolutie van 0,1% is de maximale fout 0,05%. Het verloop is dan 2x zo weinig en na ongeveer 32 beats of 14 seconden is het tijd om te corrigeren.

Ik kan me voorstellen dat deze cijfertjes niet echt tot de verbeelding spreken. Iedereen kan zelf 2 dezelfde tracks branden, de pitch gelijk zetten en ze door elkaar laten lopen. Als je de pitch dan 1 stapje opzij zet hoor je hoe snel 0,1% verloopt. In het ergste geval lopen je platen dan half zo snel weg als de cdj's een resolutie van 0,1% hebben.

Ja, al werkt 0,1% over het algemeen ook prima. Alleen als je net pech hebt lopen ze nooit langer dan 15 seconden goed met 0,1.

Ik heb de Pro, Nightclub E en DJ-S gehad. Het verschil in geluid is idd gering. Belangrijker is imo de tracking/stabiliteit en de prijs. In dat opzicht vind ik de DJ-S het beste, lekker stabiel op 3 gram en niet duur. Ik ben nu met mn 2e setje dj-s naalden bezig en als deze vervangen moeten worden neem ik ze wss weer :)