Gebruikersgegevens.

De Xone92 heeft 2 AUX-send bussen voor de hele mixer. Per kanaal kun je het volume regelen en hem op 2 manieren instellen (PRE of POST-fade). Bij PRE zit het signaal voor de fader (zoals de cue van de koptelefoon). Bij POST is het volume dat je door de send/aux uitgang stuurt afhankelijk van de stand van de kanaalfader.Ik ben blij dat het bij jou wel werkt, je bent de eerste van wie ik dat hoor. Op het Xone-forum staan ook een aantal berichten dat de send-return niet lekker werkt...

Xone 92 and EFX 1000 (yes..again)
efx 500/xone 92 combo
My efx1000 and xone:92
Xone92 + Pioneer efx500 problem
etc.

OK, dus je zet de send van het kanaal op PRE en de toggle switch op ON. Wat gebeurt er dan met het geluid als je de return fader helemaal omhoog schuift? Het lijkt me dat het volume dan 2x zo hard wordt. Als je nu een effect gebruikt van de kaosspad hoor je 50% kaosspad en 50% gewoon signaal toch. Weet je zeker dat nu je geen bijgeluiden hoort?Als je dat doet kom je idd een beetje in de buurt van 100% kaosspad. Die duck switch verlaagt de stereokanalen met 15-20dB (voice-over). Maar volgens mij zou je nu nog steeds een vertraging moeten horen tussen het (zachte) gewone signaal en het geluid dat uit de kaosspad komt.

Als je dat niet hoort begrijp ik er nix meer van. Hoor je ook geen phazergeluid als je de return EN het gewone kanaal beiden even hard via cue in de koptelefoon doet?Die boven de aux kanalen moet je gewoon dicht laten, tenzij je hem als mic-kanaal gebruikt en die naar de kaosspad wilt sturen. Anders ben je de return weer aan het senden en creëer je idd een lus in het signaal. Die laatste zin wekt bij mij de indruk dat je alle signalen maar een beetje door elkaar laat lopen, en je dus nooit puur de output van de kaosspad te horen krijgt.

Hoe heb je hem dan aangesloten en wat doe je precies als je een effect gebruikt?

Ik heb net een paar filmpjes gemaakt van djm send-return en de xone methode (send op pre en dan van fader wisselen).

Send-Return.zip

Zoals je ziet werkt het via de Xone methode ook wel als je het effect eerst instelt en dan van fader wisselt. Als je het effectapparaat op bypass zet lukt het bijna niet om onhoorbaar te switchen. Zelf vind ik het handiger om gewoon op een knopje te drukken, zeker als je met een overgang bezig bent.

@ Reind, dat tikje met schakelen is idd niet zo'n issue. Als het signaal voor en na de schakelaar nagenoeg hetzelfde is hoor je er meestal niets van. Het scheelt ook of je midden in een beat drukt of er tussen in. Met de filters op de Dateq hoef je sowieso niet veel te schakelen omdat je de filter ook nog eens kunt mixen. Als je hem niet gebruikt zet je de mixknop gewoon op dry...

@ Dré, dat is idd een optie, kan heel gaaf zijn met een delay als je hem instelt op 1/2 of 1 beat. Maar een hoop andere effecten zijn een combinatie van gewoon signaal en effect. In het voorbeeld wat ik gaf betekent dat dat je met 1 hand op de kaosspad moet filteren en met je andere hand 2 faders op de Xone moet bedienen. Das vrij lastig tenzij je 3 handen hebt ;)

Dat ligt aan de manier waarop het signaal terug de mixer in komt. Met de Soundbite werkt het idd perfect maar dan stuur je alleen iets weg. Stel je wilt een filter effect van de Kaosspad 2 gebruiken. Dan stuur je het signaal naar de kaosspad met de aux-send op pre. Nu heb je het geluid van de kaosspad onder de return fader. Als je de return mixt met het gewone signaal van de mixer hoor je een phazer geluid omdat het signaal vertraagt uit de kaosspad komt. Alle digitale effect apparaten vertragen het signaal ongeveer 0,001 seconden.

Om dat dat nergens naar klinkt moet je de returnfader helemaal omhoog gooien en op hetzelfde moment de fader van het oorspronkelijke kanaal dicht gooien. Pas dan kun je de filter van de kaosspad gaan gebruiken.

Dat is geen doen als je bedenkt dat een send-return alleen nodig is wanneer je op 1 van beide platen een effect wilt toepassen (tijdens de mix dus!). In alle andere gevallen pas je het effect toe op de master-output en kun je de kaosspad net zo goed tussen de mixer en de versterker aansluiten. Dat werkt vaak veel lekkerder dan send-return.

Er zou eigenlijk een knop op de Xone moeten zitten die in 1x het geluid van een kanaal vervangt door de return. Op de Pioneer mixers kun je wel met 1 handeling een kanaal door een extern effect apparaat halen, zonder dat het volume verandert of er iets raars te horen is (hoouit een tikje van het schakelen). Er zijn verder maar weinig mixers die echt handig werken met externe effecten.

Persoonlijk vind ik de auxbussen op de Xone niet echt geweldig. Als send-return werken alleen met analoge effecten en dan zijn de mogelijkheden vrij beperkt. Met een EFX-500/1000 of kaosspad 2 heb je er eigenlijk niets aan.

Ik ben het wel met je eens dat de 4-bands EQ en de filters van de Xone meer mogelijkheden bieden met mixen dan de EQ en filters op de DJM.

Het waren toch al prima spelers en ik vind het onzin om zoveel meer te betalen voor een mp3 functie.

Als je er 2 neemt scheelt het tussen de 200 en 300 euro. Kan me eigenlijk wel voorstellen dat mensen liever de oude 800 of 1000mk2 nemen. Misschien is dat ook de rede dat ze ze meteen uit de handel hebben genomen. Al met al vind ik het niet zo'n fraaie overgang... maargoed het zij zo.

Trouwens best bijdehand van Pioneer om de oude modellen vrij abrupt uit de handel te nemen terwijl de nieuwe spelers zo slecht leverbaar zijn...

Voor thuis zou ik ook de djm800 kiezen. De geluidskwaliteit is van beide prima dus daarvoor hoef je niet te kiezen. Het gaat dus eigenlijk alleen om de features en op dat vlak scoort de djm800 beter. Op de Xone kun je eigenlijk niets aan je mix toevoegen, alleen dingen verwijderen met de EQ en filters. Met de djm kun je met de effecten ook nog allerlei dingen aan je mix toevoegen. Kort door de bocht is dit waar je tussen kiest:

Xone92: 2 uitgebreide filters
DJM800: veel effecten + basic filters

Als je helemaal niets om filters of effecten geeft zou ik ook eens naar de Xone:62 kijken. Prima mixer met bijna dezelfde eigenschappen als de Xone92.

Op de cdj-20 had ik wel eens dat het me niet lukte onhoorbaar te corrigeren met de pitchbend knoppen. Ook het kortste tikje kon je horen (in een melodie helemaal). Die waren ook progressief, maar ik had ze liever wat minder heftig. Ik heb ook met software gedraaid waarbij je het percentage zelf in kon stellen en ook met bijvoorbeeld Traktor kan je op 2 manieren progressief bijsturen (fijn en grof).

@ Reind, ik ben echt niet opzoek naar een manier om nooit meer te hoeven corrigeren. Ik kan met een cdj-20 prima uit de voeten, maar dat neemt niet weg dat ik sommige details liever anders zou zien.

Haha, maar even serieus een 2e fader is helemaal zo gek nog niet. Stel je voor dat een SL-1200 2 pitchfaders zou hebben. Dan kun je er 1 in het 0 klikje laten staan en de ander gebruiken om te pitchen. Als je dan moet bijsturen hoef je de pitch niet meer te verzetten (en te onthouden waar die stond) maar kun je benden met de 2e fader (tijdelijk ff uit de 0 halen).

Op cdj's valt er ook nog wel wat te verbeteren aan de manier van corrigeren. Bij pitchbend knoppen kun je denken aan een zelf in te stellen percentage. Meestal zijn die knoppen iets van +/-4% tov de ingestelde waarde. Terwijl 1% ook voldoende zou zijn. Of één knop voor grote en één voor kleine correcties. Of drukknoppen om de pitchwaarde een stapje te verhogen of verlagen. Dan kan je makkelijk een stapje omhoog of omlaag zonder dat je heel voorzichtig aan de fader hoeft te zitten en op het display moet kijken of i al verspringt. Of een soort mastertempo die inschakelt op het moment dat je corrigeert.

Ow, had de 2 voor een 5 aangezien. Dat lijkt me idd een beetje onzinnig. Een resolutie van 0,1 vs 0,05 is nog wel wat voor te zeggen maar je (pioneer) kan ook overdrijven. De schuif van de cdj-1000 is daardoor ook zo gevoelig dat het display al zowat verspringt als je er naar kijkt.

Je hoeft echt geen minuut te luisteren om te horen of ze een minuut goed blijven lopen. Ik bedoel, een verloop van een paar ms (zeg 5) hoor je makkelijk. Als je er 0,1% naast zit hoor je dat na 7 seconden. Als je er 0,05% naast zit heb je dat na 15 sec wss al door... Je hoeft dus niet lang bezig te zijn om tot de conclusie te komen dat je tussen bijvoorbeeld 6,3 en 6,4% moet zitten qua pitch.

Ik maak ook vaak overgangen van een paar minuten. Het ligt er wel aan wat voor muziek je draait, maar met techno kan dat makkelijk.

Dat is idd zo, dat bedoelde ik eigenlijk in het begin van dit topic met "als je net pech hebt". In de meeste gevallen is een resolutie van 0,1% absoluut geen probleem. Alleen soms zou je (ik) willen dat de pitch tussen 2 waarden in kon.

Ja lastig om dat kort uit te leggen. Ik heb best vaak van dit soort dingen getest enzo. Op mn mixer zit een digitale delay die je kunt instellen vanaf 1ms in stapjes van 1ms. Dan hoor je gewoon hoe scheef het loopt als je de delay toepast op 1 van beide platen tijdens de mix en je legt hem bv 0,006 seconden achter. Ik heb ook wel eens met mixen alleen gecorrigeerd met de delay. Op 20ms ingesteld en dan alleen aan het knopje gedraaid ipv het pitchbenden, dan hoor je eigenlijk dat bij iedere ms de overgang al anders klinkt.

Met de sampler van de djm600 kun je de lengte van een loop ook instellen per ms. Op die manier kun je ook corrigeren door loops tijdelijk langer of korter te maken. Dan hoef je hem maar ff een paar duizendste te veranderen en je loop loopt in no-time weer goed. Als je het zo bekijkt is loopen op cdj's eigenlijk een beetje kansloos omdat die vaak uit frames bestaan van 1/75 seconde... maargoed dat is een andere discussie.

Hier is een filmpje waarin je een beetje een idee krijgt van wat 1ms tot 10ms verschil betekent. De geluidskwaliteit is alleen niet zo heel goed. Het beste kun je zelf even wat proberen met 2 dezelfde cd's.

Stel een plaat is 138 BPM. De tijd tussen 2 beats is dan 60/138 = 0,4348 seconden.
Als je de pitch 0,1% omhoog zou schuiven krijg je 138,138 BPM en 0,4343 seconden tussen de beats.
Elke beat lopen de platen dan 0,4348 – 0,4343 = 0,0005 seconden bij elkaar vandaan.

Als je 8ms als norm neemt om te corrigeren, en dan hoor je duidelijk dat het niet goed loopt, is het na 16 beats tijd om te corrigeren. Bij een pitch resolutie van 0,1% is de maximale fout 0,05%. Het verloop is dan 2x zo weinig en na ongeveer 32 beats of 14 seconden is het tijd om te corrigeren.

Ik kan me voorstellen dat deze cijfertjes niet echt tot de verbeelding spreken. Iedereen kan zelf 2 dezelfde tracks branden, de pitch gelijk zetten en ze door elkaar laten lopen. Als je de pitch dan 1 stapje opzij zet hoor je hoe snel 0,1% verloopt. In het ergste geval lopen je platen dan half zo snel weg als de cdj's een resolutie van 0,1% hebben.

Ja, al werkt 0,1% over het algemeen ook prima. Alleen als je net pech hebt lopen ze nooit langer dan 15 seconden goed met 0,1.

Ik heb de Pro, Nightclub E en DJ-S gehad. Het verschil in geluid is idd gering. Belangrijker is imo de tracking/stabiliteit en de prijs. In dat opzicht vind ik de DJ-S het beste, lekker stabiel op 3 gram en niet duur. Ik ben nu met mn 2e setje dj-s naalden bezig en als deze vervangen moeten worden neem ik ze wss weer :)