Forum > Profiel
Gebruikersgegevens.
Het profiel van Kiebus
Gegevens van leden zijn alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers
Laatste 154 bijdrage(n) van Kiebus (Pagina: 11 van 16)
Topic: Dap LB184 ft X12-T (4-1-2008 13:52:00)
NERGENS wordt beweerd dat de T variant geschikt is voor fullrange, in tegendeel zelfs...excuses, verkeerd gelezen inderdaad van mij 
Ik las het inderdaad net verkeerd om, dat de T variant dus wel als full range ingezet zou moeten worden.
(Dit is dus een heel duidelijk voorbeeld van het hebben van dyslexie, nogmaals excuses.)Topic: Dap LB184 ft X12-T (4-1-2008 13:46:00)Vreemde verklaring vind ik persoonlijk als de T variant volgens de specs minder laag komt dan de niet T variant. De T van trow lijkt mij iets aannemelijker.
Maar er is geen T variant van de 15"?JUIST wel logisch, voor fullrange gebruik, heb je geen basskasten eronder, dus moet je top verder doorlopen in het laag. Voor gebruik als topkast heb je dat niet nodig omdat het laag door de bassen wordt gespeeld.Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om mijn post nog eens goed over te lezen? 
De T variant komt minder laag dan de niet t variant, terwijl de t variant full range zou moeten zijn dan........
Topic: Dap LB184 ft X12-T (4-1-2008 13:39:00)Vreemde verklaring vind ik persoonlijk als de T variant volgens de specs minder laag komt dan de niet T variant. De T van trow lijkt mij iets aannemelijker.
Maar er is geen T variant van de 15"?Topic: Dap LB184 ft X12-T (3-1-2008 22:34:00)
Een ideaal recept om woofers om zeep te helpen ;)Plausibel, maar hoe verklaar je dan de stroomuitval? (Dit is gewoon een vraag van mijn kant uit, ter informatie 
)Topic: 2000 watt aggregaat met dap p-1600 en dap p-900 (19-12-2007 20:01:00)
Dit zal niet voldoende zijn voor een t-amp 2400 of wel??(klinkt als: ik heb een bootje waarop staat max. 1 persoon, terwijl je met z'n drieen ook kan blijven drijven)Dat weet ik zo niet, wat is het max opgenomen vermomgen van die T2400? (Is dat trouwens niet hetzelfde als een p1600? )Topic: dap K-115 (18-12-2007 18:43:00)
Aangezien de plaat één geheel is zal de versteviging op een specifieke plaats zijn weerslag hebben op de rest van de plaat. Een weerslag die afneemt als functie van het afstandsverschil t.o.v de versteviging. Je hebt in feite een bracing aangebracht en zoals je weet is bracen een effectieve manier om de stijfheid te vergroten t.o.v. materiaalverdikking.
Het midden is weliswaar nog steeds het zwakste punt (bij symmetrische buiging) maar niet zo zwak als het zou zijn bij een volledig vlakke plaat.
Bij topjes is het afstandverschil ten opzichte van de rand vaak klein genoeg om een significant verschil te krijgen. M.a.w. je merkt het verschil duidelijk.
Bij professionele subs (meestal een groter rooster) wordt om die reden wel eens een extra golving / verdieping in het midden aangebracht (meestal geperst).
Probeer het maar eens uit op een metaalplaatje of rooster.
Mvg JohanWe gaan even een stuk off topic. Maar helaas zit je fout. Het metaal zelf verstevig je niet met het omzetten van de randen. (Bedenk je maar eens wat er met het metaal in het midden gebeurd als je de randen omzet? Juist, niets.... )
Dat het geheel wel steviger wordt is correct. Maar dit komt omdat je een opstaande rand maakt aan de randen, waardoor daar geen (door)buiging meer kan ontstaan, wat normaal gesproken wel kan.
Echter, het omzetten van de randen, is in principe precies hetzelfde als de randen goed inspannen op of in iets anders. (Schroef het heeel goed vast, en theoretisch kun je hetzelfe bereiken)
Ik geloof niet dat ik dit hoef te proberen, ben zelf afgestudeerd werktuigbouwkundige (hbo) en mijn vader is eigenaar van een constructiebedrijf. (Ja, hiervoor heb ik gestudeerd
)
Het is een klein detail, maar wel een misvatting.Topic: dap K-115 (16-12-2007 22:24:00)
Mvg JohanNiet alleen geperforeerde staalplaat, maar al het staal krijgt meer stevigheid als je het buigd. Koudvervormen wordt dat ook wel genoemd. Door afschuiving in het raster verstevigd metaal zichzelf op die manier.
Echter, door het te buigen veranderd alleen de stevigheid op de plaats waar je buigd, niet in de rest. Dus die deuk in het midden heb je nog steeds zo gemaakt.
ALs je het daarintegen over de gehele breedte een lichte ronding inzet, verstevig je wel. Hierdoor _zou_ 1mm wel eens kunnen voldoen imho.Topic: dap K-115 (12-12-2007 17:32:00)
uitgaande van de originele kast afmetingende divers, filter en deze hoorn (ik denk dat die wel in richting van de hoorn in de k-115 komt) komen op 121,70
18mm mdf 23,- (er gaan net geen 2 kasten uit 1 plaat)
verf 10,- per liter acryl lak (ik denk een liter per kast nodig te hebben)
aansluitingen 3,50 (neutrik speakon)
paalflens 10,- (elders besteld)
geperforeerd plaatstaal +- 20,- 1000x1000x1mm (locale metaalboer) 10,- per speaker
komt op 178,20 per complete speaker dus 1,5 vliegen in 1 klap
(1 voor je eigen design en een 0,5 voor het tientje wat je bestpaard)
maar daarbij zijn niet de bouw uren verrekend! maar dat doe je tenslotte voor je plezier Ik heb wel enigzinfs wat verstand van metaal... Het kan aan mij liggen, maar is 1mm dik perforatieplaat niet wat dun? Ik bedoel, stoot er een keer tegen en er zit een deuk in. (Ik heb eigenlijk echt geen idee waar andere spekers mee gemaakt worden, maar dit schoot me zo te binnen)
Verder een statiefflans kun je echt heel makkelijk zelf maken lijkt mij, gewoon stuk buis van inwendig 35 en klaar :p Maarja voor 10E maak je het bijna niet zelf :p
Lijkt me wel een leuk initiatief, laat maar weten wat eruit is gekomen.
Victor Junior schreef:
Lees jij mijn post en die van Big Bang nog maar eens goed na...NERGENS wordt beweerd dat de T variant geschikt is voor fullrange, in tegendeel zelfs...
Ik las het inderdaad net verkeerd om, dat de T variant dus wel als full range ingezet zou moeten worden. (Dit is dus een heel duidelijk voorbeeld van het hebben van dyslexie, nogmaals excuses.)
Victor Junior schreef:
Kiebus schreef:
big bang schreef:
De T geeft aan dat deze eigenlijk alleen als topkast ingezet dient te worden, en dus ongeschikt is voor full-range gebruik.Maar er is geen T variant van de 15"?
De T variant komt minder laag dan de niet t variant, terwijl de t variant full range zou moeten zijn dan........
big bang schreef:
De T geeft aan dat deze eigenlijk alleen als topkast ingezet dient te worden, en dus ongeschikt is voor full-range gebruik.Maar er is geen T variant van de 15"?
Even een misschien wat 'domme' vraag van mij, maar waar staat die T eigenlijk precies voor? En is er ook een x-15T variant? (Kon ik zo 1.2.3 niet vinden) Zo nee, waarom niet?
Topic: dap k-115 kapot (1-1-2008 17:51:00)Schizofreentje schreef:
Waarschijnlijk de i-Pod ingestoken terwijl alles op stond en niet snel genoeg geweest met de plug in te steken, dan kan je wel eens een lekkere brom krijgen omdat je afscherming nog niet is aangesloten.Een ideaal recept om woofers om zeep te helpen ;)
)Marc Ebbers schreef:
Ik heb een 1000 watt UPs ter beschikking.Dit zal niet voldoende zijn voor een t-amp 2400 of wel??(klinkt als: ik heb een bootje waarop staat max. 1 persoon, terwijl je met z'n drieen ook kan blijven drijven)
Mooi dat dat nu voor iedereen duidelijk is
Maar waar het mij eigenlijk om gaat, stel je hebt een omgezette geperforeerde plaat van 1mm, die ongeveer 35cm bij 60cm is (zoiets zou wel ong speaker maat zijn). En je stoot dat ding in het midden tegen een hoek van een tafel aan, dan heb je dus gewoon echt een deuk erin zitten bij 1mm. Daarintegen vermoed ik dat bij 2mm dat niet het geval is.
Topic: dap K-115 (17-12-2007 18:08:00) Maar waar het mij eigenlijk om gaat, stel je hebt een omgezette geperforeerde plaat van 1mm, die ongeveer 35cm bij 60cm is (zoiets zou wel ong speaker maat zijn). En je stoot dat ding in het midden tegen een hoek van een tafel aan, dan heb je dus gewoon echt een deuk erin zitten bij 1mm. Daarintegen vermoed ik dat bij 2mm dat niet het geval is.
Rademakers schreef:
Echter, door het te buigen veranderd alleen de stevigheid op de plaats waar je buigd, niet in de rest
Onjuist,Aangezien de plaat één geheel is zal de versteviging op een specifieke plaats zijn weerslag hebben op de rest van de plaat. Een weerslag die afneemt als functie van het afstandsverschil t.o.v de versteviging. Je hebt in feite een bracing aangebracht en zoals je weet is bracen een effectieve manier om de stijfheid te vergroten t.o.v. materiaalverdikking.
Het midden is weliswaar nog steeds het zwakste punt (bij symmetrische buiging) maar niet zo zwak als het zou zijn bij een volledig vlakke plaat.
Bij topjes is het afstandverschil ten opzichte van de rand vaak klein genoeg om een significant verschil te krijgen. M.a.w. je merkt het verschil duidelijk.
Bij professionele subs (meestal een groter rooster) wordt om die reden wel eens een extra golving / verdieping in het midden aangebracht (meestal geperst).
Probeer het maar eens uit op een metaalplaatje of rooster.
Mvg Johan
Dat het geheel wel steviger wordt is correct. Maar dit komt omdat je een opstaande rand maakt aan de randen, waardoor daar geen (door)buiging meer kan ontstaan, wat normaal gesproken wel kan.
Echter, het omzetten van de randen, is in principe precies hetzelfde als de randen goed inspannen op of in iets anders. (Schroef het heeel goed vast, en theoretisch kun je hetzelfe bereiken)
Ik geloof niet dat ik dit hoef te proberen, ben zelf afgestudeerd werktuigbouwkundige (hbo) en mijn vader is eigenaar van een constructiebedrijf. (Ja, hiervoor heb ik gestudeerd
)Het is een klein detail, maar wel een misvatting.
Rademakers schreef:
Geperforeerde staalplaat krijgt veel meer stevigheid door het in één of meerdere dimensies te buigen, zoals deze topkast. Je kunt ook een lichte ronding over de gehele plaat in één dimensie aanbrengen. Zelfs 1 mm geperforeerde staalplaat kan dan al voldoende zijn (voor topkasten), dikker is natuurlijk altijd goed.
Mvg Johan
Echter, door het te buigen veranderd alleen de stevigheid op de plaats waar je buigd, niet in de rest. Dus die deuk in het midden heb je nog steeds zo gemaakt.
ALs je het daarintegen over de gehele breedte een lichte ronding inzet, verstevig je wel. Hierdoor _zou_ 1mm wel eens kunnen voldoen imho.
mds schreef:
mds schreef:
ik ga eens ff rekenen uitgaande van de originele kast afmetingen
18mm mdf 23,- (er gaan net geen 2 kasten uit 1 plaat)
verf 10,- per liter acryl lak (ik denk een liter per kast nodig te hebben)
aansluitingen 3,50 (neutrik speakon)
paalflens 10,- (elders besteld)
geperforeerd plaatstaal +- 20,- 1000x1000x1mm (locale metaalboer) 10,- per speaker
komt op 178,20 per complete speaker dus 1,5 vliegen in 1 klap
(1 voor je eigen design en een 0,5 voor het tientje wat je bestpaard)maar daarbij zijn niet de bouw uren verrekend! maar dat doe je tenslotte voor je plezier
Verder een statiefflans kun je echt heel makkelijk zelf maken lijkt mij, gewoon stuk buis van inwendig 35 en klaar :p Maarja voor 10E maak je het bijna niet zelf :p
Lijkt me wel een leuk initiatief, laat maar weten wat eruit is gekomen.