Gebruikersgegevens.

Waarom allemaal zo moeilijk doen?
Een beetje mengpaneel of CD speler kost al snel 1000 Euro, die zet je zonder pardon in de 'gevaren zone' maar een laptop van een paar honderd euro moet ineens aan alle kanten beschermd worden. Als er drank over een mengpaneel of CD speler komt dan is de kans op stuk gaan ook groot hoor.
Zorgen dat je spullen op een stabiele ondergrond staan en je opstelling zo maken dat mensen er niet of moeilijk met drank boven kunnen komen is volgens mij nog altijd de beste bescherming.
Kom je er achter dat het risico op drank over je spullen groot wordt tijdens een feestje, zorg dat je altijd een stuk dik transparant plastic (tafelkleed) bij de hand hebt om over je spullen te leggen.
Zelf plak ik dat spul op 'risico feesten' op de voorzijde van mijn mengtafel, kan ik alles zien en overal bij maar het hele spul is wel bierproof geworden.

Dan heb ik je tekst verkeerd geïnterpreteerd....
Maar, voor wie de schoen wel past, dit is wel wat er in de praktijk vaak gebeurd.
De oorzaak hiervoor zit heel vaak in de communicatie tussen organisatie, geluidstechnicus en DJ maar veelal is het ook gewoon onwil van de DJ en/of geluidstechnicus en in dat geval is er vaak geen redelijke oplossing mogelijk waardoor beiden de hakken in het zand zetten ten koste van het feest.
En dat laatste is wat eigenlijk nooit zou mogen gebeuren.

Ik heb geen idee hoe je set is geconfigureerd maar uit je opmerking dat je de bassen vanuit de mengtafel apart aan wilt sturen maak ik eigenlijk op dat je al met gescheiden versterkers werkt.
Als dat het geval is zou ik een aktief crossover kopen en de sub/top combinatie met 4 pol. kabels aansturen, dan kun je nog steeds de top doorlussen vanaf de sub dus het aantal kabels neemt niet toe maar je set gaat beter klinken en kan harder.
Het apart aansturen van de subs heeft overigens nog als heel groot voordeel dat je slechts de instrumenten met sub (kick, floortom, basgitaar en keyboard) naar het sub stuurt, hier wordt je mix lekker clean door. Ik zou dan wel de subs niet hoger dan 100 Hz laten gaan, dat is trouwens zo ongeveer de standaard overname frequentie bij alle PA's.

Dan weet je dus ook wat je je eigen publiek aan het aandoen bent....
Die lopen dus allemaal een gehoorbeschadiging op omdat jij vindt dat het setje ontoereikend is voor de zaal.
Daarnaast loop je kans de spullen stuk te draaien, daar is de eigenaar de dupe van en die heeft misschien het maximale neergezet voor het beschikbare budget.
Twee redenen waardoor ik het behoorlijk asociaal vindt wat je aan het doen bent.

Ik vind, als ik een gig heb, dat ik moet doen wat ik afgesproken heb en meestal is dat het zo goed mogelijk verzorgen van het geluid op een feest.
Wanneer er bijvoorbeeld te weinig stroom is regel ik op voorhand dat het in orde komt of ik vertel de opdrachtgever met welke beperkingen ik mijn werk moet doen. Maar, ook al zijn die beperkingen er, dan nog doe ik mijn stinkende best het zo goed mogelijk te doen.
Wanneer je, omdat er naar jouw mening een te krap setje staat, bewust een feest gaat staan verzieken ben je niet heel erg pro bezig, misschien een goeie tip om op voorhand te informeren naar wat er aan apparatuur staat en hoe groot het feest is.

Door dit soort acties krijg je als DJ volkomen terecht het imago waar het hier om gaat. Vergeet ook niet dat heel vaak DJ's naar feesten gaan met slechts CD spelers en een mixer en er van uit gaan dat ze kosteloos in mogen prikken op de PA en dan vervolgens fijn de boel gaan oversturen.
Bij een live optreden waar de band de hoofdact is wordt er van een DJ verwacht dat hij de pauzes opvult en niet fijn ff 10 dB harder gaat draaien dan de band speelt.

Geloof me, ondanks mijn misschien felle reactie heb ik echt niets tegen DJ's

Kijk, daar kan ik iets mee, de verschillen waren voor jou dus toch wel zo groot dat je alsnog voor LAB's bent gegaan.
Nee, ik ben zeker niet merkengeil, maar als ik iets koop wat het net niet is weet ik dat ik me er altijd aan zal ergeren.
Ik begrijp dus ook uit jouw reactie dat ze het prima doen op het sub?

Waar gaat de hele discussie nou over?
Ik wil heel simpel een keer luisteren naar een monitor op een Synq versterker naast één op een LAB Gruppen en ervaren of de verschillen dusdanig groot zijn om, wanneer ik de LAB's wil vervangen, de aanschaf van Synq versterkers te overwegen.
Om dat te kunnen beoordelen heb ik geen wetenschappelijk verantwoorde testopstelling met bijbehorend protocol nodig, zou die wel nodig zijn om de verschillen aan te kunnen tonen dan heeft de Synq glansrijk de test doorstaan. Immers de muzikanten die ik versterk gebruiken gewoon hun oren en hebben slechts heel zelden een switchbox, ruisgenerator of andere testapparatuur bij zich.
De testresultaten zullen dan ook héél erg subjectief zijn daar het om mijn persoonlijke voorkeur gaat.
Dan kun je best proberen mijn kennisniveau in twijfel te brengen, prima, ik heb nooit beweerd de wijsheid in pacht te hebben.
Het enige dat ik beweer is dat ik met de ervaring die ik heb redelijk in staat ben een subjectieve mening te geven of geluid lekker klinkt of niet.

Ja, juist de lage frequenties vormen een behoorlijke belasting voor je topkasten.

Je vergeet hierbij één ding waar ik al verschillende keren op gewezen heb, het gaat hierbij om mijn persoonlijke mening of een budget versterker goed genoeg is om in mijn installatie als monitorversterker ingezet te worden.
Mijn poepert pleeg ik over het algemeen af te vegen met toiletpapier, en dan wel de zachte versie van Edet
Moet ik me gaan bezighouden met verschillen van 0,1 dB om het verschil te horen dan is de budget versterker meer dan geslaagd voor wat betreft de klank kwaliteit. Daarbij geloof ik ook niet dat versterkers, en zeker budget versterkers niet, tot 0,1 dB aan elkaar gelijk zijn en zou ik dezelfde test twee keer kunnen doen waarbij de speakers gewisseld worden.
En nee, ik heb nooit beweerd dat ik na een jaar of 20 ervaring in geluidstechniek thuis ben in de materie, iedere dag leer ik weer bij dus wanneer ik dat zou mogen beweren heb ik geen idee van. Maar ondanks dat gebruik ik mijn oren, weet ik welke kwaliteitseisen ik aan mijn spullen stel en weet ik dus ook wat voor mij relevant is bij de test van een versterker.
Het is dus onzin te beweren dat ik om te bepalen of een versterker voor mij goed genoeg is een protocol moet gaan schrijven en testapparatuur moet gaan regelen.

Simpel de beide versterkers op een aux zetten van de mixer, dan kan ik heel snel schakelen.
Je hoeft een versterker echt niet tot het uiterste te pushen om het verschil te horen, dat hoor je echt ook op lage niveaus, als dat zo zou zijn zou het leven een stuk simpeler zijn .
Monitoren kun je tegen elkaar aan leggen, dan is de plaats dus praktisch gelijk.

Waar het mij persoonlijk om zou gaan is een aantal gelijke luidsprekers, in dit geval floormonitoren, aansluiten op verschillende versterkers en op die manier beoordelen of er grote verschillen in klank zitten.
Of een versterker van 1000 Watt ook werkelijk het opgegeven vermogen haalt is voor 'mijn toepassing' niet echt van belang, het gaat mij dus puur om de klankmatige kwaliteiten. Zou de klankkwaliteit acceptabel zijn dan komen aspecten als mechanische en elektronische degelijkheid aan de orde. Wanneer de versterker op al die punten aan mijn eisen voldoet dan kijk ik of het financiële voordeel groot genoeg is om over te stappen.
Hier is dus geen uitgebreid testprotocol voor nodig, enkel de te vergelijken versterkers, een tweetal monitoren en een lekker referentie muziekje.
En ik weet ook wel dat ik appels met peren aan het vergelijken ben maar daar gaat het in dit geval dus juist om, kan ik in plaats van appels ook peren nemen?