Gebruikersgegevens.

Ik snap niet precies wat je bedoelt want een ingebouwde keyadjust in een mixer zal niets kunnen veranderen aan het tempo.

Maar los daarvan even rekenkundig met dat +50/-50 verhaal: laten we een tempo van 100 als uitgangswaarde nemen op de TTX. Die zetten we op +50, kom je op 150. Vervolgens van die 150 weer 50% nemen, kom je uit op 75.

Het zou hier dus gaan om +100%/-50% of +50%/-33,33%. Dan kom je wel weer op je oorspronkelijke waarde uit.

Tussen de oren? Nou ik hoor echt wel het verschil tussen hard+zuiver en geklipt.
Dat van die versterker kan kloppen, aangezien ik normaal op 0 dB uitstuur en pieken NOOIT boven de +3 laat komen kan het zijn dat ik mijn versterker zo heb staan dat hij idd clipt bij een waarde van +14 op de mixer. Heb daar geen clipledjes ofzo op zitten, is een gewone hifi versterker. Maar ja, kwestie van niet op +14 of wat dan ook draaien, komt het probleem ook niet meer voor.

Ok, eens een vocal kan je ook vaak aan zien komen, maar als je een mix wilt maken waarbij de ene plaat met vocals precies op de beat de vocals van de andere overneemt is het toch een makkelijk iets als geheugensteun. Want een vocal zie ik niet 2 minuten van tevoren aankomen, maar wil daar wel 2 minuten van tevoren al rekening mee houden.

Ik merk dat ik erg veel gebruik maak de techniek en zelfs tijdens het mixen zit uit te rekenen hoeveel ms een kwartbeat is van een plaat op 128 BPM (ja kan snel hoofdrekenen) omdat de autoBPMmeter van de mixer de beat niet pakt tijdens een vocal, maar ik er wel een beatgerelaaterde flanger doorheen wil gooien, dan is handmatig het tijdsverloop sneller dan wachten op de autobpm. Uiteindelijk is uitrekenen precieser dan tappen en heb het niet zo op tappen.

Ik denk dat de één meer een technische mixer is en de andere meer dingen doet op gevoel. Ik reken mezelf tot de eerste groep, zeker tijdens het slaapkamerwerk. Tijdens een optreden is dat vanzelfsprekend meer richting tweede groep, maar zeker op de slaapkamer vind ik het leuk dingen tot op de beat uit te dokteren.

Omdat ik onzettend veel gebruik maak van hotcues en loops zou ik er met platen ook niet veel aan vinden, zonder daarbij af te willen geven op vinyl-dj's, het zou gewoon niet mijn ding zijn. Ik snap je punt Jeroen, maar men kan de technische mogelijkheden van een apparaat ook gebruiken om je creativiteit te vergroten, zonder qua mixtechniek in het algemeen afhankelijk ervan te zijn.

Volgens mij haal je hier iets door elkaar. Headroom is juist goed, dat wil je juist wel hebben. De DJM-600 had in de ogen van sommige DJ's juist een tekort aan headroom.

Ga nou niet de DJM-800 vergelijken met een mixer uit 1998. Reeds met de DJM-909 en 707 en later met de DJM-1000 heeft Pioneer allang bewezen dat het headroom probleem (voor zover dat er is, kweste van op de meters letten) is opgelost. Ik hou de ledjes altijd netjes op 0dB, maar tot + 9 blijft het in mijn oren nog goed klinken, pas als het bovenste ledje gaat branden (+14) gaat het mis, maar dat is met gain op 4 uur, en eq's idem.

Kortom, ga er maar met een gerust hart vanuit dat ook de DJM-800 geen headroom problemen kent.

Idd, dat zijn de markers voor de cue punten. Ik heb ook wel eens overwogen die te gebruiken, maar aangezien ik vrij veel cuepunten en loops opsla (soms meer dan 5 per nummer) zie ik dan door de cuebomen het vocalbos niet meer.

Wave Display is één van die opties waar je na het lang gebruikt te hebben niet meer zonder wil. Het zou i.m.o. alleen makkelijker zijn als elke vericale streep 4 beats representeerde. Zo zouden acht verticale streepjes een blok van 32 beats zijn. Dit lijkt me persoonlijk niet een bovenmatig ingewikkeld iets om te implementeren, maar wel een bovenmatig handig iets voor het nog makkelijker timen van een "plaat-ingooi-moment".

Ik kreeg vandaag nog een idee over het wavedisplay:
wat zou het handig zijn als je zelf markeringspunten in het wavedisplay aan kon brengen (die dan ook worden opgeslagen op de MMC). En dan liefst ook nog in 2 of meer verschillende kleuren. Kun je mooi het begin en einde van een stukje vocalen mee aangeven. Want die zie je weer niet op het wavedisplay. En soms dénk ik het wel te weten, maar dan ben ik in de war met een andere track en hoppa, een warboel van stemmen. Ook hiervoor: lijkt me niet ingewikkeld te implementeren, lijkt me wederom erg handig voor de DJ.

Nog een stapje verder: bestaat er software die een vocal in muziek herkent? Dus niet weghaalt of wat dan ook, puur herkent? Mee laten lopen tijdens inlezen wavedisplay en de DJ hoeft de markeringspunten niet eens meer handmatig in te voeren.

Sylvia had het denk ik ook niet over 15 CD's eerder over 150 (om te beginnen dan he).

Ik koop er door het jaar heen een stuk of 100 (ongeveer 2 per week). De enige reden dat dat er niet meer zijn is omdat ik ook nog tijd wil hebben om ze goed aandachtig te kunnen luisteren, zodat ik niet wordt verrast door een vocal die ik niet verwachtte of iets dergelijks.

Ik ook, eerste wat ik dacht: shit, nou heb ik niet meer het mooiste van het mooiste. Dacht ik ook al bij de DJM 1000 en 800, maar kan me nog verdedigen door te zeggen dat de DJM-909 op zichzelf staat en niet wordt overschaduwd door de 1000 of de 800, rekening houdend waar hij voor bedoeld is. Maar met de CDJ1000-MK3 loop ik gewoon achter haha. Nou ja, een kleinigheidje waar ik me dan maar overheen moet zetten. Ik ben net als Sylvia ook gevoelig voor het "patsgehalte" van gear.

Maar dat laatste zal me ook wel lukken, gezien de kleine hoeveelheid verbeteringen, alleen de loops onder de hotcue's loop ik voor warm.

Als ze nou de CDJ-1200 hadden uitgebracht met weet ik veel wat voor vernieuwende features, dan liep ik waarschijnlijk rusteloos ijsberend door de kamer tot diep in de nacht om vervolgens een bijbaan voor de zaterdag en zondag te zoeken om ze te bekostigen.

Toch vind ik het niet volledig juist door te zeggen dat Pioneer achter de feiten aanloopt. Ik vind de mogelijkheden en zeker de interface van de DJM-800 spectaculair te noemen. Een pitchshifter hebben we wel vaker gezien, maar niet in deze gebruiksvriendelijke layout die echt uitnodigt tot harmonisch mixen, voor velen toch een nieuw iets.

Ik denk dat als (ik zeg niet wanneer) de nieuwe CDJ uitkomt hij net als de eerste CDJ-1000 en net als de DJM-500 en 600 iedereen versteld zal doen staan van wat ze nu weer voor ingenieus iets bedacht hebben bij Pioneer.

Ik weet wel dat er op het gebied van effecten veel meer onder de zon is dan wat Pioneer biedt, maar niemand (behalve Korg misschien) biedt het wat mij betreft zo hapklaar en bruikbaar aan als Pioneer. Van een 19-inch rack vol Lexicon effect apparatuur word ik, ondanks de (waarschijnlijk) hoge kwaliteit ervan, niet vrolijk. Staat er een EFX-1000 dan sta ik te kwijlen.

De andere merken volgen Pioneer op dit gebied toch echt. En de CDJ-1000 was er voor de CDX of de Denon DN3000 of 5000.

Wel is het jammer te noemen dat Pioneer niet simpele functies als Dump en wellicht toch een sampler erbij heeft gedaan. En waarom moet de CDJ-1000 het nog steeds zonder beatcutter doen. Dat vind ik vervelend, dat geen van beide alles hebben, maar dat de één voordelen heeft ten opzichte van de ander en andersom.

Heb jij ze al te koop gezien dan?
Ik namelijk ook niet!

Ik vind de verbeteringen echt minimaal. Dat de hotstarts nu ook hotloops zijn is interessant, maar ik had liever MEER hotstarts gezien, ik loop nu zo vaak MMC kaartjes te verwisselen tijdens een nummer omdat ik aan 3 niet genoeg heb. Of zit ik echt de stomste mixen te maken, om dit te ontlopen. Hoe vaak ik niet 2 exact dezelfde nummers mix alleen om 3 andere hotstarts te kunnen gebruiken die op de andere MMC in de andere speler staan opgeslagen.

Vind het MOETEN voorgebruiken van een hotstart ook irritant. Dus om hem in het gehuegen te laden zeg maar. Ik denk dat het theoretisch mogelijk is om de laser deze info al te laten lezen terwijl het spelende nummer gewoon verder gaat. Dat kan hij immers uit zijn geheugen spelen en de laser weer terugbrengen naar het huidige nummer als de hotstarts zijn ingelezen. Want dan zou je MMC kaartjes kunnen wisselen en meteen bruikbaar hebben, zonder ingewikkelde toeren om ze in te laden zonder een stilte te horen.

Nee ben niet echt onder de indruk van de nieuwe features. Eject Lock had ik op mijn MK-2 (ik gebruik hem wel, ben dus ook gewend op cue te drukken), en die andere functie dat als je de CD eruit gooit (per ongeluk???) en hem er weer in gooit en de muziek verder gaat, tja autoresume had ik al op mijn discman uit 1992 en vond het nooit echt boeiend, voor DJ's lijkt het mij ook een zeer nutteloze optie.

Platter afstelling KAN fijn zijn, ik ben echter al lang en breed gewend aan 1 stand en heb geen behoefte dit te veranderen.

Ik vind het jammer.